Дело № 2-624/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

7 мая 2019 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик, её сын - ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ года по достижению 14 летнего возраста был зарегистрирован по месту жительства в спорном помещении. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из данного жилого помещения, предположительно в 

<

адрес>, вывез принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик не снялся с регистрационного учета в квартире истца. Наличие регистрации ответчика создает препятствие истцу в распоряжении данной квартирой. Просила суд признать утратившим право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседание истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ г. в указанной квартире проживал её сын ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ г. собрал свои вещи и выехал предположительно в 

<

адрес> и до настоящего времени не проживает. Оплату за коммунальные услуги не производит. Точного адреса ФИО2 она не знает, конфликтов между ними не было. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, в отношении него дело рассмотрено в силу ст. 119 ГПК РФ, его интересы в суде в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Бородавкина О.В.

Представитель ответчика адвокат Бородавкина О.В. суду пояснила, что ей не известна позиция ФИО2, в связи с чем просила вынести решение на усмотрение суда. 

В судебное заседание не явилось третье лицо: представитель ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 29), причин своей неявки суду не представил. Дело в отношении не явившегося третьего лица рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, после разъяснения ему судом положения ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что истец ФИО1 является его женой, с ДД.ММ.ГГГГ года они состоят в браке. Ответчик ФИО2 это сын жены от первого брака, который проживал в квартире, принадлежащей жене, по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в указанной квартире никто не проживает. Ранее в ней проживал ФИО2 Он не работал, постоянно сидел в интернете. Затем ФИО2 куда-то уехал, никому ничего не сказав, они с женой обращались в полицию с заявлением об исчезновении ФИО2 Телефон его был выключен, на звонки он не отвечал. У него с ФИО2 были хорошие отношения. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом ФИО1 более 10 лет, проживают по соседству. У ФИО1 есть квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ней проживал ФИО2 От ФИО1 ей известно, что в настоящее время в указанной квартире никто не проживает, так как ФИО2 выехал из неё. Последний раз она видела его ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО1 и ФИО2 конфликтов не было, у них были прекрасные отношения. ФИО2 нигде не работал, все время проводил в интернете. ФИО1 хочет продать указанную квартиру, но регистрация ФИО2 мешает ей это сделать. 

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные документы, и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, распоряжаться имуществом иным способом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела видно и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (до брака ФИО2) Т.С. на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО№1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ФИО1 в предусмотренном законом порядке (л.д. 5, 32-33).

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26).

В судебном заседании свидетельскими показаниями подтверждено, что ответчик ФИО2 с октября 2018 года не проживает в вышеуказанной квартире, с указанного места жительства выехал, забрав свои вещи, в настоящее время место проживания его не известно, связь с матерью ФИО1 утрачена. 

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Наличие регистрации по спорному адресу не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у ответчика жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку ФИО2 утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, членом семьи истца в настоящее время не является, в течение более полугода он не общается с матерью ФИО1, которой не сообщил место своего пребывания, регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире влияет на имущественные права последней, связанные с владением, пользованием и распоряжением своей собственностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019.

Судья