Гр. дело №2-860/2020 

УИД: 24RS0049-01-2020-000857-21

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.09.2011 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты> в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 314300 рублей, на срок до 15.09.2018 года, под 21,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № Т-3/2018 от 25.02.2018 года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 264818 рублей 49 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 9191 рубль 81 копейка. 05.02.2018 года между ПАО «АТБ» ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) Т-3/2018, по которому цедент (ПАО «АТБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 05.02.2018 года по 13.07.2020 ответчик проигнорировал требования истца о свои обязательства по основному долгу и процентам осталась неизменной. Сумма задолженности составляет 274010, 30 рублей, в том числе: 264818, 49 рублей –сумма основного долга, 9191, 81 рублей сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 16.03.2020 года, судебный приказ о взыскании задолженности, отменен.

Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> года за период с 15.09.2011 года по 15.09.2018 года в размере 274010 рублей 30 копеек, из которых: 264818 рублей 49 копеек сумма просроченного основного долга, 9191 рубль 81 копейка сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5940 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2, по доверенности от 02.07.2020, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие истца, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 15.09.2011 года между ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 1416/0066450, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 314300 рублей, на срок до 15.09.2018 года, под 21,9% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму основного долга и проценты, предусмотренные настоящим договором. 

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства, предоставил кредит в сумме 314300,68 рублей, что подтверждается Расходным кассовым ордером № 777935 от 15.09.2011. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя кредитные обязательства.

09.02.2018 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому цедент (ПАО «АТБ» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно Выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 16.03.2020 отменен судебный приказ № 2-1319/157/2018 от 13.10.2018. В своих возражениях относительно отмены судебного приказа, ФИО1 указала, что не согласна с приказом.

Ответчик, добившись отмены судебного приказа от 13.01.2018, не явилась в суд по настоящему делу, не представила доказательств, подтверждающих не верность расчета задолженности истца, то есть не реализовала свое право представить доказательства в подтверждение своих доводов, как требуют того положения ст. 56, 57 ГПК РФ

21.03.2018 года ООО «ТРАСТ» отправил ответчик (заемщику) ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно Выписки из приложения № 1 к договору уступки прав требований (цессии) № Т-3/2018 от 05.02.2018 года размер задолженности по кредитному договору 

составляет 274010 рублей 30 копеек, из которых: 264818 рублей 49 копеек- сумма основного долга, 9191 рубль 81 копейка -сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Ответчиком какие-либо условия заключения с истцом кредитного договора не оспорены. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 274010 рублей 30 копеек, из которых: 264818 рублей 49 копеек - сумма основного долга, 9191 рубль 81 копейка- сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 5940 рублей 30 копеек (платежные поручения № 18994 от 15.07.2020 года, № 22049 от 13.09.2018). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 15.09.2011 года за период с 15.09.2011 года по 15.09.2018 года в размере 274010 рублей 30 копеек, из которых: 264818 рублей 49 копеек - сумма просроченного основного долга, 9191 рубль 81 копейка - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5940 рублей 10 копеек, а всего 279950 (двести семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Петракова 

Мотивированное решение изготовлено – 27.11.2020 года.