Дело №2-896/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – ФИО1, представителя истца на основании ордера – адвоката Коротиной О.А., представителей ответчика: на основании доверенности – ФИО2, на основании ордеров – адвокатов Власова Ю.Л., Кандалова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе в натуре жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. На основании решения Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) за ФИО1 признано право общей долевой собственности в 5/6 доли на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и на расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен). За ответчиком ФИО1 признано право общей долевой собственности в 1/6 доле, на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и на расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости: на 5/6 долей в праве на жилой дом (дата обезличена), номер государственной регистрации (номер обезличен) и на 5/6 долей в праве на земельный участок (дата обезличена), номер государственной регистрации (номер обезличен)

Границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не были ранее установлены в соответствии требованиями земельного законодательства. В (дата обезличена) году истец обратился в ООО «Перспектива» для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В ходе проведения межевых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1479 кв. м.

Согласно технического паспорта Кстовского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) имеет общую площадь 74,8 кв.м., жилую 50,0 кв.м., подсобную 24,8 кв.м. Согласно ситуационного плана: жилой дом лит А и жилой пристрой лит А1:

По лит А: прихожая (номер обезличен) площадью 5.9 кв.м.: жилая комната (номер обезличен) площадью 93 кв_м.: жилая комната (номер обезличен) площадью 24,2 км.м., жилая комната (номер обезличен) площадью 16,5 кв.м., кухня столовая (номер обезличен) площадью 7,5, итого общая площадь по лит А - 63,4 кв.м.

По лит А1: кухня- котельная площадью 11,4 кв.м.

В настоящее время истец вынужден обратиться в Кстовский городской суд с исковыми требованиями к ответчику о разделе жилого дома и земельного участка в натуре в связи с невозможностью совместного проживания и сложившимися неприязненными отношениями.

Согласно экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «СтройТехЭкспертиза» по определению технической возможности и разработки вариантов раздела жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен):

- Техническая возможность раздела в натуре жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) соответствии с долями собственников в праве собственности имеется.

- Варианты раздела жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) соответствии с долями собственников приведены в графическом приложении (номер обезличен) к данному заключению и описаны в исследовательской части.

Просил суд:

1. Произвести раздел в натуре одноэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 74,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

2. Выделить ФИО1 в собственность в счет 5/6 долей в праве общей долевой собственности часть одноэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 62,3 кв.метра состоящую из:

- по лит. А: жилой комнаты (номер обезличен) площадью 24,2 кв.м. жилой комнаты (номер обезличен) площадью 16,5 кв.м.; кухни - столовой (номер обезличен) площадью 7,5 кв.м, вновь образованного помещения прихожей (номер обезличен) площадью 6,9 кв.м.

-по лит А1: вновь образованного помещения прихожей (номер обезличен)а площадью 7,2 кв.м., часть сарая лит.Г площадью 34,9 кв.м., баня лит.П площадью 7,4 кв.м., часть сарая лит.Г2 площадью 20,7 кв.м., сарай лит.ГЗ площадью 23,0 кв.м., сарай лит.Г4 площадью 13,7 кв.м., гараж лит.Гб площадью 24,1м, уборная в сарае лит.Г.

Выделить ФИО1 в собственность в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности часть одноэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 12,5 кв.метра состоящую из:

- по лит. А: вновь образованное помещение жилой комнаты (номер обезличен) площадью 8,3 кв.м. -по лит А1: вновь образованного помещения кухни котельной (номер обезличен) площадью 4,2 кв.м., часть сарая лит.Г площадью 10,3 кв.м., часть сарая лит.Г2 площадью 14,5 кв.м.в границах раздела указанных в экспертном заключении (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «СтройТехЭкспертиза».

3. Произвести раздел в натуре земельного участка площадью 1479 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

4. Выделить ФИО1 в собственность в счет 5/6 долей в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1232 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства в границах указанных в экспертном заключении (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «СтройТехЭкспертиза», расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Выделить ФИО1 в собственность в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 247 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства в границах указанных в экспертном заключении (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «СтройТехЭкспертиза», расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Возложить на ФИО1 обязанность по производству работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части раздела в натуре земельного участка по адресу: (адрес обезличен). Отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

В части требований о разделе в натуре жилого дома истцом произведено уточнение своих требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.2 л.д.5-6), просит суд:

произвести раздел в натуре одноэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 74,8 кв.м., в том числе - жилой площадью 50,0 кв.м. и подсобной 24,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Выделить в счет 5/6 долей в праве общей долевой собственности, в собственность ФИО1 вид объекта недвижимого имущества: здание, наименование объекта: жилой дом: назначение: жилой дом (изолированная часть (номер обезличен) индивидуального одноэтажного дома справа по фасаду), расположенного по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 62,3 кв.м., состоящую из:

Помещение 1 площадью 11,4 кв.м.,

Помещение 2 площадью 5,9 кв.м.;

Помещение 3 площадью 9,3 кв.м.;

Часть помещения 4 площадью 11,7 кв.м. в границах раздела (размерах) указанных в заключении экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО НЭЦ «Эксперт Помощь».

Помещение 5 площадью 16,5 кв.м.;

Помещение 6 площадью 7,5 кв.м.

а так же хозяйственные постройки в границах раздела (размерах) указанных в Приложении 7 заключения экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО НЭЦ «Эксперт Помощь».

Выделить в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности, в собственность ФИО1 вид объекта недвижимого имущества: здание, наименование объекта: жилой дом: назначение: жилой дом (изолированная часть (номер обезличен) индивидуального одноэтажного дома слева по фасаду), расположенного по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 12,5 кв.м., состоящую из:

Часть помещения 4 площадью 12,5 кв.м. в границах раздела (размерах) указанных в заключении экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО НЭЦ «Эксперт Помощь», а так же кирпичный одноэтажный гараж, расположенный слева по фасаду дома площадью 24,1м2.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО1 на одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Возложить на ФИО1 обязанность по производству работ в части:

-устройство перегородки площадью 5,75*2,91=16,7 кв.м. для ограждения вновь образованного помещения 4.2;

-устройство перегородки площадью 2,13*2,91-1,89=4,3 кв.м. для разделения вновь образованных помещений собственника 2, для разделения жилого помещения от помещения, в котором устанавливается газоиспользующее оборудование;

-демонтаж труб отопления - 2,5 м.;

-установить заглушку труб отопления 12 шт.

Возложить на ФИО1 обязанность по производству работ в остальной части согласно заключению экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО НЭЦ «Эксперт Помощь».

Обязать ФИО1 и ФИО1 выполнить производство работ в течение 60 дней после вступления в силу решения суда.

Обязать ФИО1 в связи с разделом жилого дома освободить помещение 5 в течение 60 дней после вступления решения суда в силу.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика просят в иске отказать, на основании представленного письменного возражения. Представитель - ФИО2 дополнительно пояснил, что ответчик проживает и желает проживать в спорном доме, в связи с чем предложения истца о выкупе доли для ФИО1 являются неприемлемыми.

Представитель ответчика Кандалов М.А. дополнительно пояснил, что требования истца о разделе хозяйственных построек и гаража удовлетворению не подлежат, поскольку они не зарегистрированы. Экспертами не разделен подвал и чердачное помещение, не решен вопрос доступа, в связи с чем в заявленных требованиях следует отказать.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО1.

За ФИО1, (дата обезличена) г.рождения, признано право общей долевой собственности в 1/6 доле, на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и на расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

За ФИО1, (дата обезличена) г.рождения, признано право общей долевой собственности в 5/6 доли на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и на расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.9-13).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение оставлено без изменений.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН от (дата обезличена) и (дата обезличена) (т.1 л.д. 14-17), регистрация права общей долевой собственности в 5/6 долях на земельный участок и расположенный на нем жилой дом ФИО1 произведена в соответствии с законом. Данные о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 отсутствуют.

Согласно технического паспорта дома от (дата обезличена) выполненного ГП НО «НТИ», в состав объекта входят: жилой дом – лит. А., жилой пристрой – лит. А1, сарай – лит. Г, баня – лит. Г, 3 сарая – лит. Г2,Г3,Г4, гараж – лит Г6 (т.1 л.д.90-98).

Согласно экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «СтройТехЭкспертиза» по определению технической возможности и разработки вариантов раздела жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен):

- Техническая возможность раздела в натуре жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) соответствии с долями собственников в праве собственности имеется.

- Варианты раздела жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) соответствии с долями собственников приведены в графическом приложении (номер обезличен) к данному заключению и описаны в исследовательской части.

По ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная экспертиза ООО Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт помощь». Согласно заключению экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д. 168-269):

Поскольку один из собственников использует помещения, в том числе единолично, площади которых превышают размер его доли, то произвести раздел домовладения по адресу: (адрес обезличен) натуре в соответствии с долями собственников и, одновременно, фактическим использованием помещений невозможно.

Разработаны два варианта раздела жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), согласно идеальным долям, (приложения 5, 7).

Вариант раздела жилого дома, предложенный истцом в исковом заявлении возможен.

Стоимость работ по переоборудованию жилого дома:

- Вариант 1, (приложение 5): перечень работ определен при проведении исследования по третьему вопросу: Стоимость выполнения работ по переоборудованию жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен) соответствии с вариантом 1, определена в приложении 9 в ЛСР (номер обезличен) и составляет 179 326,58руб.

- Вариант 2, (приложение 7): перечень работ определен при проведении исследования по третьему вопросу: Стоимость выполнения работ по переоборудованию жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с вариантом 2, определена в приложении 10 в ЛСР и составляет 179 809,96 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов ООО Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт помощь», поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными документами, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из пояснений истца и его представителя следует, что отношения между ним и ответчиком ФИО1 носят конфликтный характер, их совместное проживание в одном жилом помещении невозможно. Истец неоднократно предлагал выкупить долю либо купить ответчику взамен его 1/6 доли однокомнатную квартиру, на что ФИО1 не согласился. Данные обстоятельства подтвердил в суде представитель ответчика - ФИО2

Суд также учитывает пояснения истца ФИО1 о том, что в настоящее время в доме проживает ответчик, при том, что ему принадлежит всего 1/6 доля и из-за сложившихся между ними отношений, истец в полной мере осуществлять свои права возможности лишен.

Таким образом, обращение в суд истца является надлежащим способом защиты права, направленным на обеспечение его интересов, как собственника доли жилого помещения.

Из заключения судебной экспертизы следует, что возможен раздел жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в натуре согласно идеальным долям.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая предложенные варианты раздела домовладения, суд учитывает, что вариант (номер обезличен) имеет ряд недостатков, о чем указано экспертом в исследовательской части: подсобное помещение, выделяемое собственнику 2 в помещении 1 площадью 4,2 кв.м. имеет прямоугольную форму размером стен 1,48х2,78м., имеет объем 9,45 куб.м., что менее рекомендуемого по [18], [19]. Подсобное помещение, выделяемое собственнику 1 и собственнику 2 имеет) высоту 2,25 кв.м., что менее рекомендуемого [18], [19]. При организации раздельных входов в помещения собственника 1 и собственника 2 невозможно разделить участок таким образом, чтобы оба собственника имели идеальные подходы к дому шириной по [4] не менее 1м, что приведет к невозможности раздела земельного участка и определению порядка пользования земельным участком.

Истец и его представитель, после ознакомления с заключением судебной экспертизы, просят произвести раздел по варианту (номер обезличен).

С учетом выводов эксперта, позиции сторон и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вариант раздела жилого дома (номер обезличен) предложенный в заключении ООО НЭЦ «Эксперт помощь» соответствует долям сторон в общем имуществе и отвечает п. 2 ст. 247 ГК РФ, которой предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а также ст. 252 ГК РФ, которой предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками.

Исходя из описанного выше, суд производит раздел спорного жилого дома в натуре следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1, в счет 5/6 долей в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, лит. А, А1, общей площадью 62,3 кв.м., состоящую из: 

- помещения (номер обезличен), площадью 11,4 кв.м.,

- помещение (номер обезличен), площадью 5,9 кв.м.;

- помещение (номер обезличен), площадью 9,3 кв.м.;

- часть помещения (номер обезличен), площадью 11,7 кв.м. в границах раздела (размерах) указанных в заключении экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО НЭЦ «Эксперт Помощь».

- помещение (номер обезличен), площадью 16,5 кв.м.;

- помещение (номер обезличен), площадью 7,5 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1, в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, лит. А, А1, общей площадью 12,5 кв.м., состоящую из: 

- части помещения (номер обезличен), площадью 12,5 кв.м., в границах раздела (размерах) указанных в заключении экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО НЭЦ «Эксперт Помощь».

в соответствии с вариантом раздела (номер обезличен) отраженном в заключении экспертов ООО НЭЦ «Эксперт Помощь» (номер обезличен) от (дата обезличена).

Площадь жилого помещения, подлежащего разделу составляет 74,8 кв.м. Идеальная доля собственника 1 (истец ФИО1 – 5/6 доли) составляет – 62,3 кв.м. Идеальная доля собственника 2 (ответчик ФИО1 – 1/6 доля) составляет - 12,5 кв.м. 

Таким образом, вариант раздела (номер обезличен), предложенный экспертами, соответствует идеальным долям. Отклонений от идеальных долей не имеется.

Судом оценены доводы представителя ответчика о том, что эксперт не произвел раздел подвала и чердака. Суд находит данные доводы подлежащими отклонению, поскольку подвальное и чердачное помещения относятся к общему имуществу сособственников, в связи с чем они разделу не подлежат. Вопрос об организации проходов и обслуживания данных помещений должен быть разрешен между собственниками, а в случае наличия спора – в судебном порядке. Приведенные доводы представителя ответчика не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о невозможности раздела хозяйственных построек и гаража.

Как указано выше, согласно технического паспорта дома от (дата обезличена) выполненного ГП НО «НТИ», в состав объекта входят (наряду с жилым домом лит. А. и жилым пристроем лит. А1, которые являются предметом раздела) также: сарай – лит. Г, баня – лит.Г1, 3 сарая – лит. Г2,Г3,Г4, уборная – лит. Г5, гараж – лит Г6.

Истец просит произвести раздел данных строений, выделив ответчику гараж – лит Г6. Ответчик с этим вариантом не согласен, заявляя о нарушении своих прав.

Данный объект (гараж) является самовольно возведенным объектом недвижимого имущества, право собственности на который в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Заключение судебной экспертизы не содержит выводов о возможности раздела приведенного имущества и его варианты.

При указанных обстоятельствах, возможность раздела приведенных выше хозяйственных построек, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствует.

При этом, стороны не лишены права раздела данного имущества впоследствии, при надлежащем оформлении правоустанавливающих документов.

В заключении ООО НЭЦ «Эксперт помощь» указан объем работ, которые необходимо выполнить для осуществления раздела жилого дома по варианту (номер обезличен) и их стоимость (т.1 л.д.189-190).

Истец просит возложить работы по проведению перепланировки и переоборудования на обе стороны: возложить на ФИО1 обязанность по производству работ в части:

-устройство перегородки площадью 5,75*2,91=16,7 кв.м. для ограждения вновь образованного помещения 4.2;

-устройство перегородки площадью 2,13*2,91-1,89=4,3 кв.м. для разделения вновь образованных помещений собственника 2, для разделения жилого помещения от помещения, в котором устанавливается газоиспользующее оборудование;

-демонтаж труб отопления - 2,5 м.;

-установить заглушку труб отопления 12 шт.

Все остальные работы возложить на ответчика.

С данными требованиями не согласны представители ответчика, поясняя, что ФИО1 не желает производить ремонтные работы и для него это затруднительно, в силу состояния здоровья, поскольку он является инвалидом 1 группы по общему заболеванию (т.1 л.д.75).

Суд принимает во внимание позиции сторон и приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по производству работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, указанные в заключении экспертов ООО НЭЦ «Эксперт помощь» на истца - ФИО1, как инициатора раздела дома, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу (в соответствии с требованиями истца), с чем последний согласился в судебном заседании,

При этом с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 1/2 стоимости данных работ, из расчета: 179 809,96 руб. х 1/2 = 89904,98 руб.

Принимая во внимание, что сторонам в собственность выделяются жилые помещения в спорном объекте, право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО1 на одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), подлежит прекращению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Поскольку право собственности на объект недвижимости, подлежащий разделу, признано в судебном порядке и государственная пошлина с истца и ответчика уже взыскивалась решением суда (т.1 л.д.12), в силу п.3 ч.1 ст. 333.20 НК РФ дополнительная госпошлина при разделе дома в натуре по настоящему делу судом не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о разделе в натуре жилого дома, удовлетворить частично.

Произвести раздел в натуре жилого дома, общей площадью 74,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Выделить в собственность ФИО1, в счет 5/6 долей в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, лит. А, А1, общей площадью 62,3 кв.м., состоящую из: 

- помещения № 1, площадью 11,4 кв.м.,

- помещение №2, площадью 5,9 кв.м.;

- помещение №3, площадью 9,3 кв.м.;

- часть помещения №4, площадью 11,7 кв.м. в границах раздела (размерах) указанных в заключении экспертов № (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО НЭЦ «Эксперт Помощь».

- помещение №5, площадью 16,5 кв.м.;

- помещение №6, площадью 7,5 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1, в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, лит. А, А1, общей площадью 12,5 кв.м., состоящую из: 

- части помещения №4, площадью 12,5 кв.м., в границах раздела (размерах) указанных в заключении экспертов № (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО НЭЦ «Эксперт Помощь»,

в соответствии с вариантом раздела №2 отраженном в заключении экспертов ООО НЭЦ «Эксперт Помощь» № (номер обезличен) от (дата обезличена).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО1 на одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Возложить на ФИО1 обязанность по производству работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, указанных в заключении судебной экспертизы ООО НЭЦ «Эксперт Помощь» (номер обезличен) от (дата обезличена), в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 1/2 стоимости работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома в сумме 89904,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 о разделе хозяйственных построек, возложении обязанности по производству работ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского 

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.