Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 28 июня 2021 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Лобода В.А.,

с участием государственных обвинителей – Нуштаевой И.А., Важениной О.С., 

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3, 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 29 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана висящей на вешалке в коридоре куртки, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 Завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению и причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО2 №1 в размере 40000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из тумбочки в спальне квартиры, тайно, из корыстных побуждений похитил золотую цепочку, стоимостью 60000 рублей, принадлежащую ФИО2 №1 Завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО2 №1 в размере 60000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19.30 часов, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2 №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана висящей на вешалке в коридоре куртки, тайно, из корыстных побуждений похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО2 №1 (далее – банковская карта), не представляющую для последнего материальной ценности. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, бесконтактным способом, используя банковскую карту, около 19.58 час. совершил покупку бутылки пива на сумму 69 рублей 99 копеек, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитив с банковского счета банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, распорядившись ими по своему усмотрению. После чего, действуя в продолжение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел в магазин «КрасноеБелое» по адресу: 

<

...>, где, используя банковскую карту, около 20.09 час. бесконтактным способом осуществил покупку пачки сигарет на сумму 115 рублей, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитив с банковского счета банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, распорядившись ими по своему усмотрению. Затем, действуя в продолжение своего умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прошел в магазин «Алиса» по адресу: 

<

...>, где, используя банковскую карту, около 22.00 час. бесконтактным способом осуществил покупку продуктов питания на суммы 750 рублей и 446 рублей 61 копейка, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитив с банковского счета банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, распорядившись ими по своему усмотрению. После этого, действуя в продолжение своего умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел в магазин «Главпивмаг» по адресу: 

<

...>, где, используя банковскую карту, около 22.20 час. бесконтактным способом осуществил покупку пива на сумму 724 рубля, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитив с банковского счета банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 час. по 22.20 час., умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета банковской карты денежные средства в размере 2105 рублей 60 копеек, принадлежащие ФИО2 №1, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 2105 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить свои показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. он с Свидетель №2 пришел в гости к ФИО2 №1 и они стали распивать спиртное на кухне. В ходе этого ФИО2 №1 вышел в коридор и он увидел как тот из кармана куртки достал деньги и дал ему и Свидетель №2 по 1000 рублей в подарок. Около 20.00 час. они с Свидетель №2 собрались домой, он пошел в коридор, а все остальные оставались еще на кухне. Он посмотрел, что никто не наблюдает за его действиями и из левого внутреннего кармана куртки ФИО2 №1 он похитил денежные средства в сумме 40000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. они с Свидетель №2 снова пошли в гости к ФИО2 №1, где они стали опять распивать спиртное на кухне. Во время распития спиртных напитков ФИО2 №1 снял с себя золотую цепочку, отнес ее в спальню и положил в тумбочку возле кровати. Он решил похитить цепочку, чтобы в дальнейшем продать и выручить за нее денежные средства, чтобы вернуть накопившиеся у него долги. Дождавшись удобного момента, около 18.00 час., когда все были на кухне, он прошел в спальню, открыл тумбочку и оттуда похитил золотую цепочку, принадлежащую ФИО2 №1 Около 19.00 час. они с Свидетель №2, ушли домой. Похищенную золотую цепочку, он продал, а денежные средства потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. он решил сходить к ФИО2 №1, попросить денег для покупки алкоголя и продуктов питания. Когда он пришел к ФИО2 №1, входная дверь в квартиру была открыта, он решил зайти в квартиру, так как ранее он был в гостях у ФИО2 №1 и тот разрешал ему заходить в дом. Он зашел в коридор, увидел что там никого нет, посмотрел по сторонам, обшарил карманы одежды, висевшей на вешалках и из кармана куртки вытащил банковскую карту, принадлежащую ФИО2 №1 и вышел из квартиры. После этого он пошел в магазин «Пятерочка» напротив 

<

...> и при помощи банковской карты купил бутылку пива, далее он пошел в магазин «Красное-Белое» также расположенного по улице Карпенко, там купил пачку сигарет. Далее он походил по городу и около 22.00 час. отправился в магазин «Алиса», где купил продукты питания. Затем он купил пиво в магазине «ГлавПивМаг» по ул. 9 Мая. Покупки он осуществлял при помощи бесконтактной оплаты на сумму не более 1000 рублей. Далее он больше ничего приобрести не смог и где-то по ул. Карпенко выкинул банковскую карту. Свидетель №2, ничего не знала, о том, что он похитил денежные средства, золотую цепочку и банковскую карту у ФИО2 №1. В момент хищения денежных средств и золотой цепочки он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то хищения он бы не совершил. В содеянном он раскаивается, вину свою он признает полностью (т. №).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб возмещен частично в сумме 25000 рублей.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО2 ФИО2 №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Свидетель №2 пришли в гости. Он, его жена, ФИО1 и Свидетель №2 выпивали. У него в куртке было 80 тыс. руб., которые остались от продажи квартиры и на которые он должен был купить мебель. В ходе распития спиртного он достал из куртки деньги и дал ФИО1 и Свидетель №2 по 1000 рублей. На следующий день он обнаружил, что нет 40000 руб. В ходе разговора со ФИО1 тот признался, что это он взял деньги, обещал вернуть. В настоящее время мама ФИО1 перечислила на карту 25000 руб.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к ним в гости пришла Свидетель №2 со своим молодым человеком ФИО1 Они вчетвером стали распивать спиртные напитки на кухне у них в квартире. В это время ее супруг ФИО2 №1 встал и вышел в коридор, через несколько минут он вернулся и принес две денежные купюры по 1000 рублей и подарил одну купюру Свидетель №2, другую ФИО1 Около 20 часов 00 минут Свидетель №2 со ФИО1 собрались идти домой, первым в коридор вышел ФИО1, а она, ее супруг ФИО2 №1 и Свидетель №2 еще задержались на кухне за разговором. Из коридора ФИО1 позвал Свидетель №2 и они ушли из их квартиры. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут, ее супруг спросил у нее, брала ли она у него деньги и сказал, что нет денег в сумме 40000 рублей. Супруг решил, что денежные средства мог взять ФИО1, так как они знают Свидетель №2 очень давно. Со слов супруга она знает, что он встречался со ФИО1 и тот подтвердил, что он похитил деньги в сумме 40000 рублей и что он их вернет при первой возможности (№).

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что с семьей ФИО13 она знакома более 15 лет, у нее с ними очень хорошие отношения, дружеские. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она со своим молодым человеком ФИО1 пришла в гости к ФИО2 №1 и они стали распивать спиртное на кухне. Во время распития ФИО2 №1 пошел в коридор, когда вернулся он подарил ей и ФИО1 по одной тысяче рублей каждому. Около 20 часов 00 минут они со ФИО1 собрались идти домой, пока они с ФИО2 №1 и Свидетель №1 еще разговаривали, ФИО1 вышел в коридор одеваться. Через некоторое время он позвал ее, она вышла и они ушли из квартиры ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ФИО2 №1 и спросил у нее похищала ли она или ФИО1 у него денежные средства в размере 40000 рублей. Она ответила, что она ничего у него не брала. Когда она встретилась со ФИО1, она спросила у него про деньги ФИО2 №1, на что тот сказал, что никакие деньги не брал (№).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь у него в гостях по 

<

адрес> похитил из кармана куртки денежные средства в сумме 40000 рублей №).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 40000 рублей, золотую цепочку стоимостью 60000 рублей и денежные средства с банковской карты в сумме 2105 рублей 60 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 102105 рублей 60 копеек (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых была осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес> (№).

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО2 ФИО2 №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Свидетель №2 пришли в гости. Он, ФИО1 и Свидетель №2 выпивали. Он снял и положил в тумбочку в спальне золотую цепь, весом 13 г, стоимостью 60 тыс. руб. Утром обнаружил, что цепь пропала, стал выяснять и узнал, что цепь похитил ФИО1, который обещал вернуть цепь, но не вернул.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она ушла на работу. Придя вечером домой, она обратила внимание, что у них дома были гости, как ей пояснил супруг, что в гостях у них в квартире были ФИО1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ утром супруг заметил, что у него пропала его золотая цепочка, которую он приобрел два года назад. Как ей пояснил супруг, что когда у них в гостях были ФИО1 и Свидетель №2, он снял с себя золотую цепочку и положил в спальне в прикроватную тумбочку. Позже ее супруг встретился со ФИО1, который пояснил, что золотую цепочку похитил он и что он ее продал, но пообещал причиненный материальный ущерб возместить при первой возможности (№).

Свидетель Свидетель №2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов они со ФИО1 снова пошли в гости к ФИО2 №1 Они на кухне распивали спиртное, в это время ФИО2 №1 снял с себя свою золотую цепочку и отнес ее куда-то в другую комнату. Посидев еще некоторое время, около 19.00 часов они со ФИО1 ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 позвонил ей на мобильный телефон и спросил ее про золотую цепочку, на что она ответила, что она понятия не имеет где может быть его золотая цепочка. О том, что ФИО1 похитил у ФИО2 №1 золотую цепочку она узнала от сотрудников полиции (№

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь у него в гостях со своей подругой похитил из тумбочки золотую цепь (№).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №).

Справкой о стоимости золота (№).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

ФИО2 ФИО2 №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в квартире, лежал в комнате на диване, смотрел телевизор, в коридоре висела его куртка, в кармане которой была банковская карта. В этот момент закрылась дверь, он вышел и увидел на лестничной клетке удаляющегося ФИО1. После этого он посмотрел карманы куртки и не обнаружил банковскую карту. Через некоторое время ему стали приходить смс-сообщения о покупках в магазинах и он заблокировал карту.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась целый день на работе, около 20.30 часов ее супруг ФИО2 №1 перевел на ее банковский счет 8000 рублей. Она позвонила супругу, уточнить для чего он перевел ей денежные средства, на что супруг ответил, что к ним в квартиру заходил ФИО1 и из его куртки похитил банковскую карту супруга, которой рассчитывается в магазинах и чтобы сохранить оставшиеся денежные средства супруг перевел ей 8000 рублей. ФИО1 зашел к ним в квартиру без стука, так как ранее он бывал у них в гостях и они с супругом не против были, чтобы он заходил без разрешения (№).

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что о том, что ФИО1, похитил у ФИО2 №1 банковскую карту она узнала от сотрудников полиции (№

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из 

<

адрес> похитил из кармана куртки банковскую карту и расплатился ею в магазинах №

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 №1 изъяты выписка из лицевого счета и детализация операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1 (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрена выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и детализация операций по основной карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Пятерочка» по ул. Энгельса, 34, г. Чебаркуль у ФИО6 была изъята на CD диск видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в магазине «Красное-Белое» по ул. Карпенко, 3, г. Чебаркуль у ФИО7 была изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диск (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в магазине «Алиса» по ул. 9 Мая, 15, г. Чебаркуль у ФИО8 была изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диск №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены изъятые CD диск, два DVD-R диска с видеозаписями. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на данных видеозаписях изображен он при оплате приобретенных товаров банковской картой похищенной у ФИО2 №1 №).

Судом также исследованы иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО1

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> №).

Все исследованные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела и указывают на то, что вина подсудимого ФИО1 в совершении описанных судом преступных действий доказана в полном объеме. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 40000 рублей и золотую цепочку, принадлежащие ФИО2 №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, а также похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, с банковского счета карты ПАО «Сбербанк». Об этом свидетельствуют последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании. 

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Наличие квалифицирующего признака совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 №1, который суду сообщил, что его заработная плата составляет 15000 руб., его супруги – 20000 руб., у супруги также имеются кредитные обязательства, в связи с чем, причиненный ущерб в сумме 40000 руб. и 60000 руб. для него является значительным.

Квалифицирующий признак совершения хищения денежных средств с банковского счета также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как ФИО1 путем осуществления покупок с использованием банковской карты ФИО2 №1 похитил с банковского счета потерпевшего принадлежащие ему денежные средства в размере 2105 руб. 60 коп., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного заседания о доказанности вины подсудимого, о юридической оценке его действий, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО1 по каждому из двух преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает по каждому преступлению полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку судимости по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рецидив является простым.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, рецидив является особо опасным.

С учетом обстоятельств совершения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, показаний потерпевшего и свидетелей о том, что они совместно со ФИО1 распивали спиртные напитки, суд считает необходимым на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по данным преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что алкогольное опьянение способствовало возникновению у ФИО1 преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что привело к совершению преступлений. Влияние состояния опьянения на совершение преступлений подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период условно-досрочного освобождения от наказания, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд полагает необходимым условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, в целях недопущения совершения новых правонарушений суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое из двух преступлений,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1. наказанию, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ему приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку из банковского счета ФИО2 №1, детализацию операций по банковской карте ФИО2 №1, CD-диск, 2 DVD-R диска с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья – подпись Коломиец Ю.Г.

Копия верна:

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, хранится в Чебаркульском городском суде в деле №, УИД №

Судья

Секретарь