К делу № 2-127/2018 

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Новороссийск 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю., при секретаре Чупиной Т.В., с участием представителя истца действующего на основании доверенности от ............... № ............... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 28 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Ниссан Теана, регистрационный номер № регион, принадлежащий истцу. Истец обратился к ответчику, с заявлением о получении страхового возмещения. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 43 000 рублей. Истец не согласился с размером произведенной выплаты страхового возмещения и обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 155 810 рублей. В добровольном порядке выплатить разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля определенной независимым экспертом и выплаченной суммой страхового возмещения ответчик отказался. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 116 810 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 367 951 рубль 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 58 405 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, вследствие чего суд находит возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании 28.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Ниссан Теана, регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО2 Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 212140 К.Д.Д. по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» 28.02.2017 года выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 43 000 рублей.

ФИО2 не согласился с размером произведенной выплаты страхового возмещения и воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился к эксперту 

<

данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Теана, регистрационный номер № регион.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от ............... ..............., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ниссан Теана, регистрационный номер № регион с учетом износа составляет 155 810 рублей. Стоимость экспертизы составила 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пункт 5.1 Положения Банка России от ............... ...............-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дублирует вышеназванную норму Федерального закона и указывает на необходимость предоставления страховщику документов, подтверждающих обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т. п.), а также требования к содержанию и оформлению претензии.

По результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии (п. 5.2). 

25.12.2017 года ФИО2 обратился с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах», в которой ссылаясь на независимую экспертизу в 

<

данные изъяты> просил доплатить страховое возмещение в размере 116 810 рублей. ПАО СК «Росгосстрах», отказалось выполнять требование истца.

Суд считает, что заключение эксперта 

<

данные изъяты> от ............... ..............., соответствует ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, выполнено надлежащим специалистом, сторонами не оспорено, а потому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства.

Фактическая выплата страхового возмещения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» составила 43 000 рублей, что подтверждено материалами дела и ответчиком данный факт не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не произвел в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме, лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 400000 рублей в этой части требования истца основаны на законе, и в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 116 810 рублей (из расчета 155810 + 4 000 – 43000 = 116810).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения за период с 18.02.2017 г. по 29.12.2017 г. составляет 367 951 рубль 50 коп. (116810*1%*315 дня). 

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая выплате ФИО2, не может превышать 116 810 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются законными и обоснованными, однако в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить неустойку до 50 000 рублей. 

Требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако, суд, учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий, считает необходимым уменьшить требуемую сумму до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Установлено, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке требования истца о выплате стоимости страхового возмещения на основании направленной в ПАО СК «Росгосстрах» претензии в полном объеме не выполнил. 

В соответствии с п. 65 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств, факт невыплаты истцу в добровольном порядке суммы страхового возмещения в установленные законом сроки и в полном объеме подтвержден, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 штраф в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой, состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрение дела.

С учетом изложенных обстоятельств, в пределах разумности и справедливости, суд находит требования истца о выплате судебных расходов, подлежащими удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом разумным пределом суд полагает услуги на представителя, учитывая, сложность дела, количество участий представителя в судебных заседаниях - в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 116 810 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 146 810 (сто сорок шесть тысяч восемьсот десять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 3 536 (три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 20 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 года.