Дело № 1-327/2023

УИД 70RS0002-01-2023-000291-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Березовской Р.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Кокорчука М.В.

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Бакулина А.А.

потерпевшего ФИО3 №6

представителя потерпевшего ФИО1 –ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (7 эпизодов) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил восемь эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 00.00 часов 26.05.2019 до 24.00 часов 13.06.2019, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Название1» 

<

данные изъяты>, с целью завладения чужими денежными средствами путем обмана разместил рекламу в сети Интернет о реализации и поставке строительных материалов. После чего, ФИО2 при заведомом отсутствии у него намерений выполнять принятые на себя обязательства, преследуя цель безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств неопределенного круга физических лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовал заключение устного договора поставки строительных материалов с ФИО8, а именно: 26.05.2019 ФИО8 посредством сотовой связи обратилась к ФИО2 с вопросом поставки строительных материалов. ФИО2, находясь в офисе ООО «Название1» по 

<

адрес обезличен>, предоставил информацию о вариантах строительных материалов и условиях поставки указанных материалов, хотя в действительности не имел намерений и возможности выполнять поставку строительных материалов, тем самым путем обмана ФИО8 убедил последнюю заключить устный договор поставки строительных материалов, на что ФИО8 дала свое согласие и в указанный период времени, не зная о преступных намерениях ФИО2, заключила с ним устный договор поставки строительных материалов, а именно: керамзитобетонных блоков, цемента, арматуры, согласно которому ФИО2 обязуется выполнить по заданию ФИО8 закупку и поставку строительных материалов по 

<

адрес обезличен>, со сроком поставки 8-10 дней, цена материалов по устному договору 69 246 рублей.

27.05.2019 в 18 часов 28 минут ФИО8, находясь в с. Каргасок Каргасокского района Томской области, посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, по указанию ФИО2, находящегося на территории г.Томска, перевела денежные средства в сумме 28 646 рублей в качестве предоплаты за строительные материалы на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, эмитированную на имя отца ФИО2 – ФИО10, привязанную к расчетному счету 

<

номер обезличен>, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> «а», и находящуюся в пользовании ФИО2, который принял указанные денежные средства и с целью скрыть свои истинные преступные намерения выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 27.05.2019 на сумму 28 646 рублей, которую посредством мессенжера WhatsApp отправил ФИО8

04.06.2019 в 13 часов 27 минут ФИО8, находясь в с. Каргасок Каргасокского района Томской области, посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя ФИО13 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, по указанию ФИО2, находящегося на территории г.Томска, перевела оставшуюся часть денежных средств в сумме 40 600 рублей в качестве оплаты за строительные материалы на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, эмитированную на имя отца ФИО2- ФИО10, привязанную к расчетному счету 

<

номер обезличен>, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, и находящуюся в пользовании ФИО2, который принял указанные денежные средства.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО8, ФИО2, находясь на территории г.Томска, в указанный период времени заключил с ФИО8 устный договор на дополнительную поставку материалов для кровли крыши, заранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства, после чего ФИО8, находясь в с. Каргасок Каргасокского района Томской области, 13.06.2019 в 16 часов 28 минут посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя ФИО13 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, по указанию ФИО2 перевела денежные средства в сумме 7 000 рублей в качестве оплаты за указанные материалы на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, эмитированную на имя отца ФИО2 – ФИО10, привязанную к расчетному счету 

<

номер обезличен>, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> «а», и находящуюся в пользовании ФИО2, который принял указанные денежные средства.

Всего в указанный период времени ФИО8 перечислила ФИО2 денежные средства в общей сумме 76 246 рублей, а ФИО2, заведомо не желая выполнять условия устной договоренности о поставке строительных материалов, в установленный устной договоренностью срок принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, тем самым похитил их и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства ФИО8 в общей сумме 76 246 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, в период времени с 00.00 часов 08.07.2021 до 24.00 часов 09.08.2021, являясь на основании трудового договора от 16.06.2021 менеджером Общества с ограниченной ответственностью «Название2» (ООО «Название2»), нуждаясь в денежных средствах, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств ФИО3 №6, 08.07.2021 в дневное время, находясь в офисе ООО «Название2» по 

<

адрес обезличен>, предоставил обратившемуся в офис ФИО3 №6 информацию о вариантах пиломатериалов и условиях их поставки, тем самым при заведомом отсутствии намерений выполнять принятые на себя обязательства, убедил ФИО3 №6 заключить с ООО «Название2» в его лице как менеджера устный договор поставки обрезного пиломатериала хвойных пород, не имея на то законных прав и поручений от директора ООО «Название2». Согласно условиям заключенного договора ООО «Название2» в лице ФИО2 обязалось в срок до 26.07.2021 осуществить закупку для ФИО3 №6 и поставку по 

<

адрес обезличен>, пиломатериала хвойных пород на общую сумму 78 000 рублей, при этом ФИО2 уверил ФИО3 №6 в том, что намерен выполнить обязательства по достигнутой договоренности и поставить пиломатериал в необходимых объемах, введя, таким образом в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений ФИО3 №6, который поверил ему и во исполнение своих обязательств по устной с ФИО2 договоренности, находясь в офисе ООО «Название2», расположенном по 

<

адрес обезличен>, 08.07.2021 передал ФИО2 в качестве оплаты за пиломатериал денежные средства в сумме 35 000 рублей, а также по указанию ФИО2 осуществил 08.07.2021 в 12 часов 31 минуту, находясь на территории г. Томска, посредством приложения «Сбербанк-онлайн» перевод с расчетного счета 

<

номер обезличен>, открытого в Томском отделении № 8616 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО3 №6, денежных средств в сумме 4 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, эмитированную на имя отца ФИО2- ФИО10, привязанную к расчетному счету 

<

номер обезличен>, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, и находящуюся в пользовании ФИО2 Получив от ФИО3 №6 денежные средства, ФИО2, находясь в офисе ООО «Название2» по 

<

адрес обезличен>, с целью скрыть свои истинные преступные намерения выписал и передал ФИО3 №6 квитанцию от ООО «Название2» к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 08.07.2021 на сумму 39 000 рублей.

С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО2, находясь на территории г. Томска, 10.07.2021 в дневное время осуществил звонок ФИО3 №6 и сообщил о необходимости оплаты оставшейся суммы за пиломатериал по заключенному договору, после чего 

<

дата обезличена> в дневное время супруга ФИО3 №6 - ФИО17, находясь в офисе ООО «Название2», передала ФИО2 в качестве оплаты оставшейся части за пиломатериал денежные средства в сумме 39 000 рублей, о чем он сделал пометку о принятии данных денежных средств в ранее выданной квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 08.07.2021, при этом заведомо не имел намерений выполнять условия устной договоренности о поставке пиломатериала ФИО3 №6

В срок согласно устной договоренности между ним и ФИО3 №6 ФИО2 обязательства не исполнил, денежные средства ФИО3 №6 не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, похитил денежные средства ФИО3 №6 в общей сумме 78 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Он же, ФИО2, в период времени с 00.00 часов 08.07.2021 до 24.00 часов 09.08.2021, являясь на основании трудового договора от 16.06.2021 менеджером ООО «Название2», нуждаясь в денежных средствах, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств ФИО1, 08.07.2021 в дневное время, находясь в офисе ООО «Название2» по 

<

адрес обезличен>, предоставил обратившемуся посредством сотовой связи ФИО1 информацию о вариантах пиломатериалов и условиях их поставки, тем самым при заведомом отсутствии намерений выполнять принятые на себя обязательства убедил ФИО1 заключить с ООО «Название2» в его лице как менеджера устный договор поставки обрезного материала хвойных пород, не имея на то законных прав и поручений от директора ООО «Название2». Согласно условиям заключенного договора ООО «Название2» в лице ФИО2 обязалось в срок до 27.07.2021 осуществить закупку для ФИО1 и поставку по 

<

адрес обезличен> пиломатериала хвойных пород на общую сумму 70 000 рублей, при этом ФИО2 заверил ФИО1, что намерен выполнить обязательства по достигнутой договоренности и поставить пиломатериал в необходимых объемах, введя таким образом в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений ФИО1, который поверил ему и во исполнение своих обязательств по устной с ФИО2 договоренности в тот же день, 08.07.2021, в дневное время, находясь около автовокзала по пр. Кирова, 68 в г.Томске, передал ФИО2 в качестве оплаты пиломатериала денежные средства в сумме 35 000 рублей. Получив от ФИО1 денежные средства, ФИО2, находясь по указанному адресу, с целью скрыть свои истинные преступные намерения, выписал квитанцию от ООО «Название2» к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 08.07.2021 на сумму 35 000 рублей.

С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО2, находясь на территории г. Томска, 10.07.2021 в дневное время осуществил звонок ФИО1 и сообщил о необходимости оплаты оставшейся суммы за пиломатериал по заключенному договору, после чего 10.07.2021 в 13 часов 21 минуту по указанию ФИО2 ФИО1 посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» со своего расчетного счета 

<

номер обезличен>, открытого в Томском отделении № 8616 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, осуществил перевод денежных средств в сумме 14 000 рублей в качестве оплаты пиломатериала на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, эмитированную на имя отца ФИО2 - ФИО10, привязанную к расчетному счету 

<

номер обезличен>, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, и находящуюся в пользовании ФИО2

С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО2, находясь на территории г. Томска, 22.07.2021 в дневное время осуществил звонок ФИО1 и сообщил о необходимости оплаты оставшейся суммы за пиломатериал по заключенному договору, после чего 22.07.2021 в 16 часов 36 минут по указанию ФИО2 ФИО1, находясь на территории г. Томска, осуществил посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» со своего расчетного счета 

<

номер обезличен>, открытого в Томском отделении № 8616 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, перевод денежных средств в сумме 21 000 рублей в качестве оплаты пиломатериала на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, эмитированную на имя ФИО10, привязанную к расчетному счету 

<

номер обезличен>, и находящуюся в пользовании ФИО2 Получив от ФИО1 денежные средства, ФИО2, находясь в офисе ООО «Название2», с целью скрыть свои истинные преступные намерения, выписал и отправил посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО1 квитанцию от ООО «Название2» к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 21.07.2021 на сумму 35 000 рублей, при этом заведомо не имел намерений выполнять условия устной договоренности о поставке пиломатериала ФИО1

В срок согласно устной договоренности между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 обязательства не исполнил, денежные средства ФИО1 не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, похитил денежные средства ФИО1 в общей сумме 70 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб.

Он же, ФИО2, в период времени с 00.00 часов 19.07.2021 до 24.00 часов 09.08.2021, являясь на основании трудового договора от 16.06.2021 менеджером ООО «Название2», нуждаясь в денежных средствах, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств ФИО3 №2, 19.07.2021 в дневное время, находясь в офисе ООО «Название2» по 

<

адрес обезличен>, предоставил обратившейся в офис ФИО3 №2 информацию о вариантах пиломатериалов и условиях их поставки, тем самым при заведомом отсутствии намерений выполнять принятые на себя обязательства, убедил ФИО3 №2 заключить с ООО «Название2» в его лице как менеджера устный договор поставки обрезного пиломатериала хвойных пород, не имея на то законных прав и поручений от директора ООО «Название2». Согласно условиям заключенного договора ООО «Название2» в лице ФИО2 обязалось в срок до 02.08.2021 осуществить закупку и поставку для ФИО3 №2 по 

<

адрес обезличен>, пиломатериала хвойных пород на общую сумму, с учетом доставки, 59 500 рублей, при этом ФИО2 убедил ФИО3 №2, что намерен выполнить обязательства по достигнутой договоренности и поставить пиломатериал в необходимых объемах, введя таким образом в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений ФИО3 №2, которая поверила ФИО2, и во исполнение своих обязательств по устной с ФИО2 договоренности, находясь в офисе ООО «Название2», передала ему в качестве оплаты пиломатериала денежные средства в сумме 55 000 рублей. Получив от ФИО3 №2 денежные средства, ФИО2, находясь в офисе ООО «Название2», с целью скрыть свои истинные преступные намерения, выписал и передал ФИО3 №2 квитанцию от ООО «Название2» к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 19.07.2021 года на сумму 55 000 рублей.

С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО2, находясь на территории г. Томска, 24.07.2021 в дневное время осуществил звонок ФИО3 №2 и сообщил о необходимости оплаты оставшейся суммы за пиломатериал по заключенному договору, после чего 24.07.2021 в 10 часов 32 минуты ФИО3 №2, находясь на территории г. Томска, со своего расчетного счета 

<

номер обезличен>, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, по указанию ФИО2 перевела денежные средства в сумме 4 500 рублей в качестве оплаты доставки пиломатериала на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, эмитированную на имя отца ФИО2 - ФИО10, привязанную к расчетному счету 

<

номер обезличен>, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, и находящуюся в пользовании ФИО2

В срок согласно устной договорённости между ФИО2 и ФИО3 №2 ФИО2 обязательства не исполнил, денежные средства ФИО3 №2 не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, похитил денежные средства ФИО3 №2 в общей сумме 59 500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб.

Он же, ФИО2, в период времени с 00.00 часов 19.07.2021 до 24.00 часов 09.08.2021, являясь на основании трудового договора от 16.06.2021 менеджером ООО «Название2», нуждаясь в денежных средствах, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств ФИО3 №4, 19.07.2021 в дневное время, находясь в офисе ООО «Название2» по 

<

адрес обезличен>, предоставил обратившемуся в офис ФИО3 №4 информацию о вариантах пиломатериалов и условиях их поставки, тем самым при заведомом отсутствии намерений выполнять принятые на себя обязательства убедил ФИО3 №4 заключить с ООО «Название2» в его лице как менеджера устный договор поставки обрезного материала хвойных пород, не имея на то законных прав и поручений от директора ООО «Название2». Согласно условиям заключенного договора ООО «Название2» в лице ФИО2 обязалось в течение двух недель со дня заключения указанного договора осуществить закупку для ФИО3 №4 и поставку по 

<

адрес обезличен>, на общую сумму, с учетом доставки, 46 000 рублей, при этом ФИО2 уверил ФИО3 №4, что намерен выполнить обязательства по достигнутой договоренности и поставить пиломатериал в необходимых объемах, введя таким образом в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений ФИО3 №4, который поверил ФИО2 и во исполнение своих обязательств по устной с ФИО2 договоренности, находясь в офисе ООО «Название2», передал ФИО2 в качестве оплаты пиломатериала денежные средства в сумме 43 000 рублей, из которых 42 400 рублей в качестве оплаты пиломатериала и 600 рублей в качестве оплаты за доставку. Получив от ФИО3 №4 денежные средства, ФИО2, находясь в офисе ООО «Название2», с целью скрыть свои истинные преступные намерения, выписал и передал ФИО3 №4 квитанцию от ООО «Название2» к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 19.07.2021 на сумму 42 400 рублей. 

С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО2, находясь на территории г. Томска, 30.07.2021 в дневное время осуществил звонок ФИО3 №4 и сообщил о необходимости оплаты оставшейся суммы за пиломатериал по заключенному договору, после чего 30.07.2021 в 19 часов 14 минут дочь ФИО3 №4 – ФИО9, находясь на территории г.Томска, по указанию ФИО2 осуществила посредством приложения «Сбербанк-онлайн» со своего расчетного счета 

<

номер обезличен>, открытого в Томском отделении №8616 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей в качестве оплаты пиломатериала на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, эмитированную на имя отца ФИО2 - ФИО10, привязанную к расчетному счету 

<

номер обезличен>, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, и находящуюся в пользовании ФИО2

В срок согласно устной договоренности между ФИО2 и ФИО3 №4, ФИО2 обязательства не исполнил, денежные средства ФИО3 №4 не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, похитил денежные средства ФИО3 №4 в общей сумме 46 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб.

Он же, ФИО2, в период времени с 00.00 часов 27.07.2021 до 24.00 часов 09.08.2021, являясь на основании трудового договора от 16.06.2021 менеджером ООО «Название2», нуждаясь в денежных средствах, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств ФИО3 №3, 27.07.2021 в дневное время, находясь в офисе ООО «Название2» по 

<

адрес обезличен>, посредством сотовой связи предоставил обратившемуся ФИО3 №3 информацию о вариантах пиломатериалов и условиях их поставки, тем самым при заведомом отсутствии намерений выполнять принятые на себя обязательства убедил ФИО3 №3 заключить с ООО «Название2» в его лице как менеджера устный договор поставки обрезного пиломатериала хвойных пород, не имея на то законных прав и поручений от директора ООО «Название2». Согласно условиям заключенного договора ООО «Название2» в лице ФИО2 обязалось в срок до 10.08.2021 осуществить закупку для ФИО3 №3 и поставку по 

<

адрес обезличен> пиломатериала хвойных пород на общую сумму, с учетом доставки, 24 000 рублей, при этом ФИО2 уверил ФИО3 №3, что намерен выполнить обязательства по достигнутой договоренности и поставить пиломатериал в необходимых объемах, введя таким образом в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений ФИО3 №3, который поверил ФИО2, и, находясь на территории 

<

адрес обезличен>, во исполнение своих обязательств по устной с ФИО2 договоренности, 27.07.2021 в 11 часов 58 минут по указанию ФИО2 посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» со своего расчетного счета 

<

номер обезличен>, открытого в Томском отделении № 8616 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 21 000 рублей в качестве оплаты пиломатериала на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, эмитированную на имя отца ФИО2 - ФИО10., привязанную к расчетному счету 

<

номер обезличен>, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, и находящуюся в пользовании ФИО2 Получив от ФИО3 №3 денежные средства, ФИО2, находясь в офисе ООО «Название2», с целью скрыть свои истинные преступные намерения выписал и отправил посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО3 №3 квитанцию от ООО «Название2» к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 27.07.2021 на сумму 21 000 рублей.

С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО2, находясь на территории г. Томска, 04.08.2021 в дневное время осуществил звонок ФИО3 №3 и сообщил о необходимости оплаты оставшейся суммы за пиломатериал по заключенному договору, после чего 04.08.2021 по указанию ФИО2 ФИО11., находясь на территории 

<

адрес обезличен>, осуществил посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» со своего расчетного счета 

<

номер обезличен> безналичный перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей в качестве оплаты доставки пиломатериала на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, эмитированную на имя ФИО10, привязанную к расчетному счету 

<

номер обезличен> и находящуюся в пользовании ФИО2

В срок согласно устной договоренности между ФИО2 и ФИО3 №3, ФИО2 обязательства не исполнил, денежные средства ФИО3 №3 не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, похитил денежные средства ФИО3 №3 в общей сумме 24 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб.

Он же, ФИО2, в период времени с 00.00 часов 29.07.2021 до 24.00 часов 09.08.2021, являясь на основании трудового договора от 16.06.2021 менеджером ООО «Название2», нуждаясь в денежных средствах, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств ФИО3 №7, 29.07.2021 в дневное время, находясь на территории г. Томска, посредством сотовой связи предоставил ФИО3 №7 информацию о вариантах пиломатериалов и условиях их поставки, тем самым при заведомом отсутствии намерений выполнять принятые на себя обязательства убедил ФИО3 №7 заключить с ООО «Название2» в его лице его как менеджера устный договор поставки обрезного пиломатериала хвойных пород, не имея на то законных прав и поручений от директора ООО «Название2». Согласно условиям заключенного договора ООО «Название2» в лице ФИО2 обязалось в срок до 07.08.2021 осуществить закупку для ФИО3 №7 и поставку по 

<

адрес обезличен>, пиломатериала хвойных пород на общую сумму, с учётом доставки, 68 000 рублей, при этом ФИО2 уверил ФИО3 №7, что намерен выполнить обязательства по достигнутой договоренности и поставить пиломатериал в необходимых объемах, введя таким образом в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений ФИО3 №7, который поверил ему и во исполнение своих обязательств по устной с ФИО2 договоренности по указанию ФИО2, находясь у магазина «Абрикос» по адресу: 

<

...>, осуществил 29.07.2021 в 21 час 01 минуту посредством мобильного приложения «Openbank» со своего расчетного счета 

<

номер обезличен>, открытого в филиале Центральный ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: 

<

...>, безналичный перевод денежных средств в сумме 34 000 рублей в качестве предоплаты приобретаемого пиломатериала на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, эмитированную на имя отца ФИО2 - ФИО10, привязанную к расчетному счету 

<

номер обезличен>, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, и находящуюся в пользовании ФИО2 Получив от ФИО3 №7 денежные средства, ФИО2 с целью скрыть свои истинные преступные намерения выписал и передал ФИО3 №7 квитанцию от ООО «Название2» к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 29.07.2021 на сумму 34 000 рублей.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2, находясь на территории г. Томска, 07.08.2021 в дневное время осуществил звонок ФИО3 №7 и сообщил о необходимости оплаты оставшейся суммы за пиломатериал по заключенному договору, после чего 07.08.2021 ФИО3 №7, находясь на территории г. Томска, по указанию ФИО2 перевел денежные средства в сумме 300 рублей со своего расчетного счета 

<

номер обезличен>, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, эмитированную на имя ФИО22, находящуюся в пользовании ФИО2

В срок согласно устной договорённости между ФИО2 и ФИО3 №7 ФИО2 обязательства не исполнил, денежные средства ФИО3 №7 не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, похитил денежные средства ФИО3 №7 в общей сумме 34 300 рублей, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, в период времени с 00.00 часов 31.07.2021 до 24.00 часов 09.08.2021, являясь на основании трудового договора от 16.06.2021 менеджером ООО «Название2», нуждаясь в денежных средствах, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств ФИО3 №5, 31.07.2021 в дневное время, находясь в офисе ООО «Название2» по 

<

адрес обезличен>, посредством сотовой связи предоставил обратившейся ФИО3 №5 информацию о вариантах пиломатериалов и условиях их поставки, тем самым при заведомом отсутствии намерений выполнять принятые на себя обязательства убедил ФИО3 №5 заключить с ООО «Название2» в его лице как менеджера устный договор поставки обрезного пиломатериала хвойных пород, не имея на то законных прав и поручений от директора ООО «Название2». Согласно условиям заключенного договора ООО «Название2» в лице ФИО2 обязалось в срок до 14.08.2021 осуществить закупку для ФИО3 №5 и поставку по 

<

адрес обезличен>, пиломатериала хвойных пород на общую сумму, с учетом доставки, 215 000 рублей, при этом ФИО2 уверил ФИО3 №5, что намерен выполнить обязательства по достигнутой договоренности и поставить пиломатериал в необходимых объемах, введя таким образом в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений ФИО3 №5, которая поверила ему и во исполнение своих обязательств по устной с ФИО2 договорённости по указанию ФИО2 31.07.2021 в 16 часов 28 минут, находясь на территории г. Томска, осуществила посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» со своего расчетного счета 

<

номер обезличен>, открытого в Томском отделении № 8616 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, безналичный перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве оплаты пиломатериала на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, эмитированную на имя отца ФИО2 - ФИО4, привязанную к расчетному счету 

<

номер обезличен>, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, и находящуюся в пользовании ФИО2 01.08.2021 в дневное время, находясь около Торгового центра «Центральный», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО3 №5 передала ФИО2 денежные средства в сумме 135 000 рублей за пиломатериал. Получив от ФИО3 №5 денежные средства, ФИО2 с целью скрыть свои истинные преступные намерения выписал и передал ФИО3 №5 квитанцию от ООО «Название2» к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 31.07.2021 на сумму 165 000 рублей.

С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО2, находясь на территории г. Томска, 02.08.2021 в дневное время осуществил звонок ФИО3 №5 и сообщил о необходимости оплаты оставшейся суммы за пиломатериал по заключенному договору, после чего 02.08.2021 в 11 часов 10 минут ФИО3 №5, находясь на территории г. Томска, по указанию ФИО2 осуществила посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» со своего расчетного счета 

<

номер обезличен>, открытого в Томском отделении №8616 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, безналичный перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей в качестве оплаты доставки пиломатериала на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, эмитированную на имя ФИО10., привязанную к расчетному счету 

<

номер обезличен>, находящуюся в пользовании ФИО2

В срок согласно устной договоренности между ФИО2 и ФИО3 №5, ФИО2 обязательства не исполнил, денежные средства ФИО3 №5 не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем обмана, похитил денежные средства ФИО3 №5 в общей сумме 215 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по всем эпизодам инкриминированных ему деяний полностью признал, не оспаривал сумму денежных средств, похищенных у каждого из потерпевших, выразил раскаяние в содеянном. 

Подсудимый пояснил, что совершал хищение чужого имущества в связи с затруднительным материальным положением, от дачи дальнейших показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного следствия ФИО2 давал последовательные показания, уточняя и дополняя их в отдельной части, в присутствии защитника, при этом ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя самого; замечаний к протоколам, как по процедуре следственного действия, так и по содержанию показаний от него не поступало.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в 2014 году он оформил ООО «Название1», став его директором. Общество занималось поставкой строительных материалов. В мае 2019 года в ООО «Название1» по номеру, указанному им в объявлении, размещенному на сайте «Авито», обратилась женщина, представившаяся ФИО8, которая хотела заказать керамзитобетонные блоки с доставкой в с. Каргасок Томской области. ФИО8 сообщила ему размеры строящегося объекта. Он произвел расчеты необходимого количества керамзитобетонных блоков, составил смету, позвонил ФИО8 и сообщил, что сумма указанного товара составляет 36 500 рублей, пояснив, что необходимо внести предоплату в размере 80 % от его стоимости. ФИО8 данные условия устроили, в связи с чем он сказал ей перевести предоплату в сумме 28 646 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, эмитированную на имя его отца ФИО4, которая находилась у него в пользовании, пояснив ФИО8, что его отец является директором данной организации. Поскольку на тот период в ООО «Название1» дела шли плохо в виду отсутствия заказов, он был на грани разорения, поэтому решил обманным путем похитить денежные средства ФИО8 Сообщив заказчице, что в подтверждение внесения предоплаты отправит ей документ, он составил кассовый ордер, поставил в нем свою подпись, заверил ордер и квитанцию к нему оттиском печати ООО «Название1» и отправил его фотографию ФИО8 посредством мессенджера «WhatsApp». 

В ходе разговора с ФИО8 он предложил ей приобрести еще арматуру и цемент, на что она согласилась и сообщила ему необходимое количество товара. Он в свою очередь произвел подсчеты и в дальнейшем сообщил стоимость указанного товара посредством мобильной связи ФИО8 27.05.2019 на банковскую карту его отца ФИО4, находящуюся в его пользовании, ФИО8 перевела в качестве предоплаты за керамзитобетонные блоки денежные средства в сумме 28 646 рублей, которые он потратил на личные нужды. 

Позвонив ФИО8, он сообщил, что за арматуру, цемент и оставшуюся часть денежных средств за керамзитобетонные блоки сумма денежных средств составляет 40 600 рублей, которые необходимо перевести также на банковскую карту его отца. 04.06.2019 ФИО8 перевела ему денежные средства в сумме 40 600 рублей, денежные средства поступили с банковской карты ФИО13., как он понял супруга ФИО8 Он сообщил ФИО8, что арматуру он будет закупать у ООО «Название3». Он действительно обращался в данную организацию с просьбой посчитать стоимость необходимого товара и выдать ему счет-квитанцию с целью отправки ее ФИО8, чтобы у последней не возникло подозрения, что он ее обманывает. Квитанцию от ООО «Название3» он не оплачивал и отгрузки товара не было, так как он не собирался поставлять товар ФИО8 

Поскольку ФИО8 необходима была доставка в с. Каргасок, он сообщил ей, что нашел автомобиль, который осуществит доставку ее товара за 20 000 рублей, на что она согласилась, вместе с тем никакого автомобиля не было и он обманул ФИО8 Желая получить от ФИО8 еще денежные средства, он предложил ей приобрести у него дополнительно какие-либо строительные материалы, на что заказчица сообщила, что ей необходимы профлисты. Указанная им стоимость данного товара 16 100 рублей устроила ФИО8 и она перевела ему на банковскую карту в качестве предоплаты денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые поступили 13.06.2019 с банковской карты, эмитированной на имя ФИО13. В этот же день, 13.06.2019, он сообщил ФИО8, что автомобиль с ее товаром в вечернее время будет выезжать из г. Томска в с. Каргасок и прибудет в пункт назначения к обеду 14.06.2019, однако в действительности никакой автомобиль в с.Каргасок не выезжал, товар он не отправлял. 

14.06.2019 в утреннее время ему звонил супруг ФИО8, чтобы поинтересоваться, где находится автомобиль с их товаром, на что он ответил ФИО13, что указанный автомобиль находится в с. Чажемто и скоро приедет в с.Каргасок. В последующем ФИО8 и ее супруг ФИО13 ему звонили, но на их звонки он не отвечал. 

Таким образом, он похитил у ФИО8 денежные средства в общей сумме 76 246 рублей.

В конце 2019 года он познакомился с ФИО24, которая обратилась с заказом в ООО «Название4», где он работал. Осенью 2020 года в связи с конфликтом с работодателем он уволился из ООО «Название4», тем самым остался без работы и перебивался временными заработками. 

В декабре 2020 года ФИО24 сообщила ему, что взяла в аренду пилораму в с. Зырянское Томской области и намерена заниматься деятельностью по продаже пиломатериала. В конце апреля 2021 года ФИО24 предложила ему поработать у нее в офисе ООО «Название2» в должности менеджера, на что он согласился. В конце мая 2021 года в офисе ООО «Название2», расположенном в цокольном этаже дома по 

<

адрес обезличен>, ФИО24 показала ему около 10 договоров с клиентами ООО «Название2» на поставку пиломатериала, дала сотовый телефон с корпоративной сим-картой и сообщила, что ему необходимо обзвонить клиентов по номерам телефонов, указанных в договорах, и объяснить, что пиломатериал им будет поставлен с задержкой. Также ФИО24 сообщила ему, что она будет заниматься закупкой кругляка для распиловки и контролировать процесс распиловки на пилораме в с. Зырянское, жить в г. Асино, а он в это время будет работать с клиентами, с которыми уже заключены договоры, а также вести переговоры, заключать договоры и принимать денежные средства от новых клиентов, при этом выдала ему около 10 пронумерованных типовых договоров на поставку пиломатериала, уже подписанных ею как директором, с оттисками печати ООО «Название2», а также пронумерованные квитанции к приходным кассовым ордерам с оттисками печати ООО «Название2». Он связался со всеми клиентами из указанных договоров, которым пояснил, что теперь он будет вести с ними переговоры относительно поставки им пиломатериала.

Фактически он начал работать в ООО «Название2» приблизительно с 28.05.2021. 16.06.2021 ФИО24 предоставила ему на подпись трудовой договор, который привезла женщина по имени ФИО13, оказывающая ФИО24 юридические услуги. В присутствии ФИО24 16.06.2021 он подписал указанный трудовой договор; чуть позднее он также подписал предоставленные ему ФИО24 документы, касающиеся его материальной ответственности за находящиеся в офисе вещи, а также документы, касающиеся его трудовых обязанностей.

По договоренности с ФИО24 с начала июня 2021 года он начал обзванивать клиентов ООО «Название2», с которыми уже были заключены договоры на поставку пиломатериала, произвел подсчеты, сообщил ФИО24, какой объем пиломатериала, какого размера необходим, в свою очередь ФИО24 скидывала ему какой объем и какого размера есть в наличии, при этом объемы были очень маленькие и явно не соответствовали объемам, которые необходимо было поставить в адрес клиентов. 

У них с ФИО24 была договоренность о том, что он будет принимать заказы от клиентов на поставку пиломатериалов, находясь в офисе ООО «Название2», расположенном по 

<

адрес обезличен>, при этом денежные средства за пиломатериал он должен был принимать от клиентов через терминал, установленный в указанном офисе, то есть только по безналичному расчету. Иногда, когда у клиентов при себе были только наличные денежные средства, он принимал расчет наличными, после чего клиенту предоставлял квитанцию на оплату пиломатериала, фотографию квитанции отправлял сразу ФИО24, после чего денежные средства, полученные от клиентов наличными, он передавал ФИО24 при встрече. Последняя не одобряла того, что он принимал от клиентов наличные денежные средства, принимать от клиентов ООО «Название2» денежные средства в качестве оплаты пиломатериала на свой личный расчетный счет ФИО24 ему не разрешала.

На сайте «Авито» у ФИО24 было размещено объявление о продаже пиломатериала, в котором был указан ее номер телефона, поэтому, когда клиент обращался в ООО «Название2» за пиломатериалом по указанному объявлению, он сначала звонил ФИО24, которая в силу занятости не могла сама общаться с клиентами, в связи с чем посредством мессенджера «WhatsApp» отправляла ему абонентские номера клиентов, а затем уже он связывался с клиентами и продолжал работу.

В конце июня 2021 года он решил заниматься деятельностью по продаже пиломатериала самостоятельно, независимо от ФИО24 От кого-то из знакомых он узнал, что возможно приобретение круглого леса у поставщиков в Томском районе Томской области на 2 000 рублей за куб.м., то есть дешевле, чем приобретала ФИО24, но для этого необходимо было сразу оплатить поставку круглого леса на сумму более, чем 400 000 рублей. Он решил получить от клиентов ООО «Название2», данные которых ему периодически присылала ФИО24, денежные средства в указанной сумме, после чего заказать круглый лес у указанного поставщика, заказать его распиловку и поставить пиломатериал указанным клиентам и таким образом самостоятельно заработать на этом деньги.

В июле 2021 года он понял, что ФИО24 не сможет исполнить обязательства перед клиентами, поэтому решил действовать самостоятельно. Он начал принимать у клиентов денежные средства, при этом не ставил об этом в известность ФИО24 Он думал заказывать на принятые денежные средства самостоятельно пиломатериал и самостоятельно поставлять пиломатериал клиентам, при этом никаких реальных возможностей при приеме денежных средств исполнить обязательства перед клиентами у него не было. В результате он принимал денежные средства у одних клиентов, не мог исполнить перед ними обязательства, после чего ему приходилось брать денежные средства у следующих клиентов за поставку пиломатериала и направлять их на погашение задолженности перед клиентами, которым он ранее не поставил пиломатериал.

При заключении устного договора поставки пиломатериала с заказчиками он сразу объяснял, что за поставку пиломатериала нужно будет платить отдельно, то есть он будет звонить и говорить, какую сумму нужно будет перевести за поставку пиломатериала, при этом он сразу понимал, что никакой пиломатериал он поставлять не будет, а про поставку говорил, чтобы у него была возможность похитить денежные средства у заказчиков.

08.07.2021 он находился на рабочем месте в офисе ООО «Название2» по 

<

адрес обезличен>. Около 10 часов 34 минут ему в мессенджере «WhatsАpp» пришло сообщение от ФИО24 с номером телефона 

<

номер обезличен>. Позвонив по данному номеру, он спросил у собеседника, звонил ли он насчет пиломатериала, на что тот ответил утвердительно. Он представился И., работником ООО «Название2», пояснив, что организация занимается реализацией пиломатериала. Мужчина сообщил, что ему необходимо приобрести пиломатериал: доску 40x150x6000 объемом 4 куб.м.; доску размером 25x150x6000 объемом 2 куб.м. Он пояснил мужчине, что указанный объем пиломатериала возможно будет приобрести из расчета 13 000 рублей за куб.м., что мужчину устроило, после чего они договорились о встрече для заключения сделки в офисе ООО «Название2». Через несколько часов мужчина подъехал в офис ООО «Название2», представился ФИО3 №6 Он пояснил ФИО3 №6, что для оформления заказа на пиломатериал у ООО «Название2» ему необходимо оплатить 50% от суммы заказа, то есть 39 000 рублей. Так как у ФИО3 №6 с собой была сумма наличными 35 000 рублей, он сказал ему, что недостающие денежные средства можно перечислить на карту ПАО Сбербанк по номеру телефона 

<

номер обезличен>. Указанный номер телефона принадлежит ему, к нему привязана карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая его отца, которая на тот момент находилась в его пользовании. ФИО3 №6 передал ему денежные средства наличными в сумме 35 000 рублей, после чего через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевел по номеру телефона 

<

номер обезличен> денежные средства в сумме 4 000 рублей на карту, оформленную на имя его отца ФИО10. Он заполнил один из бланков приходных кассовых ордеров, полученных от ФИО24, после чего передал ФИО3 №6 квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, подтверждающую получение от последнего суммы денежных средств в размере 39 000 рублей. Указанную квитанцию он заполнил лично и сам в ней расписался. Он сказал ФИО3 №6, что крайней датой поставки пиломатериала будет 

<

дата обезличена>, однако скорей всего пиломатериал будет доставлен уже 19.07.2021, однако это была ложь, так как у него не было никакого понимания, когда он сможет поставить пиломатериал и как будет это делать. Пока они с ФИО3 №6 вели переговоры, в офисе находились только он и ФИО3 №6, иные лица в офис не заходили и при переговорах не присутствовали. 

Через какое-то время у него возникла срочная потребность в денежных средствах. С целью их получения 10.07.2021 он позвонил ФИО3 №6, пояснив, что начальница отругала его за то, что он принял от ФИО3 №6 только 50% от стоимости заказа, тогда как ООО «Название2» работает по 100% предоплате, поэтому ФИО3 №6 необходимо срочно внести оставшиеся денежные средства, чтобы его заказ был исполнен.ФИО3 №6 согласившись, сообщил, что денежные средства передаст его жена, при этом попросил, чтобы он его жене также выдал квитанцию, подтверждающую прием денежных средств в качестве оплаты пиломатериала. Он ответил, что не может еще раз выдать квитанцию, так как приходные кассовые ордера в ООО «Название2» являются «подотчетными», а он на имя ФИО3 №6 уже оформил приходный кассовый ордер. 

Когда жена ФИО3 №6 привезла ему в офис ООО «Название2» и передала наличные денежные средства в размере 39 000 рублей, он по просьбе ФИО3 №6 в ранее выданной 08.07.2021 квитанции к приходному кассовому ордеру с внешней стороны дописал рядом с суммой 39 000 рублей - «+39000», рядом с суммой прописью «тридцать девять тысяч» - дописал «+ тридцать пять тысяч», в нижней части квитанции дописал- «100% оплата» и расписался рядом, а с обратной стороны квитанции, под записями номеров телефонов и именем «И.», сделанными им ранее, написал «оплата в полном размере 78 000 рублей» и поставил рядом свою подпись, после чего передал указанную квитанцию жене ФИО3 №6 

Ни 19.07.2021, ни позднее пиломатериал ФИО3 №6 поставлен не был, а на регулярные звонки ФИО3 №6 он под разными предлогами откладывал поставку пиломатериала, указывая разные причины, таким образом обманывал ФИО3 №6, так как у него не было денежных средств, чтобы закупить круглый лес и поставить ему пиломатериал, в связи с чем он просто пытался перенести срок поставки.

Когда он принимал от ФИО3 №6 денежные средства в качестве оплаты за поставку пиломатериала, реальной возможности поставить ФИО3 №6 пиломатериал у него не было. Денежные средства, полученные от ФИО3 №6, он частично потратил на личные нужды, а часть денежных средств в размере 39 000 рублей он в этот же день вечером передал другому клиенту, от которого ранее также получал денежные средства в качестве предоплаты за поставку пиломатериала. 

При заключении устного договора поставки пиломатериала он ФИО3 №6 сразу объяснял, что за поставку пиломатериала нужно будет платить отдельно, то есть он будет звонить ФИО3 №6 и говорить, какую сумму нужно будет перевести за поставку пиломатериала, но он сразу понимал, что никакой пиломатериал поставлять не будет, а про поставку говорил, чтобы была возможность похитить денежные средства. 

08.07.2021 он позвонил по номеру телефона 

<

номер обезличен>, полученному от ФИО24 На звонок ответил мужчина, которому он представился И., работником ООО «Название2», которое занимается реализацией пиломатериала. Мужчина сообщил, что ему необходимо приобрести пиломатериал: тес и плаху, 6-метровые, первого сорта, на что он сообщил, что может поставить такой пиломатериал и предложил приехать в офис ООО «Название2». Мужчина предложил встретиться где-нибудь в 

<

адрес обезличен>. В тот же день около 15.00 часов они встретились в районе вокзала Томск-1. В ходе встречи он узнал, что это ФИО1, мужчине он представился менеджером по продажам ООО «Название2» и рассказал, что организация осуществляет поставку пиломатериала из г. Асино, а также занимается поставкой и монтажом дверей, дал ФИО1 визитку организации. Они обсудили условия поставки, характеристики и объем пиломатериала, дату исполнения заказа - до 

<

дата обезличена>, после чего он сообщил ФИО1, что для поставки пиломатериала необходимо внести предоплату желательно в размере 100 %, то есть в общей сумме 70 000 рублей, при этом он обманывал ФИО1, так как четкого понимания, когда будет поставлен пиломатериал, у него не было. ФИО1 сообщил, что у него при себе такой суммы денежных средств не имеется, в связи с чем они договорились, что сначала ФИО1 оплатит 50 % от стоимости пиломатериала, то есть 35 000 рублей. Он пояснил ФИО1, что до начала распиловки ему необходимо будет оплатить 70 % от общей суммы заказа, при этом вновь обманывая ФИО1, так как ему необходимо было получить как можно большую сумму денежных средств.

ФИО1 передал ему денежные средства наличными в сумме 35 000 рублей, после чего он достал прошитую книгу приходных кассовых ордеров, заполнил один приходный кассовый ордер и передал ФИО1 квитанцию к ордеру 

<

номер обезличен> от 08.07.2021 на сумму 35 000 рублей - предоплата в размере 50 %. Квитанцию он заполнил при ФИО1 и расписался в ней, при этом оттиск печати ООО «Название2» «Для документов» он поставил на квитанции заранее, находясь в офисе. ФИО1 ему пояснил, что готов в ближайшее время передать ему еще часть денежных средств в сумме 14 000 рублей, то есть оплатить 70 % общей суммы заказа, при этом пояснил, что не может в силу своей разъездной работы встречаться постоянно, уточнил у него, возможна ли иная форма оплаты. Он ответил, что денежные средства можно перевести на банковскую карту сотрудника, который занимается распиловкой, после чего на мессенджер «WhatsApp» отправил ФИО1 реквизиты банковской карты 2202 2004 2538 7584, на которую необходимо перечислить денежные средства и указал получателя денежных средств - ФИО10. Таким образом, он обманул ФИО1 относительно того, что данные реквизиты карты работника, поскольку это реквизиты карты его отца, которая находится у него в пользовании.

10.07.2021 он сообщил ФИО1, что начата распиловка, а для поставки пиломатериала в оговоренный срок ему необходимо как можно скорее внести оставшуюся сумму предоплаты за пиломатериал; в действительности же он очень нуждался в денежных средствах. ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 14 000 рублей на указанную карту его отца, о чем сообщил ему. Он подтвердил ФИО1, что пиломатериал будет поставлен в оговоренный срок.

22.07.2021 он позвонил ФИО1 и сообщил, что в ближайшее время машина будет загружаться пиломатериалом для поставки, в связи с чем ему необходимо оплатить оставшуюся стоимость пиломатериала в размере 21 000 рублей по указанным им ранее реквизитам банковской карты, чтобы машину с пиломатериалом выпустили с территории загрузки. ФИО1 в этот же день осуществил перевод денежных средств в сумме 21 000 рублей на указанную банковскую карту его отца, после этого он посредством мессенджер «WhatsApp» отправил ФИО1 квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 21.07.2021 в подтверждение суммы внесенных им в качестве оплаты денежных средств.

С 22.07.2021 ФИО1 почти каждый день созванивался с ним, выясняя, когда будет поставлен пиломатериал, на что он каждый раз ФИО1 озвучивал разные причины, по которым пиломатериал ему не поставляется. 

19.07.2021, когда он находился в офисе ООО «Название2», ФИО24 прислала ему номер телефона 

<

номер обезличен>. На его звонок по указанному номеру ответила женщина, которой он представился И., работником ООО «Название2», пояснив, что организация занимается реализацией пиломатериала. Женщина ему сообщила, что ей необходимо приобрести пиломатериал: брус размером 200x200x3000 объемом 0,6 куб.м.; доску размером 150x150x6000 объемом 1,82 куб.м.; доску размером 50x150x4000 объемом 1,56 куб.м. Он ответил, что указанный объем пиломатериала возможно будет приобрести у ООО «Название2» из расчета 14 000 рублей за куб.м., и так как его в наличии нет, необходимо делать под заказ. Женщину такая цена пиломатериала устроила, они договорились о встрече в офисе для заключения сделки. В тот же день, 19.07.2021, женщина приехала в офис, представилась ФИО3 №2 и еще раз сообщила объем и размер необходимого ей пиломатериал. Он произвел подсчеты и сказал, что пиломатериал будет стоить 54 000 рублей, его доставка – 5 500 рублей, при этом пояснил, что ему необходимо срочно закупить очередную партию круглого леса, необходимого для распиловки на пиломатериал, в том числе для нее, поэтому желательно внести предоплату в размере 100 %. Он обманул ФИО3 №2, но рассчитывал набрать денежные средства, необходимые для закупки крупной партии круглого леса, поэтому старался от каждого клиента получить как можно большую сумму денежных средств. ФИО3 №2, согласившись на такие условия, передала ему 55 000 рублей, из которых 1 000 рублей, как он пояснил ей, пойдет в счет оплаты доставки ей пиломатериала. Он заполнил один из приходных кассовых ордеров и квитанцию к нему, после чего выдал ФИО3 №2 квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 19.07.2021, подтверждающую получение от нее суммы денежных средств в размере 55 000 рублей. Указанную квитанцию, в которой уже имелся оттиск печати ООО «Название2», он заполнил при ФИО3 №2 и сам в ней расписался. Они договорились, что поставка пиломатериала будет осуществлена 02.08.2021. 

24.07.2021 ему срочно потребовались денежные средства, поэтому он позвонил ФИО3 №2 и попросил в ближайшее время перевести ему оставшуюся сумму денежных средств в качестве оплаты за доставку пиломатериала, чтобы он смог рассчитаться с организацией, оказывающей транспортные услуги ООО «Название2», за доставку пиломатериала. В мессенджере «Whatsapp» он написал ФИО3 №2 сообщение, в котором указал реквизиты банковской карты, на которую необходимо перечислить денежные средства: 

<

номер обезличен>, и данные держателя карты - ФИО10, при этом он обманул ФИО3 №2, сказав, что это реквизиты карты перевозчика, оказывающего транспортные услуги. 24.07.2021 ФИО3 №2 перевела денежные средства в сумме 4 500 рублей на указанную карту. 

02.08.2021 ему позвонила ФИО3 №2, чтобы узнать, почему ей не поставлен пиломатериал, на что он ответил, что по каким-то причинам не успевает поставить ей пиломатериал, обещая, что 4 либо 5 августа 2021 года пиломатериал будет доставлен. До настоящего времени он ФИО3 №2 пиломатериал не поставил, при этом в ходе дальнейших разговоров также постоянно обманывал ФИО3 №2, перенося сроки поставок, понимая, что у него не имеется возможности поставить пиломатериал, у него не было для этого денежных средств, поставщиков леса, не было понимания, как он будет распиливать полученный от поставщиков лес.

19.07.2021 около 12 часов 08 минут ФИО24 отправила ему в «WhatsАpp» номер телефона 

<

номер обезличен>. На его звонок по указанному номеру ответил мужчина, который сообщил, что ему нужно приобрести пиломатериал, на что он предложил мужчине подъехать в офис ООО «Название2» для обсуждения условий и заключения сделки по поставке пиломатериала. Через некоторое время мужчина приехал к нему в офис, представился ФИО3 №4 и сообщил, что ему необходимо приобрести пиломатериал, указав какой именно, его размеры и количество, после чего, исходя из количества пиломатериала, он подсчитал объем и сообщил ФИО3 №4, что приобрести пиломатериал возможно по цене 14 000 рублей за куб.м., то есть общая стоимость составит 42 400 рублей, при этом стоимость он округлил, так как при указанных цене и объеме стоимость составляла 42 420 рублей. ФИО3 №4 озвученная им цена устроила, они договорились, что пиломатериал будет поставлен в течение двух недель. Он сообщил ФИО3 №4, что для оформления заказа необходимо внести предоплату в размере 100%. Согласившись, ФИО3 №4 передал ему денежные средства наличными в размере 43 000 рублей. У него сдачи не было, в связи с чем он пояснил, что 600 рублей пойдут в счет оплаты доставки пиломатериала. После чего он взял прошитую книгу приходных кассовых ордеров, заполнил в ней один из приходных кассовых ордеров, после чего оторвал от него корешок-квитанцию и выдал ФИО3 №4 квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 19.07.2021, подтверждающую получение указанной суммы в размере 42 400 рублей, при этом полученные 600 рублей никак документально оформлены не были, была устная договоренность об их учете в качестве оплаты доставки пиломатериала. Он пояснил, что доставку ФИО3 №4 будет оплачивать по факту получения пиломатериала. Квитанцию он заполнил при ФИО3 №4 и сам в ней расписался, а также поставил оттиск печати ООО «Название2» «Для документов». В ходе переговоров он обманул ФИО3 №4, сказав, что пиломатериал будет поставлен из г. Асино. 

30.07.2021, позвонив ФИО3 №4, он сказал, что необходимо перевести денежные средства в сумме 3 000 рублей для оплаты доставки пиломатериала, так как водитель автомобиля требует денежные средства за доставку заранее; в действительности же, ему срочно требовались денежные средства. Также он сказал ФИО3 №4, что пиломатериал для него почти готов и будет доставлен либо 31.07.2021, либо 01.08.2021, что также было обманом с целью получения от ФИО3 №4 денежных средств. В мессенджере «WhatsАpp» он отправил ФИО3 №4 сообщение с реквизитами банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства 

<

номер обезличен>, получатель ФИО10 П., пояснив, что это карта его отца, которой пользуется он сам. Так как через некоторое время ему на карту поступили денежные средства в размере 3 000 рублей, он понял, что они от ФИО3 №4

Он сообщал ФИО3 №4 разные причины, пытаясь оправдать неисполнение обязательств перед ним. В ходе личной встречи он написал ФИО3 №4 расписку о том, что обязуется либо поставить ФИО3 №4 пиломатериал, либо вернуть денежные средства в течение 14 дней. В дальнейшем в ходе телефонных разговоров он постоянно придумывал разные истории, объясняющие, почему он до настоящего времени не поставил ФИО3 №4 пиломатериал, но только, чтобы перенести сроки поставки, никакой возможности поставить пиломатериал у него не было и нет.

26.07.2021 в ходе телефонного разговора он познакомился с мужчиной, представившимся ФИО3 №3 Они с ФИО3 №3 договорились о приобретении у него пиломатериала общим объемом 1.48 куб.м. на сумму 21 000 рублей. В ходе переговоров он сказал ФИО3 №3, что необходимо для поставки пиломатериала внести предоплату в размере 100 % от стоимости, на что ФИО3 №3 согласился. Также была достигнута договоренность, что пиломатериал должен быть поставлен не позднее 10.08.2021, вместе с тем в действительности он обманул ФИО3 №3, у него не было никакого понимания, когда он сможет поставить ФИО3 №3 пиломатериал и как это будет сделано.

27.07.2021 ФИО3 №3 перевел по номеру банковской карты его отца денежные средства в размере 21 000 рублей, после чего в мессенджере «Whatsapp» он выслал ФИО3 №3 фотографию квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в качестве подтверждения произведенной оплаты за пиломатериал, которую заполнил самостоятельно и поставил на ней оттиск печати «Название2» «Для документов».

04.08.2021 ФИО3 №3 по его просьбе перевел по полученному от него номеру банковской карты его отца денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве оплаты за доставку пиломатериал, в действительности же ему просто срочно нужны были деньги.

В период ведения переговоров с ФИО3 №3 и получения от последнего денежных средств в качестве оплаты за пиломатериал, он обманывал ФИО3 №3, так как не имел реальной возможности поставить пиломатериал, у него не было для этого денежных средств, поставщиков леса, не было понимания, как он будет распиливать полученный от поставщиков леса.

29.07.2021 он на сайте «Авито» искал объявления о продаже печей, решив помочь своему другу, строившему баню. Он обнаружил объявление о продаже печи, которое его заинтересовало, позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении — 

<

номер обезличен>, представился И., ему ответил мужчина, который рассказал ему о продаваемом им товаре (печи), конструктивных особенностях. Он сообщил мужчине, что работает в сфере реализации пиломатериала, на что мужчина пояснил, что в настоящее время как раз занимается поиском пиломатериала и рассказал, что ему требуется плаха размером 150x50x6000 82 штуки; тес размером 150x25x6000 32 штуки; брус размером 150x100x6000 в количестве 5 штук. Он сообщил пояснил мужчине, что готов заготовить и продать вышеуказанный пиломатериал, после чего произвел расчеты, озвучив цену 71 550 рублей. До этого он мужчине говорил, что реализует пиломатериал по цене 14 500 рублей за куб.м. Мужчина спросил у него, почему он указал такую стоимость, на что он ответил, что ошибся и посчитал по другой цене.

Он также сообщил мужчине, что им необходимо встретиться для передачи предоплаты за пиломатериал в размере 50% от общей суммы, то есть 34 000 рублей, чтобы он запустил процесс распиловки пиломатериала, однако это была ложь, на тот момент у него не было никакого понимания, когда он сможет поставить пиломатериал и как это будет происходить. Он предложил мужчине подъехать в офис ООО «Название2» для заключения сделки, на что мужчина предложил встретиться вечером в районе ул. Киевской в г. Томске, при этом он пообещал взять с собой квитанции, чтобы оформить передачу денежных средств в качестве оплаты за пиломатериал. 

29.07.2021 приблизительно в 20 часов 40 минут они встретились с указанным мужчиной, впоследствии он узнал его фамилию, ФИО3 №7 около магазина «Абрикос» по ул. Киевской, 68. При встрече они еще раз обсудили условия поставки пиломатериала, в том числе уточнили сроки — до 07.08.2021. ФИО3 №7 спросил у него, возможно ли перевести ему денежные средства в качестве оплаты безналичным путем, на что он согласился, продиктовав ему номер телефона 

<

номер обезличен>, по которому возможно перевести денежные средства, после чего с помощью приложения на телефоне ФИО3 №7 перевел по указанному номеру телефона денежные средства в размере 34 000 рублей на вышеуказанную им карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую его отцу. ФИО3 №7 спросил у него, почему в качестве получателя указан ФИО10., на что он ответил, что это его отец, на имя которого оформлена банковская карта, которая находится в его пользовании. Также он дал ФИО3 №7 сфотографировать свой паспорт для подтверждения своей личности, вытащил сшитую пачку приходных кассовых ордеров, заполнил один из них, после чего оторвал корешок от него — квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 29.07.2021 и передал ФИО3 №7 указанную квитанцию, которую также заполнил лично и расписался в ней.

03.08.2021 ФИО3 №7 позвонил ему, он сначала не ответил на звонок, после чего перезвонил ФИО3 №7, сообщив, что пиломатериал для него пилится и 07.08.2021 к обеду будет доставлен.

06.08.2021 они снова созвонились с ФИО3 №7, договорились, что водитель с пиломатериалом при подъезде позвонит ему, чтобы ФИО3 №7 его встретил.

07.08.2021 утром он в ходе телефонного разговора сообщил ФИО3 №7, что машина с пиломатериалом для него поехала по нескольким адресам и ему необходимо дозвониться до водителя, чтобы передать ему адрес, куда необходимо доставить пиломатериал, однако у него закончились денежные средства на балансе сотового телефона, поэтому он попросил ФИО3 №7 перевести ему 300 рублей на банковскую карту, чтобы он смог пополнить счет на телефоне и дозвониться до водителя.

Он направил ФИО3 №7 сообщение с номером банковской карты 

<

номер обезличен> для перечисления денежных средств, после чего ФИО3 №7 перевел ему на указанную карту 300 рублей.

08.08.2021 ФИО3 №7 утром позвонил ему, он взял трубку, объяснил, что не получилось вчера доставить пиломатериал, так как сломалась машина, которая его доставляла, также он объяснил, что вчера его телефон был недоступен, так как он находился на пилораме, где сотовая связь плохая, а сегодня, то есть 08.08.2021 пиломатериал будет доставлен.

В период ведения переговоров ФИО3 №7 и получения от последнего денежных средств в качестве оплаты за пиломатериал, он обманывал ФИО3 №7, так как не имел реальной возможности поставить пиломатериал, у него не было для этого денежных средств, поставщиков леса, не было понимания, как он будет распиливать полученный от поставщиков лес.

31.07.2021 во второй половине дня ему позвонила женщина с номера телефона 

<

номер обезличен>, сообщив, что ей необходимо приобрести пиломатериал и она звонит по рекомендации ФИО3 №2, приходящейся ей родственницей. В дальнейшем эту женщину он узнал как ФИО3 №5

В ходе телефонного разговора ФИО3 №5 ему сказала, что ей необходимо приобрести пиломатериал. Он ответил, что стоимость пиломатериала в ООО «Название2» составляет 14 000 рублей за куб.м. Они договорились, что ФИО3 №5 скинет ему в мессенджере «WhatsАpp» данные о размерах необходимого ей пиломатериала и количестве, после чего она скинула ему следующие данные. Через некоторое время он ей перезвонил и назвал общую стоимость пиломатериала, а также сообщил, что для заключения сделки необходимо оплатить 50% от стоимости заказа, назвал общую сумму 165 000 рублей, которые ей необходимо передать ему в качестве предоплаты за пиломатериал. Они договорились, что ФИО3 №5 сразу же переведет ему 30 000 рублей через приложение «Сбербанк онлайн» в качестве предоплаты, а на следующий день передаст ему оставшиеся 135 000 рублей наличными. Он объяснил необходимость перевода тем, что он сейчас едет на лесопилку и ему требуются денежные средства срочно. ФИО3 №5 согласилась перевести ему денежные средства, после чего он ей в мессенджере «Whatsapp» написал сообщение, в котором указал реквизиты карты своего отца, которая на тот момент находилась у него в пользовании, на которую необходимо перечислить денежные средства: 

<

номер обезличен>. В ходе разговора они с ФИО3 №5 договорились, что пиломатериал ФИО3 №5 будет поставлен через две недели, то есть приблизительно 13-14 августа, что было ложью, он обманывал ФИО3 №5, четкого понимания, когда ей будет поставлен пиломатериал, у него не было.

С ФИО3 №5 они договорились о встрече 

<

дата обезличена> утром около ТЦ «ЦОТ», который находится по адресу: 

<

адрес обезличен> для заключения сделки.

В утреннее время 

<

дата обезличена> они встретились с ФИО3 №5, которая была с мужем, и передала ему 135 000 рублей наличными, после чего он передал ФИО3 №5 уже заполненную им заранее квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 165 000 рублей, на этой квитанции уже стоял оттиск печати ООО «Название2 Для документов», который он также поставил с помощью печати, ранее им полученной от ФИО24

<

дата обезличена> приблизительно в 10 часов 00 минут он позвонил ФИО3 №5, попросил ее перевести ему еще 50 000 рублей в качестве оплаты доставки пиломатериала. ФИО3 №5 удивилась, почему доставка стоит так дорого, после чего он стал убеждать ее, что не все 50 000 рублей пойдут в счет оплаты доставки, часть денежных средств также пойдет в качестве оплаты за сам пиломатериал, при этом он пообещал ФИО3 №5, что вечером завезет ей квитанцию, подтверждающую получение от нее 50 000 рублей.

Большую часть денежных средств, полученных от ФИО3 №5, он проиграл, делая ставки в точках приема ставок «Название5» по адресам: расположенных по адресам: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. Он рассчитывал, что сделав ставки, сможет получить достаточно денежных средств для того, чтобы заказать круглый лес и исполнить заказы по поставке пиломатериала перед лицами, у которых принял денежные средства, однако в результате он все деньги, которые поставил в АО «Название5», проиграл. Всего он проиграл АО «Название5» около 160 000 рублей, большую часть из которых он получил от ФИО3 №5 в качестве оплаты за поставку пиломатериала. 

В период ведения переговоров с ФИО3 №5 и получения от последней денежных средств в качестве оплаты за пиломатериал, он обманывал ФИО3 №5, так как не имел реальной возможности поставить пиломатериал, у него не было для этого денежных средств, поставщиков леса, не было понимания, как он будет распиливать полученный от поставщиков леса (т.3 л.д. 161-165, 167-170, т. 6 л.д. 120-141, 164-181, т. 7 л.д. 226-228, т. 9 л.д. 22-24)

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый подтвердил, указав, что в них все изложено верно.

Подсудимый указал, что данные показания даны им добровольно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права. По окончании допроса протокол был им прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.

Заслушав подсудимого, потерпевших, исследовав протоколы следственных действий и другие письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанных преступлений совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо его собственных признательных показаний об обстоятельствах их совершения, полученных 

с соблюдением требований УПК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. 

По факту хищения денежных средств ФИО8

Показаниями потерпевшей ФИО8 установлено, что в связи с начатым их семьей строительством, 26.05.2019 на сайте «Авито» она нашла объявление организации «Название1», занимающейся продажей строительных материалов, в том числе, необходимых им с супругом ФИО13 керамзитобетонных блоков. В этот же день она через сайт «Авито» написала в данную организацию сообщение с вопросом о наличии у организации видов керамзитобетонных блоков и возможности их доставки в с. Каргасок Томской области. В ответ на обращение ей пришло сообщение о наличии двух видов керамзитобетонных блоков. Она позвонила на указанный в объявлении номер телефона 

<

номер обезличен>, на звонок ей ответил мужчина, представившийся И., сотрудником ООО «Регион Сибирь». Она сообщила И., что ей нужны керамзитобетонные блоки, которые необходимо будет доставить в 

<

адрес обезличен>, на что И. ответил ей, что доставкой в другие населенные пункты они не занимаются, но он постарается помочь ей в вопросе поиска автомобиля для доставки товара. Данный вариант ее с супругом ФИО13 устроил.

Она сообщила И. размеры строящегося объекта, чтобы тот смог рассчитать количество необходимого товара, его стоимость и составить смету. Через некоторое время И. ей перезвонил с номера телефона 

<

номер обезличен>, пояснив, что это его личный номер, на который удобнее звонить, а в объявлении указан номер организации, по которому он не всегда может с ней связаться. Ей это не показалось странным, так как И. пояснил ей, что часто работает вне офиса и рабочий телефон не всегда находится при нем, а на личный телефон ему можно звонить в любое время. И. также сообщил ей, что сумма за керамзитобетонные блоки составляет 36 500 рублей, что их с супругом ФИО13 устроило и они решили приобрести блоки у данной организации. И. пояснил, что необходимо будет внести предоплату 80 % от стоимости товара, на что она согласилась.

Кроме того, И. пояснил ей, что организация также занимается продажей цемента, арматуры и профильной кровли. Она решила приобрести все в одном месте, то есть у ООО «Название1», так как для стройки им были необходимы были данные товары. Она сообщила И. необходимое количество цемента и арматуры. На следующий день И. позвонил ей и сообщил, что необходимо произвести предоплату в размере 28 646 рублей на номер банковской карты «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, уточнив, что данная карта эмитирована на имя его отца, который является директором ООО «Название1», а он сам является помощником. 

27.05.2019 она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> перевела денежные средства в сумме 28 646 рублей на указанный ей И. номер банковской карты, получателем денежных средств был Фёдор ФИО42 Она сообщила И. о переводе ею денежных средств и по просьбе последнего отправила ему электронный чек посредством мессенджера «WhatsApp» на его личный абонентский 

<

номер обезличен>.

И. пояснил, что керамзитобетонные блоки будут готовы в течение 8-10 дней, о чем он ей сообщит. В ходе переписки с И. в мессенджере «WhatsApp» она обсуждала, что им с супругом необходимы 500 кг арматуры и 1 тонна цемента. И. сообщил, что стоимость арматуры составляет 21 000 рублей, стоимость цемента 5 900 рублей за мешок. Цена их с супругом устроила и она сообщила И., что готовы приобрести данный товар. 

04.06.2019 И. позвонил ей и сообщил, что арматура и керамзитобетонные блоки готовы и можно переводить оставшуюся сумму 40 600 рублей, пояснив, что в нее входит стоимость арматуры, цемента и остаток за керамзитобетонные блоки, уточнив, что денежные средства необходимо перевести на ту же банковскую карту, на которую ею был ранее осуществлен перевод. В тот же день она перевела указанную сумму с банковской карты, эмитированной на имя ее супруга ФИО13, ПАО «Сбербанк» с 

<

номер обезличен>, а электронные чеки о переводе отправила посредством мессенджера «WhatsApp» И.. Затем ей опять позвонил И. и сообщил, чтобы она искала автомобиль для транспортировки товара в 

<

адрес обезличен>. Найдя с супругом подходящий вариант для транспортировки, они сообщили об этом И., который указал два адреса, откуда необходимо забрать товар, пояснив, что по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> расположена производственная база, а на 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>- организация ООО «Название3».

07.06.2019 И. опять позвонил ей и сообщил, что в ближайшее время из г. Томска в г. Колпашево едет пустой грузовой автомобиль, при этом он договорился с водителем о доставке ее товара в с. Каргасок за 20 000 рублей, на что они с супругом согласились. И. поинтересовался, не нужен ли ей еще какой-либо строительный материал, который он мог бы ей отправить. Она сообщила И., что ей также необходимы кровля для крыши и ограждения. Посчитав с супругом необходимое количество кровли и ограждения, они сообщили об этом И., который посчитал стоимость указанного товара, составившую 63 600 рублей. Данная сумма их с супругом не устроила, о чем они сообщили И., указав о своем намерении приобрести только кровлю для крыши. И. сказал, что стоимость кровли составляет 16 100 рублей, в качестве предоплаты необходимо перевести денежные средства в сумме 7 000 рублей на ту же банковскую карту. 

13.06.2019 она перевела И. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> денежные средства в сумме 7 000 рублей с банковской карты своего супруга ФИО13 ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, отправив электронный чек И. посредством мессенджера «WhatsApp». На последующий звонок И. ответил ее супруг ФИО13, которому И. сообщил, что керамзитобетонные блоки, арматура и цемент уже погружены в автомобиль, а кровля для крыши будет погружена в вечернее время, после чего указанный автомобиль будет выезжать из г. Томска в с. Каргасок. 

14.06.2019 Иван позвонил и сообщил, что в ночное время автомобиль с товаром выехал из г. Томска и к обеду должен быть в с. Каргасок. Ближе к обеду ФИО13 позвонил И., чтобы уточнить, где находится автомобиль с указанным товаром, на что И. пояснил, что автомобиль с товаром находится в с. Чажемто и скоро будет в с. Каргасок. 

Так как автомобиль не приехал и товар доставлен не был, супруг начал звонить И., однако последний перестал отвечать как на телефонные звонки, так и на сообщения. ФИО13 написал на сайт «Авито», где было размещено объявление ООО «Название1», на что получил ответ, что ФИО2 работает менеджером и не имеет права подписывать никакие приходные кассовые ордера и квитанции от данной организации, а его отец не является директором ООО «Название1». 

Так как ФИО2 присылал ей посредством мессенджера «WhatsApp» фотографию приходного кассового ордера и квитанции о получении денежных средств в сумме 28 646 рублей за керамзитобетонные блоки, на которых имелась рукописная подпись с расшифровкой - ФИО2 и оттиск круглой печати ООО «Название1», у нее не возникало мыслей, что он мошенник. 

Когда в августе 2019 года на банковскую карту ее супруга ФИО13 поступили денежные средства в сумме 4 000 рублей от ФИО2 с банковской карты, на которую она ранее переводила денежные средства за строительные материалы, она поняла, что И. вернул часть похищенных у нее денежных средств. 

Денежные средства ФИО2 она переводила со своего расчетного счета 

<

номер обезличен> и с расчетного счета своего мужа ФИО13 

<

номер обезличен>, открытых в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> (т. 3 л.д. 107-109, 130-134, т. 7 л.д. 206-207).

Свидетель ФИО13 дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшей ФИО8, подтвердив цель и обстоятельства их с супругой общения с ФИО2, представившемся им сотрудником ООО «Название1». Свидетель же подтвердил факт перевода ими на указанный ФИО2 номер банковской карты в счет оплаты заказанных строительных материалов денежных средств в общей сумме 72 246 рублей. (т. 3 л.д. 141-144)

Отец подсудимого - свидетель ФИО10 показал, что в 2018 году в связи с истечением срока действия имеющейся у него банковской карты, ему была выдана новая банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>. У него была еще одна банковская карта ПАО «Сбербанк», сразу две банковские карты ему были не нужны, в связи с чем банковскую карту ПАО «Сбербанк» с 

<

номер обезличен> он передал в пользование своему сыну ФИО2 К указанной банковской карте услуга мобильный банк подключена не была, приложения «Сбербанк Онлайн» у него также установлено не было. Так как данная банковская карта всегда находилась у сына и только он пользовался картой, ему не известно, какие операции производились по банковской карте, эмитированной на его имя. Ему известно, что сын, проживая в г. Томске, работал в какой-то фирме по продаже и доставке строительных материалов (т. 3 л.д. 145-147)

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что на момент его знакомства с ФИО2 в 2016 году, у последнего была своя фирма ООО «Название1», которая занималась продажей строительных материалов. Так как в данной отрасли у него имелся опыт работы, они с ФИО2 решили работать вместе. При работе в указанной организации они с ФИО2 оба искали клиентов, и заключали с ними договора поставок. В дальнейшем они начали работать также вместе ещё в одной организации - ООО «Название4», сфера деятельности которой была та же, что и у ООО «Название1». 

ООО «Название1» было дано объявление на сайте «Авито» о продаже строительных материалов с указанием его абонентского 

<

номер обезличен>, но когда он не мог отвечать звонившим клиентам, он перенаправлял их к ФИО2 Данный абонентский номер в дальнейшем был установлен в рабочем телефоне, который находился в офисе ООО «Название1». В 2019 году офис указанной организации находился по 

<

адрес обезличен>. На сайте «Авито» на сообщения клиентов они отвечали оба, но так как ФИО2 чаще находился в офисе, то большую работу с клиентами проводил он. Печати организации находились у ФИО2

Весной 2019 года от ФИО2 ему стало известно, что у него поступил крупный заказ из с. Каргасок. Подробности сделки ФИО2 ему не рассказывал, но он понял, что ФИО2 данный заказ не выполнил, так как клиенты из с. Каргасок писали сообщения на сайте «Авито», что ФИО2 их обманул, товар им поставлен не был, а денежные средства похищены. Также ему звонила какая-то женщина и сообщила, что ФИО2 ее обманул, на что он посоветовал ей обратиться в полицию (т. 3 л.д.148-150).

Сотрудник ООО «Название3» ФИО26 засвидетельствовал, что организация, в которой он работает, занимается оптово-розничной реализацией металлопроката. Ему был представлен для обозрения счет на оплату 

<

номер обезличен> от 13.06.2019, на котором имеется оттиск печати с текстом: «Общество с ограниченной ответственностью «Название3», по поводу которого он может пояснить, что данная квитанция была выдана ООО «Название3», однако данный счет оплачен не был, отгрузки указанного товара по данному счету также не проводилось (т. 3 л.д. 151-152).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется. 

Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела.

Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимого показания потерпевшей и свидетелей последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, восстанавливая истинную картину произошедших событий.

Факты, изложенные потерпевшей и свидетелями, подтверждаются также и письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил путем обмана принадлежащие ей денежные средства в размере 76 246 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 3 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: 

скриншот объявления «Название1» с интернет-сайта «Авито», в котором указан 

<

адрес обезличен>, абонентские номера для связи

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>; адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>; имеется пометка: На Авито с февраля 2014 года; вид деятельности: ремонт и строительство; 

скриншот объявления «Название1» с интернет-сайта «Авито», в котором указано: Вид товара: Фбс 24-5-6, Опилки, Фбс 12-6-6 гост, Керемзитобетонные блоки; пиломатериал; песок (карьерный), керамзит, напротив каждой позиции имеется пометка «Томск»; 

скриншоты переписки на сайте «Авито» за период 26 - 27 мая 2019 года, исходящие и входящие сообщения, в которых идет речь о наличии, виде, стоимости и возможности доставки в с. Каргасок керамзитобетонных блоков, а также сообщения, в которых указывается, что заказ не исполнен, доставка товара не осуществлена, а лицо, действующее от организации - И. не имел права подписания первичных учетных документов; 

копия приходного кассового ордера и квитанция к нему, имеющие единый 

<

номер обезличен> от 27.05.2019, согласно которым от ФИО8 приняты денежные средства в сумме 28 646 руб. 00 коп. за покупку изделий по предоплате 80%: керамзитобетонные блоки (504 шт.) 7 поддонов; в графах - главный бухгалтер и кассир имеются рукописные подписи с расшифровками ФИО2, а также оттиск круглой печати с текстом: «Общество с ограниченной ответственностью «Название1»; 

скриншот переписки в мессенджере «WhatsAapp» между ФИО8 и ФИО2;

копия счета на оплату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, поставщика ООО «Название3», с указанием полных реквизитов, розничному покупателю с перечислением товара, его количества, цены, с итоговой стоимостью 63 600, 00 рублей; с подписью руководителя и бухгалтера, с расшифровкой, печатью ООО «Название3»;

копия чека от 27.05.2019 "СБЕРБАНК ОНЛАЙН", согласно которому 27.05.2019 в 14:28:13 (МСК) осуществлен перевод отправителем с карты 

<

номер обезличен> получателю на карту 

<

номер обезличен> ФИО10., в сумме 28 646.00 руб.; 

копия чеков "Сбербанк онлайн", согласно которым осуществлены переводы отправителем с карты 

<

номер обезличен> получателю на 

<

номер обезличен> ФИО10., 04.06.2019 в 09:27:08 (МСК) в сумме 40 600 руб. и 13.06.202019 в 12:28:09 (МСК) в сумме 7 000 руб., которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.3 л.д. 112-115, 116-117);

- протоколом осмотра копии чека ПАО «Сбербанк» от 23.08.2019, согласно которому 23.08.2019 в 05:06:11 (МСК) осуществлен перевод отправителем с карты 

<

номер обезличен> получателю на карту 

<

номер обезличен> ФИО13, в сумме 4000.00 руб., который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 137-138, 139);

- протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте 

<

номер обезличен>, с номером счета 

<

номер обезличен>, ФИО10, согласно которой на данную карту осуществлены переводы денежных средств: 27.05.2019 в сумме 28 646 рублей отправителем ФИО8 с банковской карты 

<

номер обезличен>; 04.06.2019 в сумме 40 600 рублей с банковской карты 

<

номер обезличен> отправителем ФИО13; 13.06.2019 в сумме 7 000 рублей с банковской карты 

<

номер обезличен> отправителем ФИО13. Данный документ приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 173-174, 175);

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении, ООО «Название1» из которой следует, что в раздел «сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица», внесено: ФИО2 – директор (т. 3 л.д. 30-35)

Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт совершения подсудимым противоправного деяния, приводят суд к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты. 

Судом установлено, что ФИО2, не имея объективной возможности и намерения исполнять принятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана ФИО8 завладел принадлежащими ей денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

При квалификации действий ФИО2 по указанному признаку суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает сумму похищенных у потерпевшей ФИО8 денежных средств, которая превышает установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода, а также показания потерпевшей ФИО8 о том, что действиями ФИО2 ей причинен материальный ущерб в общей сумме 72 246 рублей, что для нее является значительным, так как доход ее семьи составляет около 100 000 рублей, из которых они с супругом выплачивают кредитные обязательства с ежемесячным платежом 15 000 рублей, на иждивении у них находятся двое несовершеннолетних детей. 

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО8, что подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также представленными суду документами, подтверждающими произведенную оплату.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился как своим собственным.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения ФИО2 квалифицирующие признаки «путем злоупотребления доверием» и « с использованием служебного положения».

Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст.246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, и квалифицирует действияФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения денежных средств ФИО3 №6

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. 

ФИО3 ФИО3 №6 на предварительном следствии и в суде показал, что в начале июля 2021 года с целью приобретения пиломатериала для строительства он искал в сети Интернет объявления о продаже пиломатериала. 08.07.2021 в дневное время ему позвонил с 

<

номер обезличен> мужчина, представившийся И., работником ООО «Название2», которое занимается реализацией пиломатериала. Он сообщил И., что ему необходимо приобрести пиломатериал, указав его вид и количество, на что тот ответил, что указанный объем пиломатериала возможно будет приобрести из расчета 13 000 рублей за куб.м., что его устроило. Договорившись о встрече для заключения сделки, он поехал в офис ООО «Название2» по 

<

адрес обезличен>, где над одним из подъездов дома увидел вывеску ООО «Название2». Он прошел в офис, где находившийся там мужчина представился ему И., работником ООО «Название2», в последующем ему стало известно, что это ФИО2 И. сказал ему, что для оформления заказа на пиломатериал у ООО «Название2» ему необходимо оплатить 50% от суммы заказа, то есть 39 000 рублей. Поскольку у него с собой наличными была сумма 35 000 рублей, ФИО2 сообщил, что недостающие денежные средства он может перечислить на карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона 

<

номер обезличен>. Cогласившись, он передал ФИО2 денежные средства наличными в сумме 35 000 рублей и сразу же через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевел по номеру телефона 

<

номер обезличен> денежные средства в сумме 4 000 рублей с карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, оформленной на его имя, со своего расчётного счета 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк». После чего ФИО2 в его присутствии заполнил один из листов в прошитой книге и квитанцию, в которой расписался сам, в подтверждение полученной от него денежной суммы, затем данную квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 08.07.2021 с оттиском печати ООО «Название2» выдал ему. ФИО2 пояснил, что крайней датой поставки пиломатериала будет 26.07.2021, но скорее всего доставка будет уже 19.07.2021. 

В период, пока он вел переговоры с ФИО2, в офисе находились они вдвоем, иные лица в офис не заходили и при их переговорах не присутствовали. Никаких договоров относительно поставки пиломатериала между ним и ООО «Название2» не заключалось, однако у него не возникло сомнений и вопросов, так как до этого он неоднократно покупал пиломатериал для строительства, в том числе у различных организаций и это всегда происходило без заключения каких-либо договоров.

10.07.2021 ему позвонил ФИО2 и сообщил, что его начальница отругала за то, что он принял от него только 50 % от стоимости заказа, в то время, как ООО «Название2» работает по 100 % предоплате, поэтому ему необходимо срочно внести оставшиеся денежные средства для исполнения заказа. Он согласился и сказал ФИО2, что денежные средства ему передаст супруга, ФИО17, при этом попросил ФИО2 выдать ей квитанцию в подтверждение принятых денежных средств в качестве оплаты пиломатериала. ФИО2 ответил, что не может выдать еще одну квитанцию, так как приходные кассовые ордера в ООО «Название2» являются «подотчётными», а на его имя он уже оформил приходный кассовый ордер. Поскольку он не разбирается в правилах ведения бухгалтерского учета и оформления кассовых документов, то поверил ФИО2, однако попросил его расписаться в получении денежных средств от ФИО17 в квитанции, выданной ему 08.07.2021, с чем ФИО2 согласился. Он передал ФИО17 наличные денежные средства в размере 39 000 рублей, ранее полученную от ФИО2 квитанцию к приходному кассовому ордеру и объяснил ей, что нужно передать денежные средства работнику ООО «Название2» И., который должен будет расписаться в квитанции о приеме указанных денежных средств. Когда ФИО17 вернулась, то передала ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру, где с внешней стороны было дописано рядом с суммой 39 000 рублей «+39000», рядом с суммой прописью «тридцать девять тысяч» - дописано «+ тридцать пять тысяч», в нижней части - «100% оплата» с подписью, а с обратной стороны под номерами телефонов и именем «И.», была выполнена запись «оплата в полном размере 78 000 рублей» и подпись, при этом ФИО17 пояснила, что указанные записи собственноручно сделал работник ООО «Название2» И. в ее присутствии и сам расписался. 

Ни 19.07.2021, ни в последующем пиломатериал ему от ООО «Название2» поставлен не был, а на его неоднократные звонки ФИО2, указывая разные причины, откладывал поставку пиломатериала. После 10.08.2021 на его очередной звонок ФИО2 по номеру телефона 

<

номер обезличен> ответила женщина, которая представилась директором ООО «Название2» ФИО24. Он объяснил ей сложившуюся ситуацию, на что ФИО24 ему ответила, что если денежные средства у него принимал ФИО2, то ему с ним и необходимо решать вопрос о поставке пиломатериала. После чего она передала трубку ФИО2, который не дал ему вразумительного ответа относительно поставки пиломатериала. Поняв, что пиломатериал ему поставлен не будет, а в отношении него совершены мошеннические действия, он обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением(т. 3 л.д. 202-206, т. 7 л.д. 172-173).

Супруга потерпевшего - свидетель ФИО17 дала показания аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшего, подтвердив факт и обстоятельства передачи ими ФИО2, представившемуся им сотрудником ООО «Название2», в счет оплаты заказанных пиломатериалов денежных средств в общей сумме 78 000 рублей. (т 3 л.д. 221-223).

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что с момента создания ООО «Название2» в 2017 году она является директором и единственным учредителем организации. В период с 2017 года по 01.09.2021 ООО «Название2», осуществляющее деятельность в сфере продажи межкомнатных и входных дверей, арендовало офисное помещение по 

<

адрес обезличен>. 

Приблизительно полтора года назад через объявление на сайте «Авито» она познакомилась с ФИО17 и ФИО2 с целью приобретения у них кирпича. Через некоторое время кто-то из них в ходе разговора ей сообщил, что они ищут офисное помещения для осуществления предпринимательской деятельности. Она дала им контакты собственников нежилых помещений по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, которые можно арендовать. Через некоторое время ФИО17 и ФИО2 переехали в офисное помещение по указанному адресу, которое находилось рядом с помещением ООО «Название2», на двери их офиса была табличка с названием «Название6». Из разговора с ФИО2 она поняла, что «Название6» осуществляет деятельность по поставке пиломатериала и кирпича.

В декабре 2020 года у «Название6» стали возникать проблемы в деятельности, по каким-то причинам организация перестала выполнять свои обязанности перед клиентами по поставкам. Когда в декабре 2020 года ФИО2 предложил ей заняться деятельностью по поставке пиломатериала, она ответила согласием и в последующем пиломатериал поставлялся клиентам от имени ООО «Название2». 

С февраля 2021 года с целью привлечения новых клиентов для ООО «Название2» было размещено объявление на сайте «Авито», в котором был указан ее личный номер телефона 

<

номер обезличен>. Приблизительно в апреле 2021 года ей стал звонить ФИО2 с просьбой дать ему работу, поскольку он очень нуждался в денежных средствах. ФИО2 прошёл соответствующие процедуры и с начала июня 2021 года стал работать в офисе ООО «Название2» по 

<

адрес обезличен> без официального трудоустройства.

В обязанности ФИО2 входило обзванивать представителей застройщиков с целью предложения им товаров (кирпич, двери, окна) от ООО «Название2». С конца мая 2021 года она большую часть времени проводила в с. Зырянское на пилораме и не могла полноценно контролировать работу ФИО2 в офисе. В начале июня 2021 года она передала ФИО2 ключи от дверей офиса ООО «Название2», а также телефон с сим-картой с абонентским 

<

номер обезличен>, чтобы ФИО2 мог работать в офисе. В июне 2021 года она появлялась в офисе 2 раза, в том числе для подписания трудового договора с ФИО2, сказав ему при этом, чтобы он начинал вести переговоры на интернет-сайте «Авито» по ранее размещенному объявлению о продаже пиломатериала и передавал ей данные о клиентах, чтобы она вела дальнейшие переговоры относительно поставки пиломатериала от ООО «Название2». После этого она уехала в 

<

адрес обезличен>, почти ежедневно созваниваясь с ФИО2 Поскольку печать ООО «Название2» находилась у нее с собой, а ФИО2 для работы в офисе в 

<

адрес обезличен> также необходима была печать, по ее поручению юрист заказала еще одну печать ООО «Название2 «для документов» и передала ее ФИО2, чтобы тот мог в ее отсутствие заверять документы. 

В ее отсутствие ФИО2 мог заключать договоры на поставку пиломатериала от ООО «Название2», но оплату он должен был принимать только через терминал, так как в офисе ООО «Название2» не установлен кассовый аппарат, и так она могла бы отслеживать все операции по счету. Однако были случаи, что ФИО2 брал с клиентов наличные денежные средства и отправлял ей сообщением в мессенджере «WhatsApp» фотографии приходных кассовых ордеров, за что она всегда ругала ФИО2, так как в указанной организации предусмотрен безналичный расчёт за товар. Дважды в июне, при подписании трудового договора, и в начале июля ФИО2 передавал ей денежные средства в размере около 160 000 рублей и 250 000 рублей наличными, полученные от клиентов за поставку пиломатериала. Более она от ФИО2 денежные средства, полученные им от клиентов ООО «Название2», не получала.

<

дата обезличена> она попала в ДТП и не могла приехать в 

<

адрес обезличен>. Приблизительно в конце июля 2021 года, приехав в 

<

адрес обезличен>, она постоянно находилась в офисе, чтобы выяснить, почему нет заказчиков пиломатериала. ФИО2 при этом вел себя странно, часто выходил из офиса, с кем-то долго разговаривал по телефону, стал злоупотреблять алкоголем. Она забрала у ФИО2 телефон с сим-картой с номером 

<

номер обезличен> и ключи от офиса ООО «Название2». В последующем из поступающих ей звонков она узнала, что ФИО2 принимал у лиц денежные средства за поставку пиломатериала, при этом ее об этом в известность не ставил. В результате 09.08.2021 ФИО2 был уволен из ООО «Название2». (т. 4 л.д. 165-171).

Свидетель ФИО28 показала, что ее знакомая ФИО24, которой она оказывает юридические услуги по различным вопросам, в 2017 году зарегистрировала ООО «Название2», которое занималось поставкой дверей. С 2020 года указанное общество также начало заниматься поставкой пиломатериала. 

В июне 2021 года ФИО24 сообщила ей, что она приняла на работу ФИО2, которому необходимо подготовить трудовой договор для его официального трудоустройства. Она подготовила договор и так как ФИО24 на тот момент не было в г. Томске, указанный договор в двух экземплярах она отвезла в офис ООО «Название2», расположенный по 

<

адрес обезличен>, это юридический адрес, фактически офис находится по 

<

адрес обезличен>, и отдала ФИО2 

Насколько ей известно, в обязанности ФИО2 входила работа с клиентами, обсуждение заказов (объемов, наименований, вида, расчет стоимости пиломатериала), принятие денежных средств за пиломатериал через кассовый терминал, установленный в офисе общества и выдача чеков. 

В июле 2021 года ей позвонила ФИО24 и попросила заказать печать ООО «Название2» с пометкой «для документов», пояснив, что она находится за пределами г. Томска и основная печать общества у нее при себе, а ФИО2 для работы в офисе в г. Томске тоже необходима печать. Она изготовила печать и 19.07.2021 передала ее ФИО2 согласно акту приема-передачи от 19.07.2021, один экземпляр которого остался у ФИО2, а второй экземпляр она передала ФИО24 (т. 5 л.д. 205-207)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, приходящегося подсудимому отцом, в 2017 году он передал в пользование своему сыну ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, выпущенную на его имя и привязанную к его счету 

<

номер обезличен>. Так как указанная карта ПАО «Сбербанк» находится у ФИО2, он этой картой не пользуется и не осведомлен о движении денежных средств по указанной карте. Ему известно, что летом 2021 года ФИО2 работал в ООО «Название2», но какие именно обязанности он выполнял и почему прекратил работать в указанной организации, ему не известно. (т. 5 л.д. 126-128).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется. 

Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела.

Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимого показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, восстанавливая истинную картину произошедших событий.

Факты, изложенные потерпевшим и свидетелями, подтверждаются также и письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО3 №6, в котором он просит привлечь к ответственности лицо из числа сотрудников ООО «Название2», которое похитило путем обмана принадлежащие ему денежные средства в размере 74 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 62);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО3 №6 были изъяты квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 08.07.2021, копия чека от 08.07.2021, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО3 №6 и ФИО2, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 209-212, 213-215, 216-217);

- протоколом выемки, которым у ФИО24 была изъята печать ООО «Название2 для документов», которая впоследствии была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д.173-176, 177-178, 179)

- протоколом обыска, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО24 по 

<

адрес обезличен> были изъяты: сшив документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Название2» на 110 листах, печать ООО «Название2», которые впоследствии были осмотрены и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 185-189, л.д.194-206, 207, т. 5 л.д. 119-120, 121); 

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО4 были изъяты: расшифрованная выписка по счету 

<

номер обезличен>, к которому привязана банковская карта 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк», за период с 01.02.2021 по 31.08.2021, история операций по банковской карте 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк» за период с 01.02.2021 по 31.08.2021, которые впоследствии были осмотрены и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 130-132, 133-135, 136);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 изъят смартфон «Redmi», в котором установлено приложение «WhatsApp», при входе в данное приложение обнаружена переписка с контактом с абонентским 

<

номер обезличен>. Данный телефон был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д.217-220, 221-238, 239);

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 15.12.2021, согласно которому буквенно-цифровые записи в строках и на оборотной стороне квитанции 

<

номер обезличен> от 08.07.2021 выполнены ФИО2 Фрагменты оттисков круглой печати в графах «М.П.» квитанций 

<

номер обезличен>, 20 нанесены либо представленной на исследование высокой печатной формой (печатью) «Название2» ИНН 

<

номер обезличен>» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН 

<

номер обезличен> Российская Федерация город Томск», либо печатной формой (печатью), изготовленной одного оригинал-макета. Фрагменты оттисков круглой печати в графах «М.П.» квитанций 

<

номер обезличен> вероятно нанесены печатной формой (печатью) «Название2» для документов ИНН 

<

номер обезличен>» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН 

<

номер обезличен> Российская Федерация город Томск», представленной на экспертизу. (т. 6 л.д. 28-40);

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 04.02.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи в строках представленной на исследование квитанции 

<

номер обезличен> от 08.07.2021, за исключением записи «18» в строке «ордеру №», выполнены ФИО2 Фрагмент оттиска круглой печати в графе «М.П.» представленной на исследование квитанции нанесен либо представленной на исследование высокой печатной формой (печатью) «Название2» 

<

номер обезличен>» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН 

<

номер обезличен> Российская Федерация город Томск», либо печатной формой (печатью), изготовленной одного оригинал-макета (т.6 л.д. 59-70);

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 10.03.2022, согласно которому рукописные тексты расписок от имени ФИО2 от 11.08.2021 выполнены ФИО2, подписи от имени ФИО2 в данных расписках, вероятно выполнены ФИО2 (т.6 л.д. 93-101).

Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд приходит к выводу об обоснованности выводов эксперта, поскольку их заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем взята подписка, имеющаяся в материалах дела.

Какие-либо объективные данные, которые могли бы вызвать сомнения в выводах экспертов, в материалах дела отсутствуют. Заключения экспертов составлены подробно, научно обоснованно, подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, являются допустимыми, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами – следователями.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт совершения подсудимым противоправного деяния, приводят суд к убеждению о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд из того, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты. 

Судом установлено, что ФИО2, не имея объективной возможности и намерения исполнять принятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана ФИО3 №6 завладел принадлежащими ему денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

При квалификации действий ФИО2 по указанному признаку суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает сумму похищенных у потерпевшего ФИО3 №6 денежных средств, которая превышает установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, а также показания потерпевшего ФИО3 №6 о том, что действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб в размере 78 000 рублей, что для него является значительным, поскольку он официально не трудоустроен, семью обеспечивает супруга, ежемесячный доход семьи составляет 40 000 рублей, из которых ежемесячно оплачиваются коммунальные услуги. 

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3 №6, что подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также представленными суду документами, подтверждающими произведенную оплату.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился как своим собственным.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием».

Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст.246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, и квалифицирует действияФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения денежных средств ФИО1

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего ФИО1 установлено, что в начале июля 2021 года с целью приобретения пиломатериала для строительства он через сеть Интернет стал искать объявления о продаже пиломатериала. 08.07.2021 в дневное время ему позвонил мужчина с номера 

<

номер обезличен>, который представился И., работником ООО «Название2», пояснив, что организация занимается реализацией пиломатериала. Он сообщил И., что ему необходимо приобрести пиломатериал, указав его вид и количество. ФИО2 ответил, что может поставить такой пиломатериал и предложил приехать в офис на ул. Мельничной, в г. Томске. В силу своей разъездной работы он не мог приехать в офис и предложил ФИО2 встретиться в районе вокзала Томск-1. 

В тот же день, 08.07.2021, около в 15.00 часов они встретились и обсудили условия поставки, а также характеристики и объем пиломатериала, после чего ФИО2 сообщил, что для поставки пиломатериала необходимо внести предоплату, желательно в размере 100 %, то есть в общей сумме 70 000 рублей, также они обсудили дату исполнения его заказа - до 22.07.2021. Так как у него при себе такой суммы денежных средств не имелось, они с ФИО2 договорились, что сначала он оплатит 50% от стоимости пиломатериала, то есть 35 000 рублей, при этом ФИО2 пояснил, что до начала распиловки ему необходимо будет оплатить 70 % от общей суммы заказа. Он передал ФИО2 денежные средства наличными сумме 35 000 рублей, а тот достал прошитую книгу приходных кассовых ордеров, заполнил один приходный кассовый ордер, после чего передал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 08.07.2021 на сумму 35 000 рублей. Указанную квитанцию ФИО2 заполнил при нем и расписался в ней. Письменный договор между ООО «Название2» и им относительно поставки пиломатериала не заключался, ему было достаточно квитанции для подтверждения возникших между ним и ООО «Название2» отношений по поставке пиломатериала. В ходе разговора ФИО2 представился ему специалистом по продажам ООО «Название2», рассказал, что организация осуществляет поставку пиломатериала из г. Асино, занимается поставкой и монтажом дверей, дал ему визитку этой организации. Он пояснил ФИО2, что в ближайшее время передаст еще часть денежных средств - 14 000 рублей, то есть оплатит 70 % общей суммы заказа, чтобы начать распиловку. При этом, когда он уточнил у ФИО2 возможна ли иная форма оплаты, тот ответил, что денежные средства можно перевести на банковскую карту сотрудника, который занимается распиловкой. После этого на мессенджер «WhatsApp» ФИО2 отправил ему реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, на которую необходимо перечислить денежные средства, указав данные получателя - ФИО10. 

10.07.2021 ему позвонил ФИО2 и сообщил, что начата распиловка и чтобы пиломатериал был поставлен в оговоренный срок, ему необходимо как можно скорее внести оставшуюся сумму за пиломатериал. Он осуществил перевод денежных средств в сумме 14 000 рублей на указанный ФИО2 номер банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, получатель - ФИО10. и сообщил об этом ФИО2, а тот подтвердил ему, что пиломатериал будет поставлен в оговоренный срок. 

22.07.2021 ему позвонил ФИО2 и сообщил, что в ближайшее время машина будет загружаться пиломатериалом, для поставки которого ему необходимо оплатить оставшуюся стоимость пиломатериала в размере 21 000 рублей по ранее указанным реквизитам банковской карты, чтобы машину с пиломатериалом выпустили с территории загрузки. В этот же день он осуществил перевод денежных средств в сумме 21 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, получатель ФИО10., после чего позвонил ФИО2 и сообщил ему об этом, а ФИО2 посредством мессенджер «WhatsApp» отправил ему квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 21.07.2021 в подтверждение суммы внесенных им в качестве оплаты денежных средств.

Однако 22.07.2021 пиломатериал ему поставлен не был. С этого дня он почти каждый день созванивался с ФИО2, выяснял, когда ему будет поставлен пиломатериал, на что тот каждый раз озвучивал разные причины, по которым пиломатериал не поставляется. В августе-сентябре 2021 года ему позвонила женщина, которая представилась директором ООО «Название2», однако конструктивного диалога у них не получилось, женщина говорила, что во всем виноват ФИО2, а организация и ее руководитель в данном случае не должны нести ответственность за его действия. До настоящего времени ни ФИО2, ни ООО «Название2» денежные средства ему не вернули, пиломатериал не поставили. 

Все переводы он совершал с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его сотовом телефоне, со своей банковской карты 

<

номер обезличен>, открытой в ПАО Сбербанк на его имя, со своего расчетного счета 

<

номер обезличен>(т. 3 л.д. 227-231, т. 7 л.д. 178-179)..

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что после подписания с ФИО2 16.06.2021 трудового договора, она сказала ему, чтобы он вел переговоры на интернет-сайте «Авито» по ранее размещенному объявлению о продаже пиломатериала и передавал ей данные о клиентах, заинтересованных в приобретении у ООО «Название2» пиломатериала. Кроме того, для работы ФИО2 в офисе в г.Томске была изготовлена печать ООО «Название2 для документов» и передана ФИО2, чтобы он мог в ее отсутствие заверять документы, заключать договоры на поставку пиломатериала от ООО «Название2», при этом оплату за пиломатериал он должен был принимать только через терминал. В последующем она узнала, что ФИО2 принимал у заказчиков денежные средства за поставку пиломатериала, при этом ее об этом в известность не ставил, с 

<

дата обезличена> ФИО2 был уволен из ООО «Название2». (т. 4 л.д. 165-171)

Свидетель ФИО28 показала, что ее знакомая ФИО24, которой она оказывает юридические услуги по различным вопросам, в 2017 году зарегистрировала ООО «Название2», которое занималось поставкой дверей. С 2020 года указанное общество также начало заниматься поставкой пиломатериала. 

В июне 2021 года ФИО24 сообщила ей, что она приняла на работу ФИО2, которому необходимо подготовить трудовой договор для его официального трудоустройства. Она подготовила договор и так как ФИО24 на тот момент не было в г. Томске, указанный договор в двух экземплярах она отвезла в офис ООО «Название2», расположенный по 

<

адрес обезличен>, это юридический адрес, фактически офис находится по 

<

адрес обезличен>, и отдала ФИО2 

Насколько ей известно, в обязанности ФИО2 входила работа с клиентами, обсуждение заказов (объемов, наименований, вида, расчет стоимости пиломатериала), принятие денежных средств за пиломатериал через кассовый терминал, установленный в офисе общества и выдача чеков. 

В июле 2021 года ей позвонила ФИО24 и попросила заказать печать ООО «Название2» с пометкой «для документов», пояснив, что она находится за пределами г. Томска и основная печать общества у нее при себе, а ФИО2 для работы в офисе в г. Томске тоже необходима печать. Она изготовила печать и 

<

дата обезличена> передала ее ФИО2 согласно акту приема-передачи от 19.07.2021, один экземпляр которого остался у ФИО2, а второй экземпляр она передала ФИО24 (т. 5 л.д. 205-207)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, приходящегося подсудимому отцом, в 2017 году он передал в пользование своему сыну ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, выпущенную на его имя и привязанную к его счету 

<

номер обезличен>. Так как указанная карта ПАО «Сбербанк» находится у ФИО2, он этой картой не пользуется и не осведомлен о движении денежных средств по указанной карте. Ему известно, что летом 2021 года ФИО2 работал в ООО «Название2», но какие именно обязанности он выполнял и почему прекратил работать в указанной организации, ему не известно. (т. 5 л.д. 126-128).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется. 

Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела.

Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимого показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, восстанавливая истинную картину произошедших событий.

Факты, изложенные потерпевшим и свидетелями, подтверждаются также и письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к ответственности лицо из числа сотрудников ООО «Название2», которое похитило путем обмана принадлежащие ему денежные средства в размере 70 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 100);

- протоколом выемки, которым у потерпевшего ФИО1 были изъяты: копия квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 08.07.2021, копия квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 21.07.2021, копия чека от 10.07.2021, копия чека от 22.07.2021, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО1 и ФИО2, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 234-237, 238-240, 241-242);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО24 была изъята печать ООО «Название2 «для документов», которая впоследствии была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д.173-176, 177-178, 179)

- протоколом обыска, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО24 по 

<

адрес обезличен>, были изъяты: сшив документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Название2» на 110 листах, печать ООО «Название2», которые впоследствии были осмотрены и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 185-189, л.д.194-206, 207, т. 5 л.д. 119-120, 121); 

- протоколом выемки, которым у ФИО4 были изъяты: расшифрованная выписка по счету 

<

номер обезличен>, к которому привязана банковская карта 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк», за период с 01.02.2021 по 31.08.2021, история операций по банковской карте 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк» за период с 01.02.2021 по 31.08.2021, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 130-132, 133-135, 136);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 изъят смартфон «Redmi», в котором установлено приложение «WhatsApp», при входе в данное приложение обнаружена переписка с контактом с абонентским 

<

номер обезличен>. Данный телефон был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д.217-220, 221-238, 239);

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 15.12.2021, согласно которому буквенно-цифровые записи в строках и на оборотной стороне квитанции 

<

номер обезличен> от 08.07.2021 выполнены ФИО2 Фрагменты оттисков круглой печати в графах «М.П.» квитанций 

<

номер обезличен>, 20 нанесены либо представленной на исследование высокой печатной формой (печатью) «Название2» ИНН 

<

номер обезличен>» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН 

<

номер обезличен> Российская Федерация город Томск», либо печатной формой (печатью), изготовленной одного оригинал-макета. Фрагменты оттисков круглой печати в графах «М.П.» квитанций 

<

номер обезличен>, вероятно нанесены печатной формой (печатью) «Название2» для документов ИНН 

<

номер обезличен>» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН 

<

номер обезличен> Российская Федерация город Томск», представленной на экспертизу. (т. 6 л.д. 28-40);

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 04.02.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи в строках представленной на исследование квитанции, за исключением записи «18» в строке «ордеру №», выполнены ФИО2 Фрагмент оттиска круглой печати в графе «М.П.» представленной на исследование квитанции нанесен либо представленной на исследование высокой печатной формой (печатью) «Название2» ИНН 

<

номер обезличен>» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН 

<

номер обезличен> Российская Федерация город Томск», либо печатной формой (печатью), изготовленной одного оригинал-макета (т.6 л.д. 59-70);

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 10.03.2022, которым установлено, что рукописные тексты расписок от имени ФИО2 от 11.08.2021 выполнены ФИО2, подписи от имени ФИО2 в данных расписках, вероятно выполнены ФИО2 (т.6 л.д. 93-101).

Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд приходит к выводу об обоснованности выводов эксперта, поскольку их заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем взята подписка, имеющаяся в материалах дела.

Какие-либо объективные данные, которые могли бы вызвать сомнения в выводах экспертов, в материалах дела отсутствуют. Заключения экспертов составлены подробно, научно обоснованно, подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, являются допустимыми, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами – следователями.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт совершения подсудимым противоправного деяния, приводят суд к убеждению о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд из того, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты. 

Судом установлено, что ФИО2, не имея объективной возможности и намерения исполнять принятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана ФИО1 завладел принадлежащими ему денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

При квалификации действий ФИО2 по указанному признаку суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает сумму похищенных у потерпевшего ФИО1 денежных средств, которая превышает установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, а также показания потерпевшего ФИО1 о том, что ФИО2 под предлогом поставки пиломатериала похитил принадлежащие ему денежные средства, чем ему причинен материальный ущерб в сумме 70 000 рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 10 000 рублей, также у него на иждивении двое несовершеннолетних детей. 

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1, что подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также представленными суду документами, подтверждающими произведенную оплату.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился как своим собственным.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием».

Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст.246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, и квалифицирует действияФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения денежных средств ФИО3 №2

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшей ФИО3 №2 установлено, что в середине июля 2021 года с целью приобретения пиломатериала для строительства дома она стала обзванивать различные организации, в том числе искала объявления на сайте «Юла». 19.07.2021 у нее состоялся телефонный разговор по номеру 

<

номер обезличен> с мужчиной, который представился И., работником ООО «Название2», и пояснил, что данная организация занимается реализацией пиломатериала. Она сообщила И., что ей необходимо приобрести пиломатериал, указав его вид и количество, на что мужчина ответил, что указанный объем пиломатериала возможно будет приобрести у ООО «Название2» из расчета 14 000 рублей за куб.м., и так как его в наличии нет, необходимо делать под заказ. Ее такая цена пиломатериала устроила, в связи с чем она с И. договорилась о встрече в тот же день, 19.07.2021, в офисе для заключения сделки. Перед встречей в сети Интернет она посмотрела информацию относительно ООО «Название2», проверила, что это действующая организация, которая работает не первый год, поэтому каких-то сомнений у нее не возникло. Когда она подъехала по указанному И. адресу на 

<

адрес обезличен>, над одним из подъездов дома она увидела вывеску ООО «Название2». И. вышел и встретил ее, после чего они вместе зашли в офис ООО «Название2», который располагался почти у входа в подъезд. 

В офисе она ФИО2 еще раз сообщила объем и размер нужного ей пиломатериала. И. произвёл подсчеты и сообщил, что пиломатериал будет стоить 54 000 рублей, а его доставка - 5 500 рублей. Также ФИО2 сообщил, что ему необходимо срочно закупить очередную партию круглого леса, необходимого для распиловки на пиломатериал, в том числе и для нее, поэтому желательно внести предоплату в размере 100%. Согласившись на такие условия, она передала ФИО2 55 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. ФИО2 заполнил приходный кассовый ордер и квитанцию к нему, после чего выдал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 19.07.2021, подтверждающую получение от нее денежных средств в размере 55 000 рублей. Указанную квитанцию ФИО2 заполнил при ней и сам в ней расписался, а также поставил на ней оттиск печати ООО «Название2». Они с ФИО2 договорились, что поставка пиломатериала ей будет осуществлена 

<

дата обезличена>. Договор относительно поставки пиломатериала между ней и ООО «Название2» не заключался, но у нее не возникло сомнений и вопросов, так как ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, на которой имелась печать организации и подпись работника организации, поэтому она была уверена, что квитанции будет достаточно для подтверждения договоренности между ней и ООО «Название2». В период нахождения ее в офисе, там находились только ФИО2 и она, иные лица в офис не заходили и при переговорах не присутствовали.

24.07.2021 ей позвонил ФИО2 и попросил в ближайшее время перевести ему оставшуюся сумму денежных средств в качестве оплаты за доставку пиломатериала, чтобы он смог рассчитаться с организацией, оказывающей транспортные услуги ООО «Название2», за доставку пиломатериала. Также ФИО2 в сообщении посредством мессенджера «Whatsapp» указал реквизиты карты, на которую необходимо перечислить денежные средства 

<

номер обезличен>, и данные держателя карты - ФИО10, при этом пояснил, что это реквизиты карты перевозчика, оказывающего транспортные услуги. 

24.07.2021 она перевела денежные средства в сумме 4 500 рублей на указанную карту через мобильное приложение ПАО «Тинькофф Банк» с банковской карты 

<

номер обезличен>, открытой в АО «Тинькофф Банк» на ее имя, со своего расчетного счета 

<

номер обезличен>.

02.08.2021 пиломатериал ей доставлен не был. Она позвонила ФИО2, который пояснил, что по каким-то причинам не успевает поставить пиломатериал, сообщив, что 4 либо 5 августа 2021 года пиломатериал будет ей доставлен. 

04.08.2021 она позвонила ФИО2 по номеру 

<

номер обезличен>, однако тот был не доступен. Когда 05.08.2021 она вновь позвонила по указанному номеру, на звонок ответила женщина, представилась директором ООО «Название2» ФИО24, в дальнейшем она узнала ее фамилию - ФИО24. Она объяснила ФИО24, что внесла в ООО «Название2» денежные средства, однако пиломатериал ей до сих пор не поставлен, на что та ответила, что она не первая звонит по такому поводу и она пытается разобраться в сложившейся ситуации, при этом ФИО2 не выходит с ней на связь, попросила ей скинуть копии имеющихся у нее документов, подтверждающие произведенную ей оплату в адрес ООО «Название2», и предложила попробовать дозвониться до ФИО2

06.08.2021 ей позвонил ФИО2 по видеосвязи через «Whatsapp» и сообщил, что у него возникли проблемы и в течение недели он постарается исполнить перед ней обязательства по поставке пиломатериала; позже от него поступило сообщение, в котором он указал номер телефона для связи 

<

номер обезличен>.

Спустя неделю после разговора с ФИО2 ей пиломатериал не поставили. Она снова позвонила ФИО24, которая предложила ей встретиться в офисе ООО «Название2» и привести с собой имеющиеся у нее документы об оплате в адрес ООО «Название2», чтобы снять с них копии. 11.08.2021 приблизительно с 11.00 часов до 12.00 часов ей позвонила ФИО24, сообщила, что в офисе находится ФИО2 и попросила ее срочно подъехать. Когда она вместе с родственницей ФИО3 №5 приехала в офис, там находились ФИО2, ФИО24 и ее сын. ФИО2 говорил, что обязуется вернуть денежные средства. В подтверждение своих слов ФИО2 написал ей и ФИО3 №5 расписки о том, что обязуется вернуть ранее полученные у них денежные средства в течение 10 дней. До настоящего времени ФИО2 пиломатериал ей не поставил, денежные средства не вернул(т. 4 л.д. 4-8)..

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что после подписания с ФИО2 16.06.2021 трудового договора, она сказала ему, чтобы он вел переговоры на интернет-сайте «Авито» по ранее размещенному объявлению о продаже пиломатериала и передавал ей данные о клиентах, заинтересованных в приобретении у ООО «Название2» пиломатериала. Кроме того, для работы ФИО2 в офисе в г.Томске была изготовлена печать ООО «Название2 для документов» и передана ФИО2, чтобы он мог в ее отсутствие заверять документы, заключать договоры на поставку пиломатериала от ООО «Название2», при этом оплату за пиломатериал он должен был принимать только через терминал. В последующем она узнала, что ФИО2 принимал у заказчиков денежные средства за поставку пиломатериала, при этом ее об этом в известность не ставил, с 09.08.2021 ФИО2 был уволен из ООО «Название2». (т. 4 л.д. 165-171)

Свидетель ФИО28 показала, что ее знакомая ФИО24, которой она оказывает юридические услуги по различным вопросам, в 2017 году зарегистрировала ООО «Название2», которое занималось поставкой дверей. С 2020 года указанное общество также начало заниматься поставкой пиломатериала. 

В июне 2021 года ФИО24 сообщила ей, что она приняла на работу ФИО2, которому необходимо подготовить трудовой договор для его официального трудоустройства. Она подготовила договор и так как ФИО24 на тот момент не было в г. Томске, указанный договор в двух экземплярах она отвезла в офис ООО «Название2», расположенный по 

<

адрес обезличен>, это юридический адрес, фактически офис находится по 

<

адрес обезличен>, и отдала ФИО2 

Насколько ей известно, в обязанности ФИО2 входила работа с клиентами, обсуждение заказов (объемов, наименований, вида, расчет стоимости пиломатериала), принятие денежных средств за пиломатериал через кассовый терминал, установленный в офисе общества и выдача чеков. 

В июле 2021 года ей позвонила ФИО24 и попросила заказать печать ООО «Название2» с пометкой «для документов», пояснив, что она находится за пределами 

<

адрес обезличен> и основная печать общества у нее при себе, а ФИО2 для работы в офисе в г. Томске тоже необходима печать. Она изготовила печать и 19.07.2021 передала ее ФИО2 согласно акту приема-передачи от 19.07.2021, один экземпляр которого остался у ФИО2, а второй экземпляр она передала ФИО24 (т. 5 л.д. 205-207)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, приходящегося подсудимому отцом, в 2017 году он передал в пользование своему сыну ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, выпущенную на его имя и привязанную к его счету 

<

номер обезличен>. Так как указанная карта ПАО «Сбербанк» находится у ФИО2, он этой картой не пользуется и не осведомлен о движении денежных средств по указанной карте. Ему известно, что летом 2021 года ФИО2 работал в ООО «Название2», но какие именно обязанности он выполнял и почему прекратил работать в указанной организации, ему не известно. (т. 5 л.д. 126-128).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется. 

Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела.

Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимого показания потерпевшей и свидетелей последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, восстанавливая истинную картину произошедших событий.

Факты, изложенные потерпевшей и свидетелями, подтверждаются также и письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО3 №2, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, из числа сотрудников ООО «Название2», которое похитило путем обмана, принадлежащие ей денежные средства в размере 59 500 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 74);

- протоколом выемки, которым у потерпевшей ФИО3 №2 были изъяты: копия квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 19.07.2021, копия чека от 24.07.2021, копия выписки по банковской карте ФИО3 №2, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО3 №2 и ФИО2, расписка от 11.08.2021, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 11-14, 15-17, 18-19);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО24 была изъята печать ООО «Название2 для документов», которая впоследствии была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д.173-176, 177-178, 179)

- протоколом обыска, которым в ходе обыска в жилище ФИО24 по 

<

адрес обезличен>, были изъяты: сшив документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Название2» на 110 листах, печать ООО «Название2», которые впоследствии были осмотрены и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 185-189, л.д.194-206, 207, т. 5 л.д. 119-120, 121); 

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО4 были изъяты: расшифрованная выписка по счету 

<

номер обезличен>, к которому привязана банковская карта 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк», за период с 01.02.2021 по 31.08.2021, история операций по банковской карте 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк» за период с 01.02.2021 по 31.08.2021, которые впоследствии были осмотрены и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 130-132, 133-135, 136);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 изъят смартфон «Redmi», в котором установлено приложение «WhatsApp», при входе в данное приложение обнаружена переписка с контактом с абонентским 

<

номер обезличен>. Данный телефон был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д.217-220, 221-238, 239);

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 15.12.2021, согласно которому буквенно-цифровые записи в строках и на оборотной стороне квитанций 

<

номер обезличен> от 19.07.2021 выполнены ФИО2 Фрагменты оттисков круглой печати в графах «М.П.» квитанций 

<

номер обезличен>, 20 нанесены либо представленной на исследование высокой печатной формой (печатью) «Название2» ИНН 

<

номер обезличен>» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН 

<

номер обезличен> Российская Федерация город Томск», либо печатной формой (печатью), изготовленной одного оригинал-макета. Фрагменты оттисков круглой печати в графах «М.П.» квитанций 

<

номер обезличен>, вероятно нанесены печатной формой (печатью) «Название2» для документов ИНН 

<

номер обезличен>» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН 

<

номер обезличен> Российская Федерация город Томск», представленной на экспертизу. (т. 6 л.д. 28-40);

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 04.02.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи в строках представленной на исследование квитанции 

<

номер обезличен> от 19.07.2021 за исключением записи «18» в строке «ордеру №», выполнены ФИО2 Фрагмент оттиска круглой печати в графе «М.П.» представленной на исследование квитанции нанесен либо представленной на исследование высокой печатной формой (печатью) «Название2» ИНН 

<

номер обезличен>» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН 

<

номер обезличен> Российская Федерация город Томск», либо печатной формой (печатью), изготовленной одного оригинал-макета (т.6 л.д. 59-70);

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 10.03.2022, согласно которому рукописные тексты расписок от имени ФИО2 от 11.08.2021 выполнены ФИО2, подписи от имени ФИО2 в данных расписках, вероятно выполнены ФИО2 (т.6 л.д. 93-101).

Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд приходит к выводу об обоснованности выводов эксперта, поскольку их заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем взята подписка, имеющаяся в материалах дела.

Какие-либо объективные данные, которые могли бы вызвать сомнения в выводах экспертов, в материалах дела отсутствуют. Заключения экспертов составлены подробно, научно обоснованно, подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, являются допустимыми, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами – следователями.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт совершения подсудимым противоправного деяния, приводят суд к убеждению о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд из того, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты. 

Судом установлено, что ФИО2, не имея объективной возможности и намерения исполнять принятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана ФИО3 №2, завладел принадлежащими ей денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

При квалификации действий ФИО2 по указанному признаку суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает сумму похищенных у потерпевшей ФИО3 №2 денежных средств, которая превышает установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода, а также показания потерпевшей ФИО3 №2 о том, что ФИО2 путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства под предлогом поставки пиломатериала, чем ей причинен материальный ущерб в размере 59 500 рублей, что для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства. 

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3 №2, что подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также представленными суду документами, подтверждающими произведенную оплату.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился как своим собственным.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием».

Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст.246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, и квалифицирует действияФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения денежных средств ФИО3 №4

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. 

Так, потерпевший ФИО3 №4 показал, что в середине июля 2021 года с целью приобретения пиломатериала для строительства дома он искал в сети Интернет объявления о продаже пиломатериала и обзванивал различные организации.

19.07.2021 он позвонил по номеру телефона 

<

номер обезличен>, указанному в объявлении о продаже пиломатериала на сайте «Авито». Ему ответил мужчина, который представился И.. Он сообщил И. о том, что ему нужно приобрести пиломатериал. И. предложил ему подъехать в его офис по 

<

адрес обезличен> для обсуждения условий и заключения сделки по поставке пиломатериала. Согласившись, он сразу же подъехал в офис, по указанному И. адресу. Над входом висела вывеска «Название2». Он зашел в офис, где сидел И., в дальнейшем он узнал его фамилию - ФИО2 Он сообщил ФИО2, что ему необходимо приобрести пиломатериал, указав его вид и количество. После чего ФИО2 подсчитал объем пиломатериала, исходя из количества, озвучил общий объем и пояснил, что приобрести пиломатериал возможно по цене 14 000 рублей за куб.м., то есть общая стоимость составит 42 400 рублей. Озвученная ФИО2 сумма его устроила, они с И. договорились, что пиломатериал ему будет поставлен в течение двух недель. ФИО2 сообщил, что для оформления заказа необходимо внести предоплату в размере 100%, на что он также согласился, так как в данной сфере внесение предоплаты при заказе пиломатериала является обычной практикой. Он передал ФИО2 денежные средства наличными в размере 43 000 рублей, ФИО2 пояснил, что, так как у него нет сдачи, 600 рублей пойдут в счет оплаты доставки пиломатериала. В его присутствии ФИО2 взял прошитую книгу приходных кассовых ордеров, заполнил в ней один из приходных кассовых ордеров, после чего оторвал от него корешок-квитанцию и выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 19.07.2021, подтверждающую получение от него суммы 42 400 рублей, при этом передача 600 рублей документально оформлена не была, это была просто устная договоренность. ФИО2 пояснил, что доставку он будет оплачивать по факту, когда ему привезут пиломатериал. Указанную квитанцию ФИО2 заполнил при нем и сам в ней расписался, а также поставил оттиск печати ООО «Название2». 

В течение всего периода, пока он находился в офисе и вел переговоры с ФИО2, в офисе находились только они вдвоем, иные лица в офис не заходили и при переговорах не присутствовали. Также в ходе переговоров ФИО2 сказал ему, что пиломатериал будет поставлен из г. Асино. Письменный договор между ним и ООО «Название2» не заключался, так как он посчитал, что для подтверждения сделки в данном случае было достаточно квитанции о приеме от него денежных средств за поставку пиломатериала. 

30.07.2021 ему позвонил ФИО2 и сообщил, что необходимо перевести денежные средства в сумме 3 000 рублей для оплаты доставки пиломатериала, так как водитель автомобиля требует денежные средства за доставку заранее. Также ФИО2 пояснил, что пиломатериал для него почти готов и будет доставлен либо 31.07.2021, либо 01.08.2021. ФИО2 посредством мессенджера «WhatsАpp» в сообщении указал ему реквизиты банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства - 

<

номер обезличен>, получатель ФИО10 П., как пояснил ему ФИО2, это была карта его отца, которой он пользовался сам. Он попросил свою дочь - ФИО9 перевести денежные средства в размере 3 000 рублей по указанным реквизитам, что она и сделала с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на своем телефоне. Денежные средства, которые перевела ФИО9 со своей банковской карты 4276 6400 3605 9931, открытой на ее имя, принадлежали ему.

Так как ни 31.07.2021, ни 01.08.2021 пиломатериал ему поставлен не был, он пытался связаться с ФИО2, однако его телефон был не доступен.

07.08.2021, когда он в очередной раз позвонил на номер телефона 

<

номер обезличен>, на звонок ответила женщина, представилась ФИО24, директором ООО «Название2». Ольга ему сообщила, что ФИО2 собрал с заказчиков ООО «Название2» денежные средства и скрылся с ними. ФИО24 дала ему личный номер телефона ФИО2 

<

номер обезличен>, который также был недоступен. Когда через некоторое время ФИО2 ответил на его звонок, то сообщил, что все эти дни употреблял алкоголь, пиломатериал для него напилен, однако он не внес за него денежные средства. Ему необходимо внести хотя бы половину его стоимости, после чего пиломатериал отдадут и в ближайшее время он решит этот вопрос. 

Через некоторое время он лично встретился с ФИО2, последний написал ему расписку о том, что обязуется либо поставить ему пиломатериал, либо вернуть денежные средства в течение 14 дней, однако до настоящего времени этого не сделал. В дальнейшем в ходе телефонных разговоров ФИО2 постоянно придумывал разные истории, объясняющие, почему он до настоящего времени не поставил пиломатериал. До настоящего времени пиломатериал ему не поставлен, денежные средства, переданные за пиломатериал и его доставку, ему никто не вернул (т. 4 л.д. 29-33)

Согласно показаниям дочери потерпевшего - свидетеля ФИО9 у нее в пользовании имеется банковская карта 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк», расчетный счет 

<

номер обезличен>, открытый в Томском филиале ПАО «Сбербанк», на ее имя.

Летом 2021 года ее отец - ФИО3 №4 иногда переводил на указанную банковскую карту денежные средства для хранения. 30.07.2021 в дневное ей позвонил отец и попросил перевести с указанной банковской карты 3 000 рублей на номер банковской карты 

<

номер обезличен>, что она и сделала посредством приложения «Сбербанк онлайн» на своем телефоне (т. 4 л.д. 50-52). 

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что после подписания с ФИО2 16.06.2021 трудового договора, она сказала ему, чтобы он вел переговоры на интернет-сайте «Авито» по ранее размещенному объявлению о продаже пиломатериала и передавал ей данные о клиентах, заинтересованных в приобретении у ООО «Название2» пиломатериала. Кроме того, для работы ФИО2 в офисе в г.Томске была изготовлена печать ООО «Название2 для документов» и передана ФИО2, чтобы он мог в ее отсутствие заверять документы, заключать договоры на поставку пиломатериала от ООО «Название2», при этом оплату за пиломатериал он должен был принимать только через терминал. В последующем она узнала, что ФИО2 принимал у заказчиков денежные средства за поставку пиломатериала, при этом ее об этом в известность не ставил, с 09.08.2021 ФИО2 был уволен из ООО «Название2» (т. 4 л.д. 165-171)

Свидетель ФИО28 показала, что ее знакомая ФИО24, которой она оказывает юридические услуги по различным вопросам, в 2017 году зарегистрировала ООО «Название2», которое занималось поставкой дверей. С 2020 года указанное общество также начало заниматься поставкой пиломатериала. 

В июне 2021 года ФИО24 сообщила ей, что она приняла на работу ФИО2, которому необходимо подготовить трудовой договор для его официального трудоустройства. Она подготовила договор и так как ФИО24 на тот момент не было в г. Томске, указанный договор в двух экземплярах она отвезла в офис ООО «Название2», расположенный по 

<

адрес обезличен>, это юридический адрес, фактически офис находится по 

<

адрес обезличен>, и отдала ФИО2 

Насколько ей известно, в обязанности ФИО2 входила работа с клиентами, обсуждение заказов (объемов, наименований, вида, расчет стоимости пиломатериала), принятие денежных средств за пиломатериал через кассовый терминал, установленный в офисе общества и выдача чеков. 

В июле 2021 года ей позвонила ФИО24 и попросила заказать печать ООО «Название2» с пометкой «для документов», пояснив, что она находится за пределами 

<

адрес обезличен> и основная печать общества у нее при себе, а ФИО2 для работы в офисе в г. Томске тоже необходима печать. Она изготовила печать и 19.07.2021 передала ее ФИО2 согласно акту приема-передачи от 19.07.2021, один экземпляр которого остался у ФИО2, а второй экземпляр она передала ФИО24 (т. 5 л.д.205-207)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, приходящегося подсудимому отцом, в 2017 году он передал в пользование своему сыну ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, выпущенную на его имя и привязанную к его счету 

<

номер обезличен>. Так как указанная карта ПАО «Сбербанк» находится у ФИО2, он этой картой не пользуется и не осведомлен о движении денежных средств по указанной карте. Ему известно, что летом 2021 года ФИО2 работал в ООО «Название2», но какие именно обязанности он выполнял и почему прекратил работать в указанной организации, ему не известно. (т. 5 л.д. 126-128).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется. 

Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела.

Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимого показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, восстанавливая истинную картину произошедших событий.

Факты, изложенные потерпевшим и свидетелями, подтверждаются также и письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО3 №4, в котором которому он просит привлечь к ответственности лицо из числа сотрудников ООО «Название2», которое похитило путем обмана принадлежащие ему денежные средства в размере 46 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 112);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО3 №4 были изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 19.07.2021, копия чека от 30.07.2021, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО3 №4 и ФИО2, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 36-39, 40-42, 43-44);

- протоколом выемки, которым у ФИО24 была изъята печать ООО «Название2 для документов», которая впоследствии была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д.173-176, 177-178, 179)

- протоколом обыска, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО24 по 

<

адрес обезличен>, были изъяты: сшив документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Название2» на 110 листах, печать ООО «Название2», которые впоследствии были осмотрены и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 185-189, л.д.194-206, 207, т. 5 л.д. 119-120, 121); 

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО4 были изъяты: расшифрованная выписка по счету 

<

номер обезличен>, к которому привязана банковская карта 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк», за период с 01.02.2021 по 31.08.2021, история операций по банковской карте 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк» за период с 01.02.2021 по 31.08.2021, которые впоследствии были осмотрены и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 130-132, 133-135, 136);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 изъят смартфон «Redmi», в котором установлено приложение «WhatsApp», при входе в данное приложение обнаружена переписка с контактом с абонентским 

<

номер обезличен>. Данный телефон был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д.217-220, 221-238, 239);

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 15.12.2021, согласно которому буквенно-цифровые записи в строках и на оборотной стороне квитанции 

<

номер обезличен> от 19.07.202 выполнены ФИО2 Фрагменты оттисков круглой печати в графах «М.П.» квитанций 

<

номер обезличен> нанесены либо представленной на исследование высокой печатной формой (печатью) «Название2» ИНН 

<

номер обезличен>» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН 

<

номер обезличен> Российская Федерация город Томск», либо печатной формой (печатью), изготовленной одного оригинал-макета. Фрагменты оттисков круглой печати в графах «М.П.» квитанций 

<

номер обезличен>, вероятно нанесены печатной формой (печатью) «Название2» для документов ИНН 

<

номер обезличен>» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН 

<

номер обезличен> Российская Федерация город Томск», представленной на экспертизу. (т. 6 л.д. 28-40);

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 04.02.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи в строках представленной на исследование квитанции, за исключением записи «18» в строке «ордеру №», выполнены ФИО2 Фрагмент оттиска круглой печати в графе «М.П.» представленной на исследование квитанции нанесен либо представленной на исследование высокой печатной формой (печатью) «СтройДом» ИНН 

<

номер обезличен>» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН 

<

номер обезличен> Российская Федерация город Томск», либо печатной формой (печатью), изготовленной одного оригинал-макета (т.6 л.д. 59-70);

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 10.03.2022, согласно которому рукописные тексты расписок от имени ФИО2 от 11.08.2021 выполнены ФИО2, подписи от имени ФИО2 в данных расписках, вероятно выполнены ФИО2 (т.6 л.д. 93-101).

Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд приходит к выводу об обоснованности выводов эксперта, поскольку их заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем взята подписка, имеющаяся в материалах дела.

Какие-либо объективные данные, которые могли бы вызвать сомнения в выводах экспертов, в материалах дела отсутствуют. Заключения экспертов составлены подробно, научно обоснованно, подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, являются допустимыми, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами – следователями.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт совершения подсудимым противоправного деяния, приводят суд к убеждению о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд из того, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты. 

Судом установлено, что ФИО2, не имея объективной возможности и намерения исполнять принятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана ФИО3 №4 завладел принадлежащими ему денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

При квалификации действий ФИО2 по указанному признаку суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает сумму похищенных у потерпевшего ФИО3 №4 денежных средств, которая превышает установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, а также показания потерпевшего ФИО3 №4 о том, что ФИО2 под предлогом поставки пиломатериала похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 46 000 рублей, чем причинил материальный ущерб, который является для него значительным, так как он не трудоустроен, живет временными заработками, его ежемесячный доход составляет около 30000 - 40 000 рублей, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. 

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3 №4, что подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также представленными суду документами, подтверждающими произведенную оплату.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился как своим собственным.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием».

Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст.246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, и квалифицирует действияФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения денежных средств ФИО3 №3

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. 

Так, потерпевший ФИО3 №3 показал, что 26.07.2021, когда он искал в сети Интернет объявления о продаже пиломатериала для строительства детской площадки, на сайте «Авито» нашел объявление о продаже пиломатериала и написал через систему обмена сообщениями на указанном сайте продавцу относительно возможности приобретения пиломатериала, в ходе переписки обменялся с продавцом номерами телефонов. На его номер телефона 

<

номер обезличен> с номера 

<

номер обезличен> позвонил мужчина, который представился И., работником ООО «Название2», в дальнейшем ему стало известно, что это ФИО2 В ходе разговора он спросил у ФИО2, возможно ли приобрести пиломатериала общим объёмом 1.48 куб.м., на что ФИО2 ответил, что такой маленький объем поставлять нецелесообразно, на чем разговор закончился.

27.07.2021 ему позвонил ФИО2 и сообщил, что поставить пиломатериал в указанном объеме возможно, при этом на его вопрос, что изменилось, ФИО2 ответил, что его заказ возможно будет доставить одновременно с другим крупным заказом. В ходе разговора ФИО2 упомянул, что пиломатериал будет доставлен из г. Асино, где, как он понял, осуществляется его распиловка. Они с ФИО2 договорились о поставке пиломатериала, при этом он указал его вид и количество. ФИО2 произвел подсчёты и сообщил, что такой объем будет стоить 21 000 рублей, что его устроило. ФИО2 пояснил, что для поставки пиломатериала необходимо внести предоплату в размере 100% от стоимости, с чем он также согласился. Была достигнута договоренность о том, что пиломатериал должен быть поставлен не позднее 10.08.2021 на земельный участок, где ведется строительство дома по 

<

адрес обезличен>. 

27.07.2021 он перевел посредством приложения на телефоне «Сбербанк онлайн» денежные средства в размере 21 000 рублей со своей банковской карты 

<

номер обезличен>, открытой в ПАО «Сбербанк» на его имя, со своего расчетного счета 

<

номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк», по номеру банковской карты 

<

номер обезличен>, полученному от ФИО2 в ходе переписки в мессенджере «WhatsАpp», где ФИО2 также указал получателя - ФИО10, пояснив, что это его отец и он пользуется картой, оформленной на его имя. После чего ФИО2 в мессенджере «WhatsАpp» выслал ему фотографию квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 27.07.2021 в качестве подтверждения произведенной оплаты за пиломатериал. Они договорились, что доставку, стоимость которой составит 3 000 рублей, он должен был оплатить ближе к сроку поставки.

04.08.2021 ему позвонил ФИО2 и сообщил, что необходимо оплатить доставку пиломатериала. Когда он уточнил, что пиломатериал ему необходим 09.08.2021, ФИО2 его заверил, что к этой дате пиломатериал ему будет поставлен. После этого он перевел по указанному ФИО2 номеру банковской карты со своей банковской карты с помощью приложения на телефоне «Сбербанк онлайн» денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве оплаты за доставку пиломатериала.

07.08.2021 он написал ФИО2 сообщение в мессенджере «WhatsАpp» и уточнил, в какое время 09.08.2021 ему будет доставлен пиломатериал, на что ФИО2 ответил уже с другого абонентского номера 

<

номер обезличен>, чтобы он поддерживал связь с ним по указанному номеру, а также написал, что пиломатериал ему будет поставлен 10.08.2021 после обеда. 

10.08.2021 он звонил ФИО2, но тот сначала не отвечал, а когда ответил ему на звонок, сказал, что пиломатериал будет поставлен в 18.00 часов. В 17.00 часов 10.08.2021 он решил предварительно позвонить ФИО2, который взял трубку, по разговору было понятно, что тот пьян. ФИО2 сообщил, что сегодня поставить пиломатериал не получится, пиломатериал ему привезут завтра, то есть 11.08.2021 в 18.00 часов, однако и в этот срок пиломатериал ему поставлен не был, ФИО2 не отвечал на телефонные звонки. ФИО2 после 11.08.2021 обещал вернуть ему денежные средства, однако так и не сделал этого. 

Кроме того, по номеру телефона, которым ранее пользовался ФИО2, он разговаривал с директором ООО «Название2» ФИО24, которая пояснила, что ООО «Название2» к сложившейся ситуации отношения не имеет, ФИО2 самостоятельно собрал с клиентов ООО «Название2» денежные средства и растратил их, поэтому вопросы поставки пиломатериала либо возврата денежных средств должны решаться с ФИО2

Пиломатериал ему не поставлен до настоящего времени, денежные средства в сумме 24 000 рублей, переведенные ФИО2 в качестве оплаты поставки пиломатериала и его доставки, ему до настоящего времени не возвращены (т. 4 л.д. 56-59, том 7 л.д. 188-189).

Супруга потерпевшего - свидетель ФИО31 дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО3 №3, подтвердив цель и обстоятельства общения ФИО3 №3 с ФИО2, представившимся сотрудником ООО «Название2», а так же подтвердила факт перевода потерпевшим на указанный ФИО2 номер банковской карты в счет оплаты заказанных строительных материалов денежных средств в общей сумме 24 000 рублей. (т. 4 л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что после подписания с ФИО2 16.06.2021 трудового договора, она сказала ему, чтобы он вел переговоры на интернет-сайте «Авито» по ранее размещенному объявлению о продаже пиломатериала и передавал ей данные о клиентах, заинтересованных в приобретении у ООО «Название2» пиломатериала. Кроме того, для работы ФИО2 в офисе в г.Томске была изготовлена печать ООО «Название2 для документов» и передана ФИО2, чтобы он мог в ее отсутствие заверять документы, заключать договоры на поставку пиломатериала от ООО «Название2», при этом оплату за пиломатериал он должен был принимать только через терминал. В последующем она узнала, что ФИО2 принимал у заказчиков денежные средства за поставку пиломатериала, при этом ее об этом в известность не ставил, с 09.08.2021 ФИО2 был уволен из ООО «Название2» (т. 4 л.д. 165-171)

Свидетель ФИО28 показала, что ее знакомая ФИО24, которой она оказывает юридические услуги по различным вопросам, в 2017 году зарегистрировала ООО «Название2», которое занималось поставкой дверей. С 2020 года указанное общество также начало заниматься поставкой пиломатериала. 

В июне 2021 года ФИО24 сообщила ей, что она приняла на работу ФИО2, которому необходимо подготовить трудовой договор для его официального трудоустройства. Она подготовила договор и так как ФИО24 на тот момент не было в г. Томске, указанный договор в двух экземплярах она отвезла в офис ООО «Название2», расположенный по 

<

адрес обезличен>, это юридический адрес, фактически офис находится по 

<

адрес обезличен>, и отдала ФИО2 

Насколько ей известно, в обязанности ФИО2 входила работа с клиентами, обсуждение заказов (объемов, наименований, вида, расчет стоимости пиломатериала), принятие денежных средств за пиломатериал через кассовый терминал, установленный в офисе общества и выдача чеков. 

В июле 2021 года ей позвонила ФИО24 и попросила заказать печать ООО «Название2» с пометкой «для документов», пояснив, что она находится за пределами г. Томска и основная печать общества у нее при себе, а ФИО2 для работы в офисе в г. Томске тоже необходима печать. Она изготовила печать и 19.07.2021 передала ее ФИО2 согласно акту приема-передачи от 19.07.2021, один экземпляр которого остался у ФИО2, а второй экземпляр она передала ФИО24 (т. 5 л.д. 205-207)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, приходящегося подсудимому отцом, в 2017 году он передал в пользование своему сыну ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, выпущенную на его имя и привязанную к его счету 

<

номер обезличен>. Так как указанная карта ПАО «Сбербанк» находится у ФИО2, он этой картой не пользуется и не осведомлен о движении денежных средств по указанной карте. Ему известно, что летом 2021 года ФИО2 работал в ООО «Название2», но какие именно обязанности он выполнял и почему прекратил работать в указанной организации, ему не известно. (т. 5 л.д. 126-128).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется. 

Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела.

Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимого показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, восстанавливая истинную картину произошедших событий.

Факты, изложенные потерпевшим и свидетелями, подтверждаются также и письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО3 №3, в котором он просит привлечь к ответственности лицо из числа сотрудников ООО «Название2», которое похитило путем обмана принадлежащие ему денежные средства в размере 24 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 36-39);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО31 были изъяты: копия квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 27.07.2021, копия чека от 27.07.2021, копия чека от 04.08.2021, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО3 №3 и ФИО2, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 65-68, 69-71, 72-73);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО24 была изъята печать ООО «Название2 для документов», которая впоследствии была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д.173-176, 177-178, 179)

- протоколом обыска, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО24 по 

<

адрес обезличен>, были изъяты: сшив документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Название2» на 110 листах, печать ООО «Название2», которые впоследствии были осмотрены и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 185-189, л.д.194-206, 207, т. 5 л.д. 119-120, 121); 

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО4 были изъяты: расшифрованная выписка по счету 

<

номер обезличен>, к которому привязана банковская карта 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк», за период с 01.02.2021 по 31.08.2021, история операций по банковской карте 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк» за период с 01.02.2021 по 31.08.2021, которые впоследствии были осмотрены и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 130-132, 133-135, 136);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 изъят смартфон «Redmi», в котором установлено приложение «WhatsApp», при входе в данное приложение обнаружена переписка с контактом с абонентским 

<

номер обезличен>. Данный телефон был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д.217-220, 221-238, 239);

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 15.12.2021, согласно которому буквенно-цифровые записи в строках и на оборотной стороне квитанции 

<

номер обезличен> от 27.07.2021 выполнены ФИО2 Фрагменты оттисков круглой печати в графах «М.П.» квитанций 

<

номер обезличен> нанесены либо представленной на исследование высокой печатной формой (печатью) «

<

номер обезличен>» ИНН 

<

номер обезличен>» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН 

<

номер обезличен> Российская Федерация город Томск», либо печатной формой (печатью), изготовленной одного оригинал-макета. Фрагменты оттисков круглой печати в графах «М.П.» квитанций 

<

номер обезличен>, вероятно нанесены печатной формой (печатью) «СтройДом» для документов ИНН 

<

номер обезличен>» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН 

<

номер обезличен> Российская Федерация город Томск», представленной на экспертизу. (т. 6 л.д. 28-40);

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 04.02.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи в строках представленной на исследование квитанции, за исключением записи «18» в строке «ордеру №», выполнены ФИО2 Фрагмент оттиска круглой печати в графе «М.П.» представленной на исследование квитанции нанесен либо представленной на исследование высокой печатной формой (печатью) «Название2» ИНН 

<

номер обезличен>» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН 

<

номер обезличен> Российская Федерация город Томск», либо печатной формой (печатью), изготовленной одного оригинал-макета (т.6 л.д. 59-70).

Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд приходит к выводу об обоснованности выводов эксперта, поскольку их заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем взята подписка, имеющаяся в материалах дела.

Какие-либо объективные данные, которые могли бы вызвать сомнения в выводах экспертов, в материалах дела отсутствуют. Заключения экспертов составлены подробно, научно обоснованно, подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, являются допустимыми, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами – следователями.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт совершения подсудимым противоправного деяния, приводят суд к убеждению о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд из того, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты. 

Судом установлено, что ФИО2, не имея объективной возможности и намерения исполнять принятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана ФИО3 №3 завладел принадлежащими ему денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

При квалификации действий ФИО2 по указанному признаку суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает сумму похищенных у потерпевшего ФИО3 №3 денежных средств, которая превышает установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, а также показания потерпевшего ФИО3 №3 о том, что ФИО2 путём обмана похитил принадлежащие ему денежные средства, причинив материальный ущерб в размере 24 000 рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 65 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства, на иждивении двое несовершеннолетних детей. 

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3 №3, что подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также представленными суду документами, подтверждающими произведенную оплату.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился как своим собственным.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием».

Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст.246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, и квалифицирует действияФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения денежных средств ФИО3 №7

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего ФИО3 №7 установлено, что в середине июля 2021 года на сайте «Avito» он разместил объявление о продаже металлической печи для бани с баком для воды и указал номер своего мобильного телефона. Вместе с тем с целью приобретения пиломатериала для строительства подворных построек он начал искать объявления о продаже пиломатериала. 

29.07.2021 ему позвонил мужчина с номера 

<

номер обезличен>, который представился И. и пояснил, что звонит по размещенному им на сайте «Avito» объявлению о продаже металлической печи. В ходе разговора И. сказал, что печь ему требуется для брата, а он плохо понимает в конструктивных особенностях данного товара, так как работает в сфере реализации пиломатериала, является соучредителем организации, которая осуществляет указанную деятельность. Он пояснил мужчине, что как раз занимается поиском пиломатериала и рассказал И., что ему требуется пиломатериал, указав его вид и количество. И. сообщил, что готов заготовить и продать указанный пиломатериал. Произведя расчеты, И. сообщил, что общая стоимость пиломатериала будет составлять 68 000 рублей. И. сказал, что им необходимо встретиться для передачи предоплаты за пиломатериал в размере 50% от общей суммы, то есть 34 000 рублей, чтобы он запустил процесс распиловки пиломатериала. Они договорились встретиться вечером в районе ул. Киевской в г. Томске, при этом И. пообещал взять с собой квитанции, чтобы оформить передачу им денежных средств в качестве оплаты за пиломатериал.

29.07.2021 около 20 часов 40 минут они встретились с И., впоследствии он узнал, что это ФИО2, около магазина «Абрикос» по ул. Киевской, 68 в г. Томске. Обсудив еще раз условия поставки пиломатериала, уточнив сроки - до 07.08.2021, он спросил у ФИО2, возможно ли перевести ему денежные средства в качестве оплаты безналичным путем, на что ФИО2 согласился, продиктовал ему номер телефона 

<

номер обезличен>, по которому возможно перевести ему денежные средства. После чего посредством приложения на телефоне он перевел по указанному номеру телефона со своей карты Банка «Открытие», открытой на его имя, денежные средства в размере 34 000 рублей, при этом в качестве получателя платежа был указан Фёдор П., на что ФИО2 ему пояснил, что это его отец, на имя которого оформлена банковская карта, которая находится у него в пользовании. Его устроило такое объяснение, тем более, что ФИО2 дал сфотографировать свой паспорт для подтверждения своей личности. ФИО2 вытащил сшитую пачку приходных кассовых ордеров, заполнил при нем один из ордеров, после чего оторвал корешок от ордера - квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 29.07.2021 и передал ему, при этом на квитанции уже имелся синий оттиск печати ООО «Название2», из чего он понял, что И. действует от имени этой организации. 

03.08.2021 ФИО2 сообщил ему, что пиломатериал для него пилится и 07.08.2021 к обеду пиломатериал будет доставлен.

06.08.2021 он снова созвонился с ФИО2 и они договорились, что водитель с пиломатериалом при подъезде ему позвонит, он его встретит.

07.08.2021 утром ФИО2 сообщил ему, что машина с пиломатериалом для него поехала по нескольким адресам, и ему необходимо дозвониться до водителя, чтобы передать ему адрес, куда ему необходимо доставить пиломатериал: 

<

адрес обезличен>, однако у него закончились денежные средства на балансе сотового телефона, в связи с чем попросил перевести ему 300 рублей на банковскую карту, чтобы он смог пополнить счет на телефоне и дозвониться до водителя. Поверив ФИО2, он перевел денежные средства через мобильное приложение ПАО «Тинькофф банк» со своей карты ПАО «Тинькофф Банк» 

<

номер обезличен> по номеру карты 

<

номер обезличен>, который получил от ФИО2 в сообщении в мессенджере «WhatsАpp», при этом ФИО2 сказал, что пользуется Wi-Fi для связи через интернет.

В назначенное время пиломатериал ему не был доставлен. В течение дня он неоднократно звонил ФИО2, однако не мог до него дозвониться. 08.08.2021 когда он снова позвонил, ФИО2 ответил на звонок, объяснил, что не получилось доставить пиломатериал, так как сломалась машина, а его телефон был недоступен, так как он находился на пилораме, где плохая связь, и что сегодня, 08.08.2021, пиломатериал будет доставлен. Однако пиломатериал ему так и не был доставлен. Вечером он созвонился с ФИО2 и потребовал вернуть деньги. ФИО2 сказал, что сейчас у него денег нет, так как часть полученных от него денег он отдал на пилораму, часть передал соучредителю, пообещал ему отдать в будущем денежные средства.

09.08.2021 либо 10.08.2021 он попытался позвонить ФИО2 по номеру 

<

номер обезличен>, однако на звонок ответила женщина, которая представилась ФИО24, директором ООО «Название2». ФИО24 сообщила, что ФИО2 принимал в тайне от нее денежные средства от клиентов ООО «Название2», она в настоящее время разбирается в сложившейся ситуации и порекомендовала ему обращаться к ФИО2 по вопросу возмещения денежных средств. Он пытался вести переговоры с ФИО2, но понял, что тот ему денежные средства не вернет. 

Каких-либо письменных договоров между ним и ООО «Название2» относительно поставки пиломатериала не заключалось.

Поняв, что пиломатериал ему поставлен не будет, а в отношении него совершены мошеннические действия, он обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Денежные средства ФИО2 он переводил с расчетного счета 

<

номер обезличен>, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: 

<

...>. и расчетного счета 

<

номер обезличен>, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>(т. 4 л.д. 81-85, т. 7 л.д. 193-194).

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что после подписания с ФИО2 16.06.2021 трудового договора, она сказала ему, чтобы он вел переговоры на интернет-сайте «Авито» по ранее размещенному объявлению о продаже пиломатериала и передавал ей данные о клиентах, заинтересованных в приобретении у ООО «Название2» пиломатериала. Кроме того, для работы ФИО2 в офисе в г.Томске была изготовлена печать ООО «Название2 для документов» и передана ФИО2, чтобы он мог в ее отсутствие заверять документы, заключать договоры на поставку пиломатериала от ООО «Название2», при этом оплату за пиломатериал он должен был принимать только через терминал. В последующем она узнала, что ФИО2 принимал у заказчиков денежные средства за поставку пиломатериала, при этом ее об этом в известность не ставил, с 

<

дата обезличена> ФИО2 был уволен из ООО «Название2» (т. 4 л.д. 165-171)

Свидетель ФИО28 показала, что ее знакомая ФИО24, которой она оказывает юридические услуги по различным вопросам, в 2017 году зарегистрировала ООО «Название2», которое занималось поставкой дверей. С 2020 года указанное общество также начало заниматься поставкой пиломатериала. 

В июне 2021 года ФИО24 сообщила ей, что она приняла на работу ФИО2, которому необходимо подготовить трудовой договор для его официального трудоустройства. Она подготовила договор и так как ФИО24 на тот момент не было в г. Томске, указанный договор в двух экземплярах она отвезла в офис ООО «Название2», расположенный по 

<

адрес обезличен>, это юридический адрес, фактически офис находится по 

<

адрес обезличен>, и отдала ФИО2 

Насколько ей известно, в обязанности ФИО2 входила работа с клиентами, обсуждение заказов (объемов, наименований, вида, расчет стоимости пиломатериала), принятие денежных средств за пиломатериал через кассовый терминал, установленный в офисе общества и выдача чеков. 

В июле 2021 года ей позвонила ФИО24 и попросила заказать печать ООО «Название2» с пометкой «для документов», пояснив, что она находится за пределами 

<

адрес обезличен> и основная печать общества у нее при себе, а ФИО2 для работы в офисе в 

<

адрес обезличен> тоже необходима печать. Она изготовила печать и 

<

дата обезличена> передала ее ФИО2 согласно акту приема-передачи от 

<

дата обезличена>, один экземпляр которого остался у ФИО2, а второй экземпляр она передала ФИО24 (т. 5 л.д. 205-207)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, приходящегося подсудимому отцом, в 2017 году он передал в пользование своему сыну ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, выпущенную на его имя и привязанную к его счету 

<

номер обезличен>. Так как указанная карта ПАО «Сбербанк» находится у ФИО2, он этой картой не пользуется и не осведомлен о движении денежных средств по указанной карте. Ему известно, что летом 2021 года ФИО2 работал в ООО «Название2», но какие именно обязанности он выполнял и почему прекратил работать в указанной организации, ему не известно. (т. 5 л.д. 126-128).

Из показаний свидетеля ФИО32, следует, что ФИО2 является двоюродным братом его жены ФИО22 Приблизительно в конце мая - начале июня 2021 года к нему обратился ФИО2 и попросил временно проживать в его квартире, так как ему негде было жить в г. Томске. 

У него в пользовании приблизительно с 2020 года по настоящее время имеется банковская карта ПАО Сбербанк 

<

номер обезличен>, выпущенная на имя его жены ФИО22 В тот момент он по просьбе ФИО2 часто давал ему пользоваться данной картой (т. 4 л.д. 101-103)

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется. 

Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела.

Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимого показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, восстанавливая истинную картину произошедших событий.

Факты, изложенные потерпевшим и свидетелями, подтверждаются также и письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО3 №7, в котором он просит привлечь к ответственности лицо из числа сотрудников ООО «Название2», которое похитило путем обмана, принадлежащие ему денежные средства в размере 34 300 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 49);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО3 №7 были изъяты: копия квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 19.07.2021, копия чека от 29.07.2021, копия чека от 07.08.2021, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО3 №7 и ФИО2, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 88-91, 92-94, 95-96);

- протоколом выемки, которым у ФИО24 была изъята печать ООО «Название2 для документов», которая впоследствии была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д.173-176, 177-178, 179)

- протоколом обыска, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО24 по 

<

адрес обезличен>, были изъяты: сшив документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Название2» на 110 листах, печать ООО «Название2», которые впоследствии были осмотрены и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 185-189, л.д.194-206, 207, т. 5 л.д. 119-120, 121); 

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО4 были изъяты: расшифрованная выписка по счету 

<

номер обезличен>, к которому привязана банковская карта 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк», за период с 01.02.2021 по 31.08.2021, история операций по банковской карте 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк» за период с 01.02.2021 по 31.08.2021, которые впоследствии были осмотрены и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 130-132, 133-135, 136);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 изъят смартфон «Redmi», в котором установлено приложение «WhatsApp», при входе в данное приложение обнаружена переписка с контактом с абонентским 

<

номер обезличен>. Данный телефон был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д.217-220, 221-238, 239);

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 15.12.2021, согласно которому буквенно-цифровые записи в строках и на оборотной стороне квитанции 16/1 от 

<

дата обезличена> выполнены ФИО2 Фрагменты оттисков круглой печати в графах «М.П.» квитанций 

<

номер обезличен>, 20 нанесены либо представленной на исследование высокой печатной формой (печатью) «Название2» ИНН 

<

номер обезличен>» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН 

<

номер обезличен> Российская Федерация город Томск», либо печатной формой (печатью), изготовленной одного оригинал-макета. Фрагменты оттисков круглой печати в графах «М.П.» квитанций 

<

номер обезличен>, вероятно нанесены печатной формой (печатью) «Название2» для документов ИНН 

<

номер обезличен>» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН 

<

номер обезличен> Российская Федерация город Томск», представленной на экспертизу. (т. 6 л.д. 28-40);

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 04.02.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи в строках представленной на исследование квитанции, за исключением записи «18» в строке «ордеру №», выполнены ФИО2 Фрагмент оттиска круглой печати в графе «М.П.» представленной на исследование квитанции нанесен либо представленной на исследование высокой печатной формой (печатью) «Название2» ИНН 

<

номер обезличен>» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН 

<

номер обезличен> Российская Федерация город Томск», либо печатной формой (печатью), изготовленной одного оригинал-макета (т.6 л.д. 59-70).

Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд приходит к выводу об обоснованности выводов эксперта, поскольку их заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем взята подписка, имеющаяся в материалах дела.

Какие-либо объективные данные, которые могли бы вызвать сомнения в выводах экспертов, в материалах дела отсутствуют. Заключения экспертов составлены подробно, научно обоснованно, подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, являются допустимыми, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами – следователями.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт совершения подсудимым противоправного деяния, приводят суд к убеждению о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд из того, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты. 

Судом установлено, что ФИО2, не имея объективной возможности и намерения исполнять принятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана ФИО3 №7 завладел принадлежащими ему денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

При квалификации действий ФИО2 по указанному признаку суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает сумму похищенных у потерпевшего ФИО3 №7 денежных средств, которая превышает установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, а также показания потерпевшего ФИО3 №7 о том, что ФИО2 под предлогом поставки пиломатериала похитил принадлежащие ему денежные средства, чем причинил ему ущерб в размере 34 300 рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 80 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 24 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3 №7, что подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также представленными суду документами, подтверждающими произведенную оплату.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился как своим собственным.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием».

Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст.246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, и квалифицирует действияФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения денежных средств ФИО3 №5

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшей ФИО3 №5 установлено, что в конце июля 2021 года у нее возникла необходимость в приобретении пиломатериалов для строительства дома, о чем она упомянула в разговоре с родственницей ФИО3 №2, которая порекомендовала ей обратиться в ООО «Название2», где она сама заказала пиломатериал по низкой цене - 14 000 рублей за куб.м., и дала ей номер телефона работника ООО «Название2» по имени И. - 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> во второй половине дня она позвонила по указанному номеру, ей ответил мужчина, представившийся И., работником ООО «Название2».

В ходе телефонного разговора она сообщила И., что ей необходимо приобрести пиломатериал. И. подтвердил, что стоимость пиломатериала в ООО «Название2» составляет 14 000 рублей за куб.м. Она договорилась с И., что скинет ему в мессенджер «Whatsapp» данные о размерах необходимого ей пиломатериала и его количестве.

Через некоторое время И. ей перезвонил и назвал общую стоимость пиломатериала. В ходе разговора ФИО2 пояснил ей, что для заключения сделки необходимо оплатить 50% от стоимости заказа, назвал сумму 165 000 рублей, которые ей необходимо передать ему в качестве предоплаты за пиломатериал. Они с И. договорились, что она сразу же переведет ему 30 000 рублей через приложение «Сбербанк онлайн» в качестве предоплаты, а на следующий день передаст оставшиеся 135 000 рублей наличными. ФИО2 объяснил необходимость перевода тем, что он сейчас едет на лесопилку, ему срочно требуются денежные средства, в связи с чем в мессенджере «WhatsАpp» написал сообщение, в котором указал реквизиты банковской карты, на которую необходимо перечислить денежные средства, банковская карта 

<

номер обезличен>. 

Когда она начала переводить денежные средства на указанную карту со своей карты ПАО Сбербанк, то увидела, что в качестве получателя денежных средств указан некий ФИО10. Она спросила у ФИО2, почему в качестве получателя указан другой человек, но ФИО2 ее успокоил, сообщив, что карта оформлена на его отца, на картой пользуется он.

В ходе разговора с ФИО2 они договорились, что пиломатериал ей будет поставлен через две недели, приблизительно 13-14 августа 2021 года. Также они с И. договорились о встрече 01.08.2021 утром около ТЦ «ЦОТ» по адресу: 

<

...> для заключения сделки.

В утреннее время 01.08.2021 они встретились с И. в оговоренном месте. Она была с супругом ФИО33 Заранее до встречи с ФИО2 она сняла денежные средства в размере 135 000 рублей со своей карты ПАО «Росбанк» в банкомате в ТЦ «ЦОТ». Указанные денежные средства она передала в руки ФИО2, который передал ей уже заполненную квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 31.07.2021 на сумму 165 000 рублей, на этой квитанции уже стоял оттиск печати ООО «Название2».

02.08.2021 приблизительно в 10 часов 00 минут ей позвонил ФИО2, попросил перевести ему еще 50 000 рублей в качестве оплаты доставки пиломатериала. Она удивилась, почему доставка стоит так дорого, однако ФИО2 стал убеждать ее, что не все 50 000 рублей пойдут в счет оплаты доставки, часть денежных средств также пойдёт в качестве оплаты за сам пиломатериал. На тот момент она находилась на работе, была занята, при этом ФИО2 говорил очень много и не понятно, поэтому она решила довериться ему и перевела на ранее полученные от него реквизиты банковской карты через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» 50 000 рублей со своей банковской карты ПАО Сбербанк 

<

номер обезличен>, открытой на ее имя в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Томск, ул. Сибирская, д. 98. ФИО2 пообещал, однако квитанцию на 50 000 рублей ФИО2 так и не передал ей ни 02.08.2021, ни позднее.

От ФИО3 №2 она узнала, что ей ООО «Название2» своевременно, в срок до 02.08.2021 не поставило пиломатериал. Через некоторое время она решила позвонить на телефон 

<

номер обезличен>, по которому ранее контактировала с ФИО2 Ей ответила женщина, которая представилась директором ООО «Название2», ФИО24 Она объяснила ей сложившуюся ситуацию, сообщив, что внесла в ООО «Название2» денежные средства, передала их работнику ООО «Название2» И.. Ольга ей ответила, что в настоящее время пытается разобраться в сложившейся ситуации, а ФИО2 больше не работает в ООО «Название2».

11.08.2021 они с ФИО3 №2 договорились о встрече с ФИО24 в офисе ООО «Название2» по 

<

адрес обезличен>. В офисе находились ФИО2, ФИО24 и ее сын. ФИО24 сообщила, что ФИО2 без ее разрешения собрал с заказчиков денежные средства и присвоил их себе. ФИО2 ответил, что обязуется вернуть им с ФИО3 №2 денежные средства; подтверждение своих слов ФИО2 написал ей и ФИО3 №2 расписки о том, что обязуется вернуть ранее полученные им денежные средства в течение 10 дней. 

До настоящего времени ФИО2 пиломатериал ей не поставил, денежные средства не вернул.

Денежные средства ФИО2 она переводила со своего расчетного счета 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк», открытого в Томском отделении, расположенном по адресу: 

<

...>. (т. 4 л.д. 107-111, т. 7 л.д. 200-201)

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что после подписания с ФИО2 16.06.2021 трудового договора, она сказала ему, чтобы он вел переговоры на интернет-сайте «Авито» по ранее размещенному объявлению о продаже пиломатериала и передавал ей данные о клиентах, заинтересованных в приобретении у ООО «Название2» пиломатериала. Кроме того, для работы ФИО2 в офисе в г.Томске была изготовлена печать ООО «Название2 для документов» и передана ФИО2, чтобы он мог в ее отсутствие заверять документы, заключать договоры на поставку пиломатериала от ООО «Название2», при этом оплату за пиломатериал он должен был принимать только через терминал. В последующем она узнала, что ФИО2 принимал у заказчиков денежные средства за поставку пиломатериала, при этом ее об этом в известность не ставил, с 09.08.2021 ФИО2 был уволен из ООО «Название2» (т. 4 л.д. 165-171)

Свидетель ФИО28 показала, что ее знакомая ФИО24, которой она оказывает юридические услуги по различным вопросам, в 2017 году зарегистрировала ООО «Название2», которое занималось поставкой дверей. С 2020 года указанное общество также начало заниматься поставкой пиломатериала. 

В июне 2021 года ФИО24 сообщила ей, что она приняла на работу ФИО2, которому необходимо подготовить трудовой договор для его официального трудоустройства. Она подготовила договор и так как ФИО24 на тот момент не было в г. Томске, указанный договор в двух экземплярах она отвезла в офис ООО «Название2», расположенный по 

<

адрес обезличен>, это юридический адрес, фактически офис находится по 

<

адрес обезличен>, и отдала ФИО2 

Насколько ей известно, в обязанности ФИО2 входила работа с клиентами, обсуждение заказов (объемов, наименований, вида, расчет стоимости пиломатериала), принятие денежных средств за пиломатериал через кассовый терминал, установленный в офисе общества и выдача чеков. 

В июле 2021 года ей позвонила ФИО24 и попросила заказать печать ООО «Название2» с пометкой «для документов», пояснив, что она находится за пределами г. Томска и основная печать общества у нее при себе, а ФИО2 для работы в офисе в г. Томске тоже необходима печать. Она изготовила печать и 19.07.2021 передала ее ФИО2 согласно акту приема-передачи от 19.07.2021, один экземпляр которого остался у ФИО2, а второй экземпляр она передала ФИО24 (т. 5 л.д.205-207)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, приходящегося подсудимому отцом, в 2017 году он передал в пользование своему сыну ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, выпущенную на его имя и привязанную к его счету 

<

номер обезличен>. Так как указанная карта ПАО «Сбербанк» находится у ФИО2, он этой картой не пользуется и не осведомлен о движении денежных средств по указанной карте. Ему известно, что летом 2021 года ФИО2 работал в ООО «Название2», но какие именно обязанности он выполнял и почему прекратил работать в указанной организации, ему не известно. (т. 5 л.д. 126-128).

Свидетель ФИО14 сообщила, что она работает в «Томском» филиале АО «Название5», которое является букмекерской конторой (БК). В программном обеспечении АО «Название5» имеются сведения о клиенте ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По сохранённым данным «Томского» филиала АО «Название5» ФИО2 в 3 квартале 2021 года неоднократно делал ставки в пунктах приема ставок «Томского» филиала АО «Название5», расположенных по 

<

адрес обезличен>В и ул.ФИО1, 32Б в 

<

адрес обезличен>. Сведения о ставках, сделанных ФИО2 в 3 квартале 2021 года, ею систематизированы в отдельной таблице, в которой имеются данные о датах сделанных ФИО2 ставок, их суммы (в рублях) в столбцах «приход», суммы выигрышей в столбцах «расход», а также адреса пунктов приема ставок в 

<

адрес обезличен>, где ФИО2 были сделаны соответствующие ставки (т. 5 л.д. 156-158).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется. 

Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела.

Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимого показания потерпевшей и свидетелей последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, восстанавливая истинную картину произошедших событий.

Факты, изложенные потерпевшей и свидетелями, подтверждаются также и письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- заявлением о преступлении ФИО3 №5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо из числа сотрудников ООО «Название2», которое обманным путем похитило у нее денежные средства в сумме 215000 рублей в качестве оплаты за пиломатериал, чем причинило ей значительный материальный ущерб в указанной сумме (т 2 л.д. 88);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО3 №5 были изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 31.07.2021 г., копия чека от 31.07.2021 г., копия чека от 02.08.2021 г., скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО3 №5 и ФИО2, расписка от 11.08.2021 (т. 4 л.д. 114-117);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО24 была изъята печать ООО «Название2 для документов», которая впоследствии была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д.173-176, 177-178, 179)

- протоколом обыска, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО24 по 

<

адрес обезличен>, были изъяты: сшив документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Название2» на 110 листах, печать ООО «Название2», которые впоследствии были осмотрены и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 185-189, л.д.194-206, 207, т. 5 л.д. 119-120, 121); 

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО4 были изъяты: расшифрованная выписка по счету 

<

номер обезличен>, к которому привязана банковская карта 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк», за период с 01.02.2021 по 31.08.2021, история операций по банковской карте 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк» за период с 01.02.2021 по 31.08.2021, которые впоследствии были осмотрены и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 130-132, 133-135, 136);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО14 была изъята таблица, содержащая сведения о ставках, сделанных ФИО2 в пунктах приема ставок букмекерской конторы «СпортБет», расположенных на территории 

<

адрес обезличен>, в 3 квартале 2021 года, которая впоследствии была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 160-163, 164-165, 166); 

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 изъят смартфон «Redmi», в котором установлено приложение «WhatsApp», при входе в данное приложение обнаружена переписка с контактом с абонентским 

<

номер обезличен>. Данный телефон был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д.217-220, 221-238, 239);

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 15.12.2021, согласно которому буквенно-цифровые записи в строках и на оборотной стороне квитанции 

<

номер обезличен> от 27.07.2021 выполнены ФИО2 Фрагменты оттисков круглой печати в графах «М.П.» квитанций 

<

номер обезличен> нанесены либо представленной на исследование высокой печатной формой (печатью) «СтройДом» ИНН 

<

номер обезличен>» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН 

<

номер обезличен> Российская Федерация город Томск», либо печатной формой (печатью), изготовленной одного оригинал-макета. Фрагменты оттисков круглой печати в графах «М.П.» квитанций 

<

номер обезличен>, вероятно нанесены печатной формой (печатью) «Название2» для документов ИНН 

<

номер обезличен>» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН 

<

номер обезличен> Российская Федерация город Томск», представленной на экспертизу. (т. 6 л.д. 28-40);

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 04.02.2022, согласно которому буквенно-цифровые записи в строках представленной на исследование квитанции, за исключением записи «18» в строке «ордеру №», выполнены ФИО2 Фрагмент оттиска круглой печати в графе «М.П.» представленной на исследование квитанции нанесен либо представленной на исследование высокой печатной формой (печатью) «Название2» ИНН 

<

номер обезличен>» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН 

<

номер обезличен> Российская Федерация город Томск», либо печатной формой (печатью), изготовленной одного оригинал-макета (т.6 л.д. 59-70).

Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд приходит к выводу об обоснованности выводов эксперта, поскольку их заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем взята подписка, имеющаяся в материалах дела.

Какие-либо объективные данные, которые могли бы вызвать сомнения в выводах экспертов, в материалах дела отсутствуют. Заключения экспертов составлены подробно, научно обоснованно, подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, являются допустимыми, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами – следователями.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт совершения подсудимым противоправного деяния, приводят суд к убеждению о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд из того, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты. 

Судом установлено, что ФИО2, не имея объективной возможности и намерения исполнять принятые на себя обязательства, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана ФИО3 №5 завладел принадлежащими ей денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

При квалификации действий ФИО2 по указанному признаку суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает сумму похищенных у потерпевшей ФИО3 №5 денежных средств, которая превышает установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода, а также показания потерпевшей ФИО3 №5 о том, что ФИО2 путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства под предлогом поставки пиломатериала, причинив материальный ущерб в размере 215 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 48 000 рублей, также у нее имеются кредитные обязательства. 

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3 №5, что подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также представленными суду документами, подтверждающими произведенную оплату.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился как своим собственным.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием».

Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, и квалифицирует действияФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО2 вину в совершении всех преступлений признал, раскаялся в содеянном, частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате его действий потерпевшей ФИО8 Данные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также его отца, нуждающегося в постоянном постороннем уходе, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание по всем эпизодам совершенных подсудимым преступлений.

По эпизоду хищения имущества ФИО3 №6 суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принесение подсудимым своих извинений потерпевшему.

Кроме того, ФИО2 имеет малолетнего ребенка, в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию всех совершенных им преступлений, что суд в соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам совершенных подсудимым преступлений.

В ходе предварительного расследования ФИО2 были принесены явки с повинной по эпизодам хищения имущества ФИО3 №2, ФИО3 №6, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО1, ФИО3 №5, ФИО3 №7

Однако суд не признает их обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку согласно материалам дела они были даны ФИО2 уже после того, как правоохранительным органам стало известно о его причастностик совершенным преступлениям. Вместе с тем указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенных преступлениях суд полагает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по эпизодам хищения имущества ФИО3 №2, ФИО3 №6, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО1, ФИО3 №5, ФИО3 №7

При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил восемь преступлений, каждое из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории всех совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него в период испытательного срока обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ по всем эпизодам совершенных им преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому эпизоду совершенных им преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 70000 рублей, а также компенсации морального вреда, оцененного им в сумме 100 000 рублей. 

Потерпевшим ФИО3 №6 также заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 78000 рублей.

Заявленные потерпевшими исковые требования в части возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подсудимыйФИО2 признал. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая, что виновностьФИО2 в совершении преступлений, установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевших в части возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего в части компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из того, что согласно действующему законодательству (ст. 151 ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст.151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

В обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда потерпевшим ФИО1 указано, что причиненные ему моральные и нравственные страдания связаны с потерей значительной для него суммы денежных средств, а также он лишился возможности получения пиломатериала. 

Между тем, само по себе наступление имущественного ущерба в результате преступления, выразившегося в потере значительной суммы денежных средств, основанием для компенсации морального вреда не является.

Приведенные потерпевшей стороной обоснования не соответствуют требованиям ст.151 ГК РФ и не могут быть удовлетворены, поскольку являются незаконными и необоснованными, так как вред причинен преступлением, совершенным в сфере экономики, объектом которого является имущество гражданина.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО2 и наличием у него на иждивении малолетнего ребенка, процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №6), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №2), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №4), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №3), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №7), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №5), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу ФИО1 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, отказать.

Гражданский иск ФИО3 №6 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу ФИО3 №6 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-смартфоном «Redmi 9С NFC», хранящийся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Томска - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО2,

- скриншоты объявления ООО «Регион Сибирь» на сайте «Авито», скриншот переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО8 и ФИО2, скриншоты переписки на сайте «Авито», копию квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 27.05.2019, копию приходного кассового ордера 

<

номер обезличен> от 27.05.2019, копию счета на оплату 

<

номер обезличен> от 13.06.2019, копию чека от 27.05.2019, копию чека от 04.06.2019, копию чека от 13.06.2019, копию чека от 23.08.2019, историю операций по дебетовой карте 

<

номер обезличен> за период с 25.05.2019 по 25.06.2019, квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 08.07.2021, копию чека от 08.07.2021, скриншот переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО3 №6 и ФИО2, сшив документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Название2» на 110 листах, расшифрованную выписку по счету 

<

номер обезличен>, к которому привязана банковская карта 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк», за период с 01.02.2021 по 31.08.2021, историю операций по банковской карте 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк» за период с 01.02.2021 по 31.08.2021, таблицу, содержащую сведения о ставках, сделанных ФИО2 в пунктах приема ставок букмекерской конторы «Название5», расположенных на территории г. Томска, в 3 квартале 2021 года, копию квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 08.07.2021, копию квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 21.07.2021, копию чека от 10.07.2021, копию чека от 22.07.2021, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО1 и ФИО2, квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 19.07.2021, копию чека от 24.07.2021, копию выписки по банковской карте ФИО3 №2, скриншот переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО3 №2 и ФИО2, расписку от 11.08.2021, квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 19.07.2021, копию чека от 30.07.2021, скриншот переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО3 №4 и ФИО2, копию квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 27.07.2021 г., копия чека от 27.07.2021, копию чека от 04.08.2021, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО3 №3 и ФИО2, квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 29.07.2021, копию чека от 29.07.2021, копию чека от 07.08.2021, скриншот переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО3 №7 и ФИО2, квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 31.07.2021, копию чека от 31.07.2021, копия чека от 02.08.2021, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО3 №5 и ФИО2, расписка от 11.08.2021, выписку по счету ФИО3 №5 за период времени с 01.08.2021 по 02.08.2021 – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего; 

- печати «Название2», «Название2 для документов» - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу директору ООО «Название2» ФИО24, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требований ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева