М/с Батурина В.Г. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Погорелова Д.В.,

при секретаре Волчковой Н.Ю.,

с участием: 

заинтересованного лица ФИО1

адвоката Вдовкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга В.А. Луговина на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым

заявителю ФИО2 ФИО10 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить суду заявление, составленное в соответствии с требованиями частей 5,6 статьи 318 УПК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предложено заявителю ФИО2 ФИО10 в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить суду заявление, составленное в соответствии с требованиями частей 5,6 статьи 318 УПК РФ.

Первый заместитель прокурора Промышленного района г. Оренбурга Луговин В.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, принес апелляционное представление, в котором просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а материал направить мировому судье судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга для принятия решения в порядке ст.ст. 318-319 УПК РФ.

В обоснование доводов указал, что прокуратурой Промышленного района г. Оренбурга в адрес мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга направлен материал по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 для рассмотрения по существу в порядке ст.ст.318-319 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим ил его законным представителем заявления в суд.

В заявлении ФИО2, все данные, перечисленные в ч.6 ст.318 УПК РФ, нашли свое отражение и им приведены, оснований для возвращения заявления для приведения его в соответствии с требованиями закона не имелось.

Помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егорова Е.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства считает возможным рассмотреть представление первого заместителя прокурора в отсутствие ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО1 и защитник – адвокат Вдовкин Д.А. просили в удовлетворении апелляционного представления отказать. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются делами частного обвинения и возбуждаются по заявлению потерпевшего, при этом в соответствии с положениями ст. 43 УПК РФ лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, является частным обвинителем и наделяется правами, предусмотренными ч.ч. 4, 5, 6 ст. 246 УПК РФ. Такие уголовные дела возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления непосредственно в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ (ч. 1 ст. 318 УПК РФ).

Согласно ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ заявление частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

В силу ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям указанных частей ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствии с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношении событий ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном материале также имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит мирового судью принять к производству уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ему ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мировым судьей, что в заявлении ФИО2 не описаны обстоятельства умышленного причинения вреда здоровью потерпевшему – не конкретизировано чем наносились удары и в какую часть тела конкретно, в каком количестве, какова локализация каждого удара в отдельности. Также не указано, какие именно телесные повреждения были причинены.

Таким образом, в материале имеется два заявления, содержащие различные даты совершения преступления, разные наступившие последствия в виде вреда здоровью, и соответственно предполагающие разную квалификацию действий ФИО1, в отношении которого ФИО2 подано заявление о привлечении к уголовной ответственности. Данные противоречия также должны быть устранены заявителем. Таким образом, заявителем не указаны обстоятельства, определяющие пределы обвинения и позволяющие мировому судье принять к производству уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Также представлены копии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, подлинник заявления не представлен.

С учетом вышеизложенных фактов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи по заявлениям ФИО2 является обоснованным и отвечающим требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности вывода мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 389.20, 389.21, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено заявителю ФИО2 ФИО10 в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить суду заявление, составленное в соответствии с требованиями частей 5,6 статьи 318 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.В. Погорелов