дело № 2а-1410/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЕлизАр» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, МРОСП по ОИП УФССП по Республике Татарстан об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП имеется исполнительное производство №-ИП и в отношении ООО «ЕлизАр».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и просит его отменить, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца в зале судебного заседания требования поддержала, просила удовлетворить административное исковое заявление. Пояснила, что они обратились в ИКМО г. Казани, так как второй этаж здания принадлежим муниципалитету, то есть не имеется возможность оформить земельный участок, а обязать второго собственника они не могут. Просит признать постановление от 21.02.2017г. судебного пристава – исполнителя незаконным.

Судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИН ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что должник не исполнил решение суда в установленный пятидневный срок, для исполнения решения в добровольном порядке.

Надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания представители административных соответчиков ПРОСП по ИОП УФССП России по РТ, Управление ФССП по РТ и заинтересованное лицо МКУ «КЗиО ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства (копия), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Авиастроительным районным судом 

<

адрес>, которым постановлено возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЕлизАр» обязанность оформить земельный участок площадью 430 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности строение по заявлению взыскателя на основании ч.1. ст. 30 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ «ЕлизАр» с сайта ФССП России стало известно о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. И в связи с истечением срока установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава – исполнителя нарушают права и законные интересы общества, поскольку, по мнению председателя товарищества, в настоящее время существуют обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств, и меры по принудительному исполнению не целесообразны, так как. Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца в силу следующего.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства истек, и необходимо было применять принудительные меры, учитывая специфический характер предмета исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Таким образом, в данном случае принятые меры по исполнению производства являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника.

Доводы представителя административного истца о том, что ими исполнено решение суда, но земельный участок еще не оформлен, так как второй этаж принадлежит муниципалитету, суд находит несостоятельными, поскольку по настоящее время решение суда не исполнено, какие-либо иные меры по исполнению решения суда должником не предпринимались. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь к требованиям административного истца об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, суд оснований для удовлетворения требования в указанной части не находит, поскольку допустимых доказательств суду не представлено, доказательств необходимости отмены, либо нарушения прав административного истца так же не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам действующего законодательства, не нарушают прав административного истца, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 59, 62, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ЕлизАр» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан ФИО7 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, МРОСП по ОИП УФССП по Республике Татарстан об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя – постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани

Судья Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев