Дело № 12-48/19 копия

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2019 года п. Октябрьский Пермского края

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Лямзина Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием представителя ОАО «МРСК Урала» ФИО1 посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

<

адрес> жалобу 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский муниципальный район, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Правонарушение выразилось в том, что ФИО2, проживая в квартире по адресу: 

<

адрес> Октябрьского муниципального района 

<

адрес> незаконно (безучетно) потреблял электрическую энергию путем использования прибора учета электрической энергии, на котором отсутствует госповерительная пломба и пломба крышки клеммной колодки, что было установлено сотрудниками ОАО «МРСК Урала» при проверке ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает о несогласии с вынесенным постановлением, так как устранил все выявленные нарушения, находится в трудном материальном положении. 

Привлекаемый ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО «МРСК Урала» ФИО1, полагавшего возможным применить положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела, изучив материалы дела, судья считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно абз. 10 п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками ОАО «МРСК Урала», по адресу 

<

адрес>, Октябрьский муниципальный район, 

<

адрес>, был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии ФИО2, а именно на приборе учета отсутствовала госповерительная пломба и пломба крышки клеммной колодки, то есть ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ.

При этом в качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения мировым судьей были приняты: данные протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что какие-либо пломбы с прибора учета не срывал, пользовался электричеством законно (л.д. 5); данные заявления ОАО «МРСК Урала» от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д. 9); данные акта о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № и фотоизображениями к акту, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОАО «МРСК Урала» в доме по адресу 

<

адрес> установлено отсутствие на приборе учета электроэнергии госповерительной пломбы и пломбы крышки клеммной колодки (л.д. 10,12-14). 

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о выявленных ДД.ММ.ГГГГ нарушениях: отсутствие госповерительной пломбы и пломбы крышки клеммной колодки, выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии. При этом, каких либо данных о том, каким именно образом ФИО2 произведено вмешательство в работу прибора учета электрической энергии в материалах дела не содержится, не установлено данное обстоятельство и мировым судьей при рассмотрении дела. В то время как в объяснениях ФИО2 данных ДД.ММ.ГГГГ, указано, что он в работу электросчетчика не вмешивался, пломбу не срывал. Пользовался электроэнергией законно. (л.д. 5). 

Кроме того, мировым судьей не в полном объеме исследованы все значимые обстоятельства дела для его правильного разрешения и как следствие назначения наказания отвечающего критериям справедливости и соразмерности совершенному правонарушению. В частности судом не установлено, с какого времени ФИО2 проживал в данном жилом доме, имел ли реальную возможность заменить прибор учета, заключался ли письменный договор электроснабжения, каким образом оплачивалась электроэнергия (по счетчику либо по тарифу), имелась ли задолженность, учитывая, что отсутствие пломб само по себе не означает, что прибор неверно определяет объем потребляемой энергии, из чего с очевидностью следует, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей, не приняты.

Как уже было указано выше, статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные нарушения мировым судьей процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлиявшими на исход дела, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вину ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, установленной признать нельзя и постановление мирового судьи судебного участка № не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края от 07 марта 2019 года о привлечении ФИО2 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: Т.М. Лямзина

Верно. Судья: