дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «20» июня 2018 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.

с участием помощника прокурора Богучанского района Селезнёвой Е.А., осуждённого ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, представителя ИК №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, действующего на основании доверенности № от 20 июня 2018 года, при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника ИК №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осуждённого Мыколайчук ФИО6, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник исправительной колонии №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 13 июня 2018 года обратился с поступившим в суд 14 июня 2018 года исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении подлежащего освобождению из исправительного учреждения 31 августа 2018 года осуждённого ФИО1 сроком на восемь лет со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и установлении ему административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 6.00 часов, и обязании его являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Свои требования начальник исправительного учреждения мотивировал тем, что подлежащий освобождению 31 августа 2018 года ФИО1 осуждён за совершение тяжкого преступления при установлении в качестве отягчающего его наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

Представитель исправительного учреждения ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, дал пояснения, соответствующие доводам, изложенным в исковом заявлении.

Осуждённый ФИО1 требования признал частично, при этом пояснив, что против, что он живёт в пригороде 

<

адрес>, который является закрытым городом, в связи с чем его явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации будет проблематичной.

Помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Селезнёва Е.А. в судебном заседании просила суд о частичном удовлетворении требований, заявленных административным истцом поскольку освобождаемый из мест лишения свободы ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение им в вечернее время в период с 30 августа 2015 года по 07 октября 2015 года тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ при установлении в качестве отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который является опасным, при этом в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления осуждённым ФИО1, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за совершение тяжкого преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Выслушав осуждённого, возражавшего против удовлетворения заявления, представителя исправительного учреждения, настаивавшего на удовлетворении заявления, исследовав письменные доказательства, выслушав прокурора, полагавшего заявление подлежащим частичному удовлетворению, суд находит исковое заявление начальника исправительного учреждения обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.2. ст.3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за … совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления осуждённым ФИО1, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за совершение тяжкого преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 указанного закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что Мыколайчук ФИО7 был осуждён 01 марта 2016 года приговором Железногорского городского суда Красноярского края за совершение им в вечернее время в период в период с 30 августа 2015 года по 07 октября 2015 года тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, при установлении судом отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления при рецидиве преступлений, который является опасным, к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, освобождаемый из мест лишения свободы ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, который является опасным.

Начало срока отбывания наказания – 01 марта 2016 года. Конец срока – 31 августа 2018 года.

За весь период отбывания наказания осуждённый ФИО1 дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, вместе с тем на протяжении всего срока отбывания наказания за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания два раза подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, которые были сняты с него досрочно.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием копий: приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 01 марта 2016 года, а также справкой о поощрениях и взысканиях и характеристикой на осуждённого.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым в целях предупреждения совершения ФИО1 после его освобождения из мест лишения свободы преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов, учитывая наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, установление приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 01 марта 2016 года в качестве отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который приговором суда признан опасным, что является в силу закона безусловным основанием для установления административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, без учёта наличия или отсутствия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установить в отношении подлежащего освобождению 31 августа 2018 года Мыколайчук ФИО8 административное ограничения в виде обязания его являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на срок погашения судимости, определённый судом в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, учитывая совершение ФИО1 преступления по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 01 марта 2016 года в вечернее время суток, а также немотивированность требования об установлении ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, суд считает необходимым в удовлетворении заявления в части установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осуждённого, в период с 22.00 до 6.00 часов, начальнику исправительной колонии №43 ФКУ ОИУ №26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать.

При этом суд не принимает доводы осуждённого ФИО1 о том, что в отношении него не может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку он живёт в пригороде закрытого города 

<

адрес>, в связи с чем исполнение ограничения в виде явки для регистрации будет проблематичной, поскольку каких-либо доказательств невозможности получения им документа, дающего право на въезд в закрытый город, в пригороде которого он проживает, осуждённым суду не представлено, а кроме того, установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника исправительной колонии №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Установить в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы 31 августа 2018 года Мыколайчук ФИО9 административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания до постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в течение которого обязать Мыколайчук ФИО10 два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении заявления в остальной части начальнику исправительного учреждения отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.