Дело № 2-178/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000062-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога путем передачи его в собственность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 600000 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование суммой займа процентов в размере 0,05% за каждый день пользования. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передает истцу в залог недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 618900 рублей, из которых 600000 рублей – основной долг, 15900 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3080 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственный пошлины в сумме 9390 рублей, обратить взыскание на предмет залога земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> путем передачи в собственность ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме пояснив, что обязательства по договору займа им не исполнены, предметы залога правами третьих лиц не обременены, иных обязательств у него не имеется, в собственности имеется другое жилье, стоимость переданного в залог имущества соответствует рыночным ценам и может быть реализована исходя из достигнутых между сторонами соглашений. 

Суд выслушав доводы истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом... 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ). 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ). 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ). 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 600000 рублей. 

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 600000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в размере 0,05% в сроки предусмотренные договором. 

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления сумма займа до дня возврата суммы займа включительно (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора займа сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 договора установлено, что за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от неуплаченного вовремя суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в тот же день заключен договор залога недвижимого имущества, прошедший регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, согласно которому истец в случае неисполнения обязательств по договору займа, обеспеченному залогом, приобретает право получить удовлетворение за счет следующего заложенного имущества:

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, Бавлинский муниципальный район, 

<

адрес>, кадастровая стоимость 393668 рублей 88 копеек;

- жилой дом, кадастровый №, площадь № кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, Бавлинский муниципальный район, 

<

адрес>, кадастровая стоимость 341082 рубля 58 копеек.

Стоимость залога определена в размере 600000 рублей. 

Истцом обязательства по предоставлению ответчику займа были исполнены, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из доводов истца, и это не было опровергнуто в судебном заседании, ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, в связи с чем ответчику направлялась претензия об исполнении обязательств и погашении займа, уплате процентов, но до настоящего времени основной долг истцу не возвращен, проценты за пользование займом не уплачены. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, требования истца о взыскании с ответчика возврата суммы займа в размере 600000 рублей подлежат удовлетворению. 

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 15600 рублей исходя из расчета 600000х0,05%х52.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возвращению в срок суммы займа, с ответчика подлежит взысканию предусмотренная заключенным договором неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3078 рублей исходя из расчета 615600 рублей х 0,05% х 10 дней. 

Суд находит заявленные ФИО1 требования об обращении взыскания на предмет залога путем его передачи в счет полного погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в собственность залогодержателя не основанными на законе. 

На момент заключения договора предоставление спорного имущества в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства заемщика перед займодавцем.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 349 ГК РФ, формы реализации заложенного имущество при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями статей 350, 350.1 ГК РФ. 

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация производится согласно пункту 1 статьи 350.1 ГК РФ посредством продажи с торгов. 

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (статья 350 ГК РФ). 

Нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. 

Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов. 

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена. 

Исходя из необходимости разрешения заявленного спора, суд приходит к выводу, что требование заявителя об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законом, то есть путем реализации на публичных торгах.

Оснований для полного отказа в обращении взыскания на заложенное имущество при установлении факта неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, у суда не имеется. 

Нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований по основному обязательству. 

На основании пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как видно из материалов дела стороны при заключении договора залога недвижимого имущества пришли к соглашению относительно стоимости предметов залога определенного ими в сумме 600000 рублей, в ходе судебного заседания сторонами стоимость предмета залога не оспаривалась, ходатайства о проведении оценки не заявлялись. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка и жилого дома в размере 600000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (99%) в сумме 9687 рублей. 

Руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога путем передачи его в собственность, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618678 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9687 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 5412 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, Бавлинский муниципальный район, 

<

адрес>, и жилой дом, кадастровый №, площадь 48,6 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, Бавлинский муниципальный район, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600000 рублей, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога путем передачи его в собственность, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: М.И. Саитов.