Дело № 2-84/2024

УИД 44RS0004-01-2023-000841-62

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 29.03.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.

при секретаре Кузнецовой И.И,

с участием истцов ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 к администрации г.о.г.Мантурово о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратились ФИО10, Антон Сергеевич, Артем Сергеевич c исковым заявлением к администрации г.о.г.Мантурово о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с договором приватизации от 05.03.2001года ФИО5, Антону, Артему., а также их отцу - ФИО1 передана в собственность квартира [№] по адресу: [адрес] по 1/6 доли каждому. [Дата]г умер ФИО1, после его смерти в наследственные права, путем обращения к нотариусу, вступил его отец- ФИО2 (дед истцов). Истцы А-ны считают себя законными владельцами квартиры, в которой фактически проживали с родителями и были зарегистрированы с детства. В связи с тем, что приватизация квартиры была осуществлена в 2001году и право собственности на приобретенное в порядке приватизации жилое помещение не было зарегистрировано в ЕГРН, нотариус отказал во включении имущества в состав наследства. Зарегистрировать право собственности в установленном порядке в настоящее время невозможно в связи со смертью одного из сособственников квартиры (ФИО1). Свои требования обосновали нормами ст.ст.12,234, 1112 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования. Судом к производству определением от 04.03.2024г приняты требования ФИО11, Антона и Артема, а также ФИО4 о признании права собственности ФИО4 на 1/6 долей (25/150) в праве собственности на квартиру по адресу: [адрес] [№] в порядке приобретательной давности; о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 -1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру; о признании права собственности в порядке наследования за ФИО3 на 30/150 доли, за ФИО3 – на 30/150 доли, за ФИО3 – на 30/150 доли, за ФИО3 – на 31/150 доли.

В судебное заседание истцы ФИО10, Артем Сергеевич не явились, в своих письменных ходатайствах в суд просили дело рассматривать в их отсутствие, с участием их представителя ФИО3, на основании доверенности.

В суде истцы ФИО4, ФИО12 С., действующий от себя лично и от имени ФИО11 и Антона на основании доверенности, уточненные требования поддержали, при этом пояснили, что приватизация квартиры состоялась в марте 2001года, собственниками квартиры по 1/6 доли каждому стали: их отец - ФИО1, их мать - ФИО4, и их четверо сыновей: Андрей, Александр, Артем, Антон (истцы по делу). После смерти ФИО1 наследство принял его отец, приходящийся дедом истцам - ФИО2. Истица ФИО4 наследником после смерти А.С.АА. не являлась, поскольку состояла с ним в разводе, но продолжала проживать в квартире вместе с семьей в том же составе. Сыновья ФИО1 - Андрей, Александр, Антон, Артем с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти отца в нотариальную контору не обращались, но, проживая в квартире совместно с наследодателем, в том числе и после его смерти, фактически приняли наследство, состоящее из 1/6 доли в спорной квартире, которая принадлежала наследодателю на основании договора приватизации. [Дата] умер дед истцов – ФИО2, после его смерти в наследство вступили его дочь - ФИО6 и внук - ФИО12. Воспользоваться своим правом на наследство истцы не могут, т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру. Зарегистрировать право собственности участникам договора приватизации также не возможно, ввиду смерти одного участника договора. На долю, причитающуюся по наследству ФИО6, истцы не претендуют, она свою долю надлежаще не оформила.

Ответчик - администрация Мантуровского муниципального округа Костромской области своего представителя в суд не направила, возражений по иску не представила, уведомлена надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании уведомлена, возражений по иску не предоставила.

Выслушав истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 09.01.2024г, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу: [адрес] [№], площадью 104,7 кв.м, находящейся в одноэтажном жилом двухквартирном доме.

Судом из представленных копий свидетельств о рождении и материалов наследственных дел установлено, что ФИО1 является отцом ФИО10, Антона Сергеевича, Артема Сергеевича, а их матерью является ФИО4.

Из материалов приватизационного дела видно, что ФИО1, его супруга ФИО4, и их сыновья Андрей, Александр, Антон и Артем обратились в Администрацию г.Мантурово с заявлением о приватизации квартиры по [адрес], подали все необходимые документы и заключили 05 марта 2001года договор приватизации квартиры.

Из копии договора приватизации от 05 марта 2001года, а также иных документов приватизационного дела, следует, что администрация города Мантурово передала безвозмездно в долевую собственность по 1/6 доле каждому квартиру, состоящую из четырех комнат общей площадью 128,5 кв.метров, жилой 58,8кв.метров по адресу: [адрес] Договор зарегистрирован в реестре за № 3892. 

Из представленной в материалы дела выписки из реестра муниципальной собственности Мантуровского муниципального округа Костромской области от 24.01.22024года № 105 следует, что жилое помещение [№] по адресу [адрес] «А», в реестре муниципальной собственности не состоит.

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО1, умер [Дата], после его смерти открыто наследственное дело №119/2013, с заявлением обратился отец умершего – ФИО2, который в своем заявлении указал в качестве наследников также детей ФИО7 и ФИО4, а также с заявлениями к нотариусу обратились ФИО11.

Ссылаясь на ст.234 ГК РФ, на указанный договор приватизации, а также смерть одного из участников договора (ФИО1), истцы А-ны просят признать за ними право долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Указанные доводы суд не находит состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: в т.ч, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Учитывая указанное разъяснения законодательства, оснований для признания за истцами право собственности на квартиру на основании договора приватизации в порядке приобрететальной давности - не имеется. Вместе с тем, суд находит, что у истцов возникло право на приобретение спорной квартиры в долевую собственность в порядке бесплатной приватизации, на основании представленного договора. 

Судом установлено, что право собственности А-ных надлежаще не было зарегистрировано в ЕГРН за всеми участниками договора приватизации.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ч.1 ст.11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы МП МО МВД России «Мантуровский», справки ООО «Жилкомсервис» от 02.10.2013 года, находящихся в материалах наследственного дела, в квартире по адресу: [адрес]А [адрес] на день смерти наследодателя А.С.АА. – [Дата], были зарегистрированы и проживали: ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4.Стороны по данному делу в суде не оспаривали, что все члены семьи А-ных фактически проживали в данной квартире и считали ее своей собственностью на основании заключенного договора приватизации, одна не зарегистрировали надлежаще право долевой собственности на квартиру по причине недостаточности денежных средств.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по делу, у каждого из участников договора приватизации: ФИО4, ФИО11, Артема и Антона возникло право собственности на 1/6 долю в праве долевой собственности на квартиру в соответствии с договором приватизации, а 1/6 доля, принадлежавшая при жизни АверочкинуС.А, является его наследственным имуществом, которое подлежит включению в наследственную массу, как имущество, принадлежавшее наследодателю на праве собственности на день открытия наследства. 

В связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО4, ФИО11, Артема и Антона о признании за ними права собственности на 1/6 долю каждому, в праве на квартиру, в порядке бесплатной приватизации. 

Также подлежит удовлетворению требование о включении в состав наследства 1/6 доли в праве собственности на квартиру, оставшуюся после смерти наследодателя ФИО1. 

Суд учитывает, что в материалах наследственного дела, открытого к имуществу АверочкинаС.А, указанная доля в праве собственности на спорную квартиру не указана, т.к у наследодателя имелось иное наследственное имущество.

Суд приходит к данному выводу, принимая во внимание нормы ст. ст.1110 -1113, п.1 1142 ГК РФ,

Пунктом 4 ст.1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст.1165 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абз.3 п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Применяя указанные нормы действующего законодательства, за каждым из истцов, как наследников, судом подлежит определению доля в общей долевой собственности в спорной квартире.

Из копий материалов наследственного дела №119/2013, и информации нотариуса Мантуровского нотариального округа ФИО8 от 17.01.2024года следует, что наследниками к имуществу ФИО1, принявшими наследство путем подачи заявления о принятии наследства являются ФИО2 (отец наследодателя) и дети наследодателя: ФИО11.

Наследниками, фактически принявшими наследство, являются сыновья: ФИО11, поскольку на момент смерти наследодателя проживали совместно с ним. 

Каждый из пяти наследников имеет право на получение 1/5 доли указанного наследственного имущества. 

Определяя долю наследников в праве собственности на наследственное имущество, суд признает за наследниками ФИО1: отцом - ФИО2; сыновьями - Александром, Андреем, Антоном, Артемом право на долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру в размере 1/30 за каждым в равных долях, исходя из расчета 1/6 : 5.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер [Дата], после его смерти нотариусом Мантуровского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело №114/2020 к имуществу ФИО2

Из копий материалов наследственного дела видно, что наследниками, принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство, являются: в 1/5 доле - ФИО3 (внук наследодателя) и в 4/5 долях - ФИО6 (дочь наследодателя).

Помимо указанного в наследственном деле, наследственным имуществом после смерти ФИО2 является, в том числе 1/30 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Учитывая, что нотариусом были определены доли наследников в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, а именно: ФИО12 - 1/5, ФИО9 – 4/5, то и в тех же долях следует определить доли наследников в праве собственности на наследуемую 1/30 долю в квартире.

1/5 доля наследника ФИО12 в наследственном имуществе – будет составлять 1/150 (из расчета 1/30*1/5) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: [адрес]А [адрес]. 

4/5 доли наследника ФИО6 в наследуемом имуществе после смерти ФИО2 составляет 4/150 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (из расчета 1/30*4/5). 

Таким образом, суд находит обоснованными требования о признании права долевой собственности на квартиру в следующем порядке: за ФИО3, ФИО3, ФИО3 подлежит признанию право собственности, за каждым, - на 30/150 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (1/6 в порядке приватизации +1/30 в порядке наследования по закону после смерти отца) 

За ФИО4 – 25/150 (что соответствует 1/6 доле) в праве общей долевой собственности на квартиру по договору приватизации.

За ФИО3 31/150 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (1/6 в порядке приватизации +1/30 в порядке наследования по закону после смерти отца +1/150 в порядке наследования по закону после смерти деда).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, требования истцов о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования по закону в соответствии с установленными долями являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, оставшиеся 4/150 долей, которые принадлежат ФИО6, как наследнику к имуществу ФИО2 - не являются предметом спора по данному делу и могут быть предметом иного гражданского спора по иску ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4 к администрации Мантуровского муниципального округа о включении 1/6 доли в праве собственности на квартиру в состав наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: [адрес] [№].

Признать за ФИО4 [данные изъяты] право долевой собственности на 25/150 долей в праве на квартиру по адресу: [№] - в порядке бесплатной приватизации.

Признать право долевой собственности на 30/150 долей в праве собственности на квартиру по адресу: [адрес] за каждым: 

- ФИО3: [данные изъяты], зарегистрированным: [адрес]

- ФИО3, [данные изъяты], зарегистрированным: [адрес]

- ФИО3, [данные изъяты], зарегистрированным: [адрес]

Признать право долевой собственности ФИО3 [данные изъяты] - на 31/150 долю в праве собственности на квартиру по адресу: [адрес]

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: О.А.Праздникова.