Дело № 12-363/2019 20 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

и его защитника – Магомедкасумова Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов.

ФИО1 и его защитник – Магомедкасумов Т.Н. обратились в суд с жалобами на указанное постановление, полагали его незаконным, указав, что судом при вынесении постановления не учтено то обстоятельство, что денежные средства, направленные на исполнение алиментных обязательств ФИО1 фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились, путем перечисления денежных средств почтовыми переводами на имя Б. Исполнение обязательств путем почтового перевода осуществлялись ФИО1 ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, каких-либо претензий со стороны Б. не поступало. Кроме того, в самих формах квитанций не предусмотрена графа «назначение платежа», а потому достоверно установить, что такие данные были бы отражены на квитанциях в случае их указания, невозможно. Также, в некоторых перечислениях работниками почтовой связи получателем переводов указывалась 

<

данные изъяты> вместо Б., однако, наличие этой технической ошибки не помешали матери детей получать переводы. За ДД.ММ.ГГГГ платежи были произведены в октябре и в ноябре. Платежи отправителю не возвращались, что свидетельствует о том, что она (Б.) их фактически получала, таким образом, можно сделать вывод об исполнении должником алиментных обязательств, в связи с чем, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Магомедкасумов Т.Н. в судебное заседание явился, жалобу поддержал и пояснил, что ФИО1 не мог встать на учет в Центр занятости, так как не является гражданином РФ, а является гражданином Молдавии. Кроме того, ФИО1 также содержит свою семью. В квитанцию на почте данные вносит сотрудник почты, а не ФИО1, таким образом ошибка в имени была допущена не по его вине. ФИО1 в действительности не были оплачены алименты в течении двух месяцев, они были оплачены позднее, однако в данном случае рассматривается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Потерпевшая Б. в судебное заседание явилась, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным и пояснила, что ФИО1 девять месяцев не платил ей алименты, платил 

<

данные изъяты>, хотя она 

<

данные изъяты>, в связи с чем, алименты она не получала. О том, как правильно пишется ее имя, он знает, так как они знакомы с детства. Кроме того, квитанция на почте заполняется отправителем платежа, а не почтовым работником. Также, в квитанции не было указано наименование платежа, деньги по таким квитанциям она не получает.

Суд, выслушав защитника, потерпевшую, исследовав материалы дела, находит жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ФИО1, проживающий на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на основании судебного приказа дело № 2П-7207/04 от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу Б. на содержание детей: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/3 части всех видов дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1/4 части с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная с ДД.ММ.ГГГГ о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и возбужденном исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ № перерегистрирован на №-ИП о взыскании с него алиментов в принудительном порядке по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи ДД.ММ.ГГГГ письменно предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по исполнительному производству должных выводов для себя не сделал, никаких мер к выплате алиментов и погашению имеющейся задолженности не предпринял, без уважительных причин не выполнял возложенные на него обязанности по материальному содержанию ребенка. В местах лишения свободы и стационарном лечении ФИО1 не находился, являясь трудоспособным лицом, в Центре занятости в качестве безработного не состоял. Поскольку ФИО1 ранее к административной ответственности по 4.1 ст. 5.35.1 Ко АП РФ не привлекался, в данном случае его действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Продолжая уклоняться от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. в течение 2-х и более месяцев, тем самым совершил действие, не содержащее уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Задолженность по алиментам за рассматриваемый период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 243.93 руб. - за 9 месяцев 17 дней;

указанные выводы мирового судьи подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, копией судебного приказа Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №П-7207/04 о взыскании с ФИО1 в пользу Б. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына Георга, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына Ильи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно, начиная ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в размере ? части с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании алиментных платежей с должника ФИО1 в пользу взыскателя Б., копией постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 243 руб. 43 коп., предупреждением об уголовной ответственность по ч. 1 ст. 157 УК РФ, копией материала исполнительного производства №-ИП;

каких-либо существенных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает;

оценивая довод о том, что ФИО1 алименты были уплачены, суд находит его несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными материалами, в том числе показаниями потерпевшей Б., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что алименты она не получала;

иные доводы защитника были подробно исследованы мировым судьей при вынесении постановления, обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными и не опровергающими доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется;

действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова