Дело № 2-92/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 29 августа 2019 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В., 

при секретаре Устимкиной Р.А., 

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 09.12.2014 года ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 320000 рублей на срок 36 месяцев под 22,5% годовых. ФИО1 умер 22.12.2015г. По состоянию на 30.01.2019г. сумма задолженности по указанному кредиту составляет 420709,31 рублей, из которых: 29,65 руб. – неустойка за просроченные проценты, 51,25 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 176810,96 руб. – просроченные проценты, 243817,45 руб. – просроченный основной долг. Предполагает, что наследниками заемщика являются ответчики.

Просит солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2014 года в размере 420709,31 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 29, 65 руб., неустойка за просроченный основной долг - 51,25 руб., просроченные проценты - 176810,96 руб., просроченный основной долг - 243817,45 руб.; а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7407,09 руб..

В отзыве на исковое заявление ответчики ФИО4 и ФИО2 просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку умерший заемщик ФИО1 являлся участником программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», страховщиком по которому является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а страхователем и выгодоприобретателем – указанный банк. Заявление на страхование подписано 09.12.2014 года, сумма платы за подключение к программе страхования была внесена. Таким образом, защита имущественных рисков кредитора была обеспечена личным страхование заемщика, размер задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая не превышал размер страхового возмещения, наследники своевременно уведомили кредитора о смерти заемщика и, в соответствии с п.3.4. Условий участия в программе (согласно которого в случае наступления с застрахованным лицом страхового события, родственник предоставляет в банк соответствующие, подтверждающие факт смерти умершего лица) на протяжении длительного времени по требованию банка предоставляли все необходимые документы путем направления почтовой корреспонденции, а так же при личном визите в отделение банка в г.Москве, обеспечив своевременную возможность обращения банка к страховщику за страховым возмещением. После чего, на протяжении двух лет каких-либо дополнительных уведомлений, а так же требований о необходимости предоставления иных документов в адрес последних не поступало. Таким образом, достоверно зная о смерти заемщика, АОА «Сбербанк» длительное время без уважительных причин в течении четырех лет после указанной смерти не обращался ни к страховщику, ни к наследникам. Так же указывают, что ФИО4 не является наследником умершего ФИО1 и просит применить срок исковой давности, поскольку его пропуск истцом имеет место быть.

В письме ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк «Правовая позиция по делу» от 26 июля 2019 года истец указывает, что страхование клиента в силу действующего законодательства не обязывает банк обращаться с исковым требованием о взыскании задолженности по кредиту к страховой компании. Более того, предметом настоящего спора является требование о взыскании кредитной задолженности, а не страхового возмещения, в связи с чем наличие страховки не имеет существенного отношения к рассматриваемому спору. При этом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Считает, что в случае исполнения кредитных обязательств и наступления страхового случая клиент (наследник клиента) вправе в регрессном порядке обратиться к страховой компании за возмещением страховой премии самостоятельно. С применением срока исковой давности по настоящему делу не согласен, поскольку исковое заявление направлено в суд в период трехлетнего срока исковой давности.

В уточнении по исковому заявлению от 26 июля 2019 года, истец просит произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего – ФИО3, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2014 года в размере 420709,31 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7407, 09 руб..

Определением Инсарского суда Республики Мордовия от 26 июля 2019 года допущена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего – ФИО3.

Определением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 12.08.2019г. к участию в деле привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с направлением копии решения суда и исполнительного листа в адрес истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным отзыве на исковое заявление. В удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По правилам п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, платежи по данному кредитному договору не осуществлялись по основному долгу и процентам с 09 декабря 2015 года, по условиям договора, дата расчетного периода 09 число каждого месяца, соответственно, о нарушении своих прав кредитор знал с 09.12.2015 года, однако с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитор обратился в суд 29.05.2019 года (л.д. 1).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому платежу, и составляет три года. Следовательно, требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 29.05.2016 года, т.е. за три года до обращения истца с иском в суд.

В остальной части заявленные исковые требования не могут подлежать удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока не установлено.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер 22 декабря 2015 года, (свидетельство о смерти серии I-ЖК №, выданное отделом ЗАГС администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия 29 декабря 2015 года – л.д.16).

Согласно наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 22 декабря 2015 года, наследниками последнего являются отец ФИО2 и мать ФИО3. Наследство состоит из страховой суммы в размере 233735 (двести тридцать три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 25 копеек (свидетельство о праве на наследство по закону от 02 августа 2016 года). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №№ от 17 декабря 2018 года, ФИО1 наряду с ФИО4 и ФИО2 принадлежит помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вид зарегистрированного права: общая долевая собственность. Доля в праве 1/3 (л.д.27)

По данным автоматизированной информационно-поисковой системы по Российской Федерации «ФИС ГИБДД – М» по состоянию на 31.05.2019 года, сведения об автотранспортных средствах, зарегистрированных по состоянию на 22.12.2015 года на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от 05.06.2019 года следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на 22.12.2015 года принадлежали следующие объекты недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером № площадью 56,80 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вид зарегистрированного права: общая долевая собственность. Доля в праве 1/3. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №№ от 04.06.2019 года, помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1, ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, доли в праве по 1/3.

12 октября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» (в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №28), наименование Банка – Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России, ПАО Сбербанк) и ФИО1 (заемщик), заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 320000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев, по ставке 22,50% годовых (л.д.19-20).

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подано заявление на страхование, в котором выразил согласие на оплату денежной суммы за подключение к Программе страхования в размере 19104,00 руб. за весь срок кредитования. Согласно данного заявления банк является выгодоприобретателем по данному договору страхования.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из поручения владельца счета № в структурном подразделении Сбербанка России ОАО №9040/01900 от 09 декабря 2014 года следует, что ФИО1 в указанную дату с принадлежащего ему счета перечислил в ОАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 19104 рублей 00 копеек. Вид платежа: плата за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2014 года.

На дату смерти ФИО1, последним обязательства по возврату кредита не были исполнены в полном объеме.

Согласно представленного публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расчета, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 октября 2011 года по состоянию на 30.01.2019 года составляет 420709 рублей 31 копейка, в том числе неустойка за просроченные проценты – 29 рублей 65 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 51рубль 25 копеек, просроченные проценты – 176810 рублей 96 копеек, просроченный основной долг – 243817 рублей 45 копеек (л.д.6, 7-12).

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» проигнорировало запрос Инсарского районного суда Республики Мордовия №06-21/2569 от 08.07.2019 года о предоставлении договора страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России», заключенный 09 декабря 2014 года с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании письменного заявления последнего.

Аналогичным образом страховая компания не предоставила ответ на запрос нотариуса от 02.06.2016г., что подтверждается материалами наследственного дела.

Кроме этого, истец так же не предоставил суду по запросу сведения относительно его обращения в страховую компанию, было ли оно, произведена ли оплата или же в этом было отказано. 

Как следует из объяснений ответчиков ФИО2 и ФИО3 они неоднократно представляли в банк заявление о наступлении страхового случая - смерти сына ФИО1 с приложением надлежаще заверенной копией свидетельства о его смерти и других необходимых документов, в подтверждение чего предоставили направленную в их адрес банком письменную информацию о перечне необходимых документов, а так же почтовые уведомления о направлении в банк пакета документов, полученные банком 24 мая и 12 августа 2016г.

Между тем, из материалов дела усматривается, что при наступлении смерти застрахованного лица выгодоприобретателем назначается истец, в связи с чем, заявление на страховую выплату надлежит оформлять ему.

Учитывая, что на основании заключенного договора страхования от 09 декабря 2014 года ФИО1 являлся застрахованным лицом, истец является выгодоприобретателем, в качестве застрахованных рисков, в том числе, указано на установление на смерть застрахованного лица, факт наступления страхового случая и возникновения у страховой компании обязанности по выплате страховой суммы, которая до настоящего времени ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не исполнена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку при наступлении страхового случая задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты, которую в данном случае обязана произвести страховая компания. Истец не лишен права обратиться с требованиями о погашении кредитной задолженности к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В виду вышеизложенного, довод истца о том, что наличие страховки по данному делу не имеет существенного значения, суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Поскольку имеются все основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В.Андронов