Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего – Белозерцева А.А.,

при секретаре Копытовой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Белых Ю.В.,

подсудимого Н.А.В,

защитника подсудимого – адвоката Болтушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела дознание, по которому проводилось в сокращенной форме в отношении 

Н.А.В, родившегося __.__.__ в ...., женатого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- 9 августа 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 228 часов, наказание отбыл полностью, снят с учета 5 декабря 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Н.А.В виновен в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершённого лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

Н.А.В, будучи подвергнутым, административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении от 8 декабря 2023 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере №, вступившего в законную силу 7 января 2024 г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, 15 января 2024 г. в период с 13:30 до 14:30, находясь в торговом зале магазина «№» («№») ООО «№», расположенного по адресу: ...., воспользовавшись тем, что за его (Н.А.В) действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил из холодильной установки сыр «Гауда» весом 0,298 кг стоимостью №, со стеллажа с молочными продуктами напиток кисломолочный «Снежок» объемом 0,5 л стоимостью №, сливки питьевые «Вятушка» объемом 0,5 л стоимостью №, со стеллажа с готовой продукцией салат бар (роллы) весом 0,354 кг стоимостью №, со стеллажа с хлебобулочными изделиями багет с грибами и сыром весом 160 г стоимостью №, на общую сумму №, после чего пытался с места преступления скрыться, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен охранником магазина. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Н.А.В в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Н.А.В пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деяниями, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Н.А.В обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия Н.А.В суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Н.А.В ранее судим, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 127-128), по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), инвалидности не имеет, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Н.А.В, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Н.А.В следует назначить наказание за совершённое им преступление в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к Н.А.В ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вещественные доказательства: СД-диск, - подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в сумме №, выплаченные адвокату Маркиной К.С. за защиту Н.А.В в ходе предварительного расследования, а также в сумме №, выплаченные адвокату Болтушкиной И.А. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с Н.А.В на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Н.А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Н.А.В оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу: СД-диск, – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме № возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Н.А.В вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.А.Белозерцев