РЕШЕНИЕ

<

адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тазовского районного суда 

<

адрес> Молокова Е.А.,

рассмотрев жалобу директора филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в 

<

адрес> ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложен штраф в сумме 10 000 руб.

Должностное лицо ФИО1 с постановлением не согласился, ДД.ММ.ГГГГ предъявил в суд жалобу, указав, что решением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлена на работе в АО «Ямалкоммунэнерго» (филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в 

<

адрес>), в её пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствует, поскольку обжалованы решение суда о восстановлении ФИО3 на работе, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Руководитель филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в 

<

адрес> не является надлежащим субъектом вменённого административного правонарушения, его вина не установлена и не доказана. При вынесении постановления не учтено, что имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе ФИО3, она допущена к работе. Её несогласие с приказом не влияет на правовые последствия работодателя, которым решение суда исполнено. В оспариваемом постановлении указано, что ФИО3 не восстановлена на работе на прежних условиях, при этом не указано, что это означает. При этом работодателем приказ об увольнении отменён, работник допущен к работе в прежней должности, ею получена компенсация, то есть решение суда в части немедленного исполнения исполнено. Однако ФИО3 к работе не приступила, на работу не является. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 в суде указала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по 

<

адрес> поступил исполнительный документ о восстановлении ФИО3 на работе, возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику в филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В течение суток решение суда в добровольном порядке должником не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, при этом вновь срок для исполнения не установлен. В предъявленном должником ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлена на работе не на прежних условиях, что противоречит ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение суда не исполнено до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ею составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении директора филиала должника ФИО1, вынесено постановление о наложении штрафа. Пояснила, что о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела ФИО1 не извещён, в рамках исполнения решения суда принимались меры о его вызове в ОСП, о приводе. ФИО1 явился в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, когда ему вручены копия протокола, постановления. 

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, при этом какие-либо сведения об извещении ФИО1 о составлении протокола, рассмотрении дела в указанную дату отсутствуют. Представлены сведения о принятии судебным приставом мер о явке ФИО1 по вопросам исполнения решения суда, что не свидетельствует о его извещении как участника производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае отсутствие сведений об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении повлекло нарушение его законных прав, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

В связи с отменой постановления отсутствуют основания для оценки иных изложенных в жалобе доводов.

Поскольку должностным лицом указано о совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, дело следует направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

удовлетворить жалобу ФИО1.

Отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Направить дело на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Тазовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Молокова