Дело № 2а – 1668/2024

УИД 76RS0024-01-2024-001161-71

Принято в окончательной форме 11.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В., 

С участием:

от административного истца – не явились

представителя административного ответчика по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отделения ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО8, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в котором указано, что 19.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП, возбужденного на основании исполнительный документ № 2.2-5358/2019 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданный судебным участком № 2 Фрунзенского района г. Ярославля, о взыскании задолженности в размере 9165,38 руб. с должника ФИО9 Указанная информация получена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и банка исполнительных производств. По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа не поступил. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного постановления, его бездействие носит длящийся характер. ООО «АФК» обращалось к судебному приставу-исполнителю с просьбой о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, однако сведения об осуществлении соответствующих мероприятий в адрес ООО «АФК» не поступили. 

На основании изложенного, ООО «АФК» просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; 

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3, отменить постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- в целях восстановления нарушенных прав истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок;

- в случае утраты исполнительного документа организовать его работу по восстановлению. 

Определением суда от 05.06.2024 производство по делу в части требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР-ИП, прекращено. 

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АФК» не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ОСП по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд. 

Административные ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО8, представитель УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо ФИО9, представители заинтересованных лиц ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «АйДи Коллект», ООО МФО «Домфинанс» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания п. 1 ст. 64 Закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП в составе сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО9 находилось исполнительное производство № НОМЕР-ИП (предыдущий № НОМЕР-ИП) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 9165,38 руб.

Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанное исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в ходе исполнения взыскана сумма в размере 0 руб.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об окончании исполнительного производства, указанное исполнительное производство возобновлено.

Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в ходе исполнения взыскана сумма в размере 14,49 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.07.2022 по делу № 2а-593/2023, вступившим в законную силу 26.09.2023, отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Как видно из решения, судом не установлено оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, установленные ранее судом обстоятельства, связанные с бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаконным, не имеется, поскольку отсутствует совокупность необходимых условий для удовлетворения требований. 

Из материалов дела усматривается, что исполнительный документ не утерян. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным- приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, которые направлены в адрес административного истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ШПИ НОМЕР). Следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно положениям ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд соглашается с позицией представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском. О вынесенном постановлении об окончании исполнительного от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административному истца стало известно из решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Административное исковое заявление подано в суд в электронном виде ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, существенно позднее истечения 10-дневного срока. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не заявляет. Уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено. 

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Березина