Дело № 1-147/2018 (11701320046440555)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «07» ноября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Першина Р.Н.

с участием прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Царева А.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Чавыкиной С.В., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх", 

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, "***", юридически не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.10.2017 года около 12 часов 05 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь на участке местности во дворе дома №*** по *** ***, где реализуя без цели сбыта, для собственного употребления, путем "***", умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - "***", массой не менее 106,6 г., что является крупным размером, которое без цели сбыта, ФИО1, незаконно хранил до "ххх" "ххх", то есть до момента изъятия сотрудниками полиции на веранде дома №*** по ул***

Подсудимый ФИО1, в суде вину признал в полном объеме и пояснил, что 20.10.2017 года около 12 часов 05 минут, находясь на участке местности во дворе дома №*** по *** ***, "***" для собственного употребления "***", которую хранил до момента изъятия сотрудниками полиции на веранде дома №*** по ***. В содеянном раскаивается.

Проанализировав показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его показания объективны и достоверны, поскольку подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу, которая была исследована и оценена судом.

Свидетель В.О.В., в суде подтвердила, что с "ххх" является директором ООО «Пансионат «Доброе дело», расположенного по адресу: ***, где зарегистрирована и проживает. "ххх" к ним в пансионат поступил ФИО1 с Подгорновской больницы. Со ФИО1 был заключен договор об участии лиц, обязанных содержать нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, в оплате их обслуживания. В настоящее время ФИО1 проживает в пансионате, в комнате №***, будет проживать, до тех пор, пока будет поступать оплата. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны.

В соответствии с показаниями свидетеля Д.Р.А. данных ею в ходе предварительного расследования /л.д.230-232 т.1/, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, последняя поясняла ранее, что "ххх" около "ххх" была приглашена в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 ФИО1 указал на дом №*** по *** и пояснил, что в ноябре 2017 года проживал в указанном доме. 20.10.2017 года около 12 часов решил "***" во дворе дома. Затем обвиняемый ФИО1 предложил пройти во двор дома, указав на участок местности, обвиняемый ФИО1 пояснил, что в данном месте "***" в пакет черного цвета. Затем по указанию ФИО1 прошли к дому, где ФИО1 указал на веранду и пояснил, что пакет "***" положил с левой стороны от входа в веранду, на пол, между стеклянными банками и пустыми бутылками, откуда его изъяли сотрудники полиции.

В соответствии с показаниями свидетеля Д.К.В. данных ею в ходе предварительного расследования /л.д.234-236 т.1/, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, последняя поясняла ранее, что "ххх" около "ххх" была приглашена в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 ФИО1 указал на дом №*** по *** и пояснил, что в ноябре 2017 года проживал в указанном доме. 20.10.2017 года около 12 часов решил "***" во дворе дома. Затем обвиняемый ФИО1 предложил пройти во двор дома, указав на участок местности, обвиняемый ФИО1 пояснил, что в данном месте "***" в пакет черного цвета. Затем по указанию ФИО1 прошли к дому, где ФИО1 указал на веранду и пояснил, что пакет "***" положил с левой стороны от входа в веранду, на пол, между стеклянными банками и пустыми бутылками, откуда его изъяли сотрудники полиции.

Показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, не противоречат друг другу, а также согласуются с теми доказательствами, которые содержатся в письменных материалах дела. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных лиц доказательствами по делу, из которых усматривается обоснованность предъявленного подсудимому обвинения.

Также вина подсудимого в содеянном, подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра предметов /л.д.187-188 т.1/, согласно которому: произведен осмотр полимерного пакета черного цвета с надписью золотистого цвета «Nike». На момент осмотра верхняя часть пакета прошита фрагментом нитки белого цвета, концы которой скреплены фрагментом бумаги - биркой. На бирке надписи печатного и рукописного формата черного цвета: Ленинск-Кузнецкий район, следователь СО К.К.А., КУСП №*** от "ххх", в отношении ФИО1, № экспертизы №***, Дата: "ххх", Эксперт /подпись/ М.О.А.. На бирке имеется оттиск печати синего цвета круглой формы: МВД России ГУВД Кемеровской области Экспертно-криминалистический центр. В пакете находится наркотическое средство-"***", весом 105,6г. Визуально целостность упаковки не нарушена.

Протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО1, в ходе которой, ФИО1 указал на дом №*** по *** и пояснил, что в ноябре 2017 года проживал в указанном доме. 20.10.2017 года около 12 часов решил "***" во дворе дома. После этого участники проверки показаний на месте по указанию обвиняемого ФИО1 прошли во двор дома, где ФИО1 указав на участок местности, пояснил, что именно в этом месте "***" в пакет черного цвета. Затем по указанию ФИО1 участники проверки показаний на месте прошли к дому, где ФИО1 указал на веранду и пояснил, что пакет "***" положил с левой стороны от входа в веранду, на пол, между стеклянными банками и пустыми бутылками, откуда его изъяли сотрудники полиции /л.д. 224-229 т.1/.

Протоколом осмотра помещения, согласно которого, местом осмотра является кабинет №***, расположенный на втором этаже Отдела МВД России ***. Вход в кабинет осуществляется через металлическую одностворчатую дверь, имеющую два запорных устройств в виде замков, оборудованная сигнализацией и опечатывающим устройством. В данном кабинете расположена комната хранения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, а также наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, изымаемых органами предварительного следствия и дознания. Окон не имеется. В дальнем углу, справа, имеется дверь-одностворчатая, деревянная, обшитая металлическим листом, при входе через которую расположено еще одно помещение, где слева находится металлический сейф, который оборудован запирающим устройством в виде навесного замка и опечатывающим устройством. В сейфе на верхней полке находится пакет черного цвета. На пакете имеется надпись золотистого цвета «Nike». Верхняя часть пакета прошита фрагментом нити белого цвета, концы которой скреплены фрагментом бумаги - биркой. На бирке надписи печатного и рукописного формата черного цвета: «Ленинск-Кузнецкий район, следователь СО К.К.А., КУСП №*** от "ххх", в отношении ФИО1, № экспертизы №***, Дата: "ххх", Эксперт /подпись/ М.О.А.. На бирке имеется оттиск печати синего цвета круглой формы: МВД России ГУВД Кемеровской области Экспертно-криминалистический центр. Также имеется бирка «Вещественное доказательство по уголовному делу №*** от "ххх". "***" весом 107,6 гр., следователь К.К.А.» Аналогичная запись имеется в книге учета вещественных доказательств. Порядковый номер записи №***. Пакет наполнен веществом /л.д.172-175 т.1/.

Рапортом о/у НкОН ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району П.И.Ю. от 20.10.2017, в котором указано: «работая 20.10.2017 на обслуживаемой территории совместно с о/у ОУР старшим лейтенантом полиции З.А.Н. поступила информация, что ФИО1 "ххх" г.р. в доме №*** по *** хранит "***".» /л.д.6 т.1/.

Справкой Администрации "***" сельского поселения, согласно которого жилой дом по адресу: ***, принадлежит С.М.И., "ххх" года рождения. Предписание по уничтожению посевов "***" не производилось, в виду отсутствия на территории по адресу: ***, растения на этой территории /л.д.98 т.1/.

Справкой следователя СО Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району старшего лейтенанта юстиции К.К.А. следующего содержания: «"ххх" мной от начальника следственного отделения Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району поступил материал доследственной проверки по факту изъятия вещества растительного происхождения у ФИО1 в ***, КУСП №*** от "ххх". Вместе с материалом мне был передан пакет черного цвета, верх которого был скреплен фрагментом нити белого цвета и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати ЭКЦ «11», рукописным пояснительным текстом «№*** от "ххх" Специалист М.О.А.», в котором согласно справки эксперта находилась "***" - наркотическое средство. Данный пакет мной впоследствии направлен на экспертизу материалов, веществ и изделий, затем "ххх" помещен в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району. "ххх" по факту хранения и приобретения наркотического средства возбуждено уголовное дело №***.» /л.д.199 т.1/.

Оценивая вышеуказанные протоколы следственных действий и письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, указанные документы отличаются полнотой и обоснованностью, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, приведенные судом в приговоре доказательства, которые были исследованы и оценены в совокупности, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, позволяют прийти к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Оснований для квалификации действий подсудимого по каким-либо другим статьям закона суд не находит, оснований для оправдания подсудимого также не имеется, подсудимый подлежит уголовному наказанию в соответствии с нормами УК РФ. 

При решении вопроса о способности подсудимого ФИО1 нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что согласно заключения комиссии экспертов Кемеровской областной клинической психиатрической больницы от "ххх" №*** амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы /л.д.107-108 т.1/ у ФИО1 имеется психическое расстройство в форме "***". Однако указанные признаки "***" не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из представленных материалов уголовного дела и данных настоящего клинического исследования, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, а потому у суда нет оснований считать его лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а поэтому суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние, окажет назначенное наказание на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Таким образом, судом учитывается, что как личность ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, не судим. 

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, является инвалидом "***", его состояние психического здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и наказание ему должно быть применено без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание данные что, ФИО1, в содеянном раскаялся, вину признал, является инвалидом "***", суд считает возможным не назначать подсудимому за преступление предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, при вышеуказанных обстоятельствах, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 также не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд, не смотря на наличие вышеизложенных смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в отношении ФИО1

Учитывая положения ст.6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Осужденного ФИО1 обязать в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без уведомления УИИ место жительства, обязать пройти консультацию у врача-нарколога и пройти лечение от алкогольной зависимости.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство: принадлежащий обвиняемому ФИО1 полимерный пакет черного цвета, с наркотическим средством - "***" весом 105,6 г., признанный вещественным доказательством и хранящийся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по ***, уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Н.Першин