Дело № 2-1993/2025

УИД 42RS0008-01-2025-002702-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В., 

при секретаре Платоновой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

06 ноября 2025 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ООО Торговый дом «Металлпромсбыт», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ООО Торговый дом «Металлпромсбыт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО Торговый дом «Металлпромсбыт» заключен кредитный договор в рамках кредитного продукта «Бизнес-Блиц» № (далее - Кредитный договор).

Сумма предоставленного кредита составила 2 500 000 рублей. Срок погашения кредита определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в соответствии, с графиком погашения задолженности. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 14,9 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил на счет Заемщика денежные средства в размере 2 500 000 рублей по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в установленные договором сроки обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 994 072,19 рублей, в том числе:

по кредиту - 1 825 688,69 рублей,

по процентам - 63 980,77 рублей, 

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 94 667,26 рублей,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 9 735,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № (далее - договор поручительства) на срок с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику и Поручителю заключительное требование об уплате Банку денежных средств. Данные требования остались без удовлетворения.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 994 072,19 рубля, в том числе:

по кредиту - 1 825 688,69 рублей,

по процентам - 63 980,77 рублей,

неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 94 667, 26 рублей,

неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 9 735,47 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда из расчета 14,9% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 941 рублей.

В судебном заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Торговый дом «Металлпромсбыт», ответчик ФИО1 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.1, ч.3 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законами или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО Торговый дом «Металлпромсбыт» заключен кредитный договор в рамках кредитного продукта «

<

данные изъяты>№

В соответствии с условиями Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит на сумму 2 500 000 рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом 14,9 % годовых. Подписав кредитный договор, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства по вышеуказанным условиям договора в полном объеме (л.д. 16-18). 

Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете, а также банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,22-31).

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита (л.д. 32-33). Данные требования до настоящего момента не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Из предоставленных по делу письменных доказательств в обоснование исковых требований усматривается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 994 072,19 рубля, из них:

- по кредиту - 1 825 688,69 рублей,

- по процентам - 63 980,77 рублей, 

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 94 667,26 рублей,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 9 735,47 рублей.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, тарифам банка и закону. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, данных о погашении кредитной задолженности не представлено. 

Ответчиками не представлено встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его исполнения ответчиками не оспаривались.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчиков просроченной кредитной задолженности.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. 

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также обстоятельства его не исполнения заемщиками не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что требования истца подлежат удовлетворению и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая вину ответчиков, сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 94 667,26 рублей, суммы неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 9 735,47 рублей, считает начисленные истцом неустойки соразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиками, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 94 667,26 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 9 735,47 рублей.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку ограничительного условия заключенный сторонами договор не содержит, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ставки 14,9% годовых, подлежащими удовлетворению, поскольку полученная сумма кредита заемщиком не возвращена, взыскание процентов в заявленных размерах предусмотрено условиями кредитного договора, в связи с чем, взыскание процентов обусловлено необходимостью компенсировать убытки кредитора.

В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 941 рубль, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 61).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ООО Торговый дом «Металлпромсбыт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО Торговый дом «Металлпромсбыт» № ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (№ №), в пользу ПАО «Банк Уралсиб» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 994072,19 рублей, в том числе: 1 825 688,69 рублей – по кредиту, 63 980,77 рублей – по процентам, 94 667,26 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 9 735,47 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34 941 рублей.

Взыскать солидарно с ООО Торговый дом «Металлпромсбыт» (№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (№), в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (№) проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 14,9% годовых.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ