П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 февраля 2019 года

Заволжский районный суда г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Г.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мартынова М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ожогиной М.А., представившей удостоверение № 1376 от 19.07.2017 и ордер № 100 от 21.01.2019, 

потерпевшей Свидетель №1

при секретаре Коробовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

29.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 час., неотбытый срок наказания на 19.02.2019 составляет 64 часа обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

17.03.2018 года в период времени с 20:15 час. до 20:30 час., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> по пр-ту Авиастроителей в Заволжском районе г. Ульяновска с потерпевшей Свидетель №1, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с последней, имея умысел на причинение Свидетель №1 телесных повреждений, с целью реализации своего преступного умысла, взял в руки табурет с металлическими ножками и умышленно нанес Свидетель №1 один удар по носу, а затем один удар по голове сверху, в результате чего потерпевшей Свидетель №1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, при этом показал, что 17.03.2018 между ним и Свидетель №1 после совместного распития спиртного возник словесный конфликт, в ходе которого, находясь в квартире Свидетель №1, он нанес ей удар кулаком по лицу, от которого Свидетель №1 присела на стоящий рядом диван, закрыв лицо руками. После чего, он взял стоявший рядом табурет, которым нанес удар по голове Свидетель №1, от которого Свидетель №1 упала на диван. После чего он вышел из квартиры и через некоторое время уехал со своим другом. Вину признает частично, так как первый удар он нанес кулаком, табуретом нанес один удар в область головы. 

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Свидетель №1, из которых следует, что 17.03.2018 она находилась у соседа Свидетель №2 который проживает в квартире этажом выше над ее квартирой, употребляли спиртные напитки. Через некоторое время ей позвонил ее бывший муж Усов и предложил встретиться. Свидетель №2 согласился, чтобы Усов приехал к нему. Она встретила ФИО1 на улице, сходили в магазин за спиртными напитками. После чего, она вместе с ФИО1 пришла в квартиру к Свидетель №2, где продолжили распития спиртных напитков. Затем между ней и ФИО1 произошел словесный конфликтСвидетель №2 попросил их уйти из квартиры. Когда она и Усов спустились к ней в квартиру, конфликт продолжился. В ходе конфликта Усов взял табурет, который стоял в комнате, и нанес ей один удар по лицу в область носа слева. От данного удара она почувствовала сильную боль, из носа пошла кровь, от сильной боли она присела на диван, закрыв лицо руками. В этот момент Усов нанес ей еще один удар табуретом по голове, от которого она потеряла сознание. Придя в сознание, она увидела, что Усов находится в комнате и продолжает ругаться. Испугавшись дальнейшего избиения, она выбежала из квартиры и побежала к Свидетель №2, где умылась и попросила Свидетель №2 проводить ее до квартиры. Когда они с Свидетель №2 спускались по лестнице, Усов стоял на лестничной площадке, после чего он ушел. Она позвонила своей подруге и попросила ее прийти. Через некоторое время к ней пришла ее подруга ФИО5 и вызвала скорую помощь. В больнице ей оказали первую медицинскую помощь. В судебном заседании потерпевшая заявила иск на сумму 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда, пояснив, что в результате действий ФИО1 испытала сильную физическую боль, ей было наложено несколько швов на лицо, проходила лечение. Так же просит взыскать процессуальные издержки в сумме 5 000 руб. за участие ее представителя в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что 17.03.2018 в его квартире он, Свидетель №1 и ее бывший муж Усов распивали спиртное. Во время распития спиртных напитков между ФИО1 и Свидетель №1 возник словесный конфликт, поэтому он попросил их уйти из его квартиры. Через некоторое время к нему пришла Свидетель №1, у которой все лицо было в крови, при этом она сказала, что ее избил Усов. Свидетель №1 умылась и попросила проводить ее до квартиры, так как она боится ФИО1. Он проводил Свидетель №1 до квартиры. В этот момент Усов стоял возле квартиры. Он попросил спуститься ФИО1 на первый этаж. Он вместе с ФИО1 спустились вниз и вышли к подъезду. Он попытался узнать у ФИО1, что произошло, но тот ничего не смог пояснить, так как находился в сильном алкогольном опьянении. На следующий день от Свидетель №1 узнал, что в ходе словесного конфликта Усов два раза ударил ее табуретом по носу. 

Показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что 17.03.2018 она приехала к Свидетель №1 по ее просьбе и увидела, что все лицо у нее в крови. Со слов Свидетель №1, ее избил Усов, ударив два раза табуретом: по лицу и по голове. Она вызвала скорую помощь, Свидетель №1 госпитализировали. 

Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2018, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, изъята табуретка с металлическими ножками, с сиденьем из кожзаменителя светло-коричневого цвета. (т.1 л.д.17-19)

Протоколом осмотра предметов от 09.07.2018, согласно которому была осмотрена табуретка с металлическими ножками, с сиденьем из кожзаменителя светло-коричневого цвета, изъятая в ходе осмотра 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>. (т.1 л.д. 72-73)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22.11.2018, согласно которому у Свидетель №1 обнаружены следующие повреждения:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Показаниями эксперта ФИО12, согласно которым в заключении №4153 от 22.11.2018 ею указана возможность 

<

данные изъяты> за несколько минут-часов до поступления в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи (дата и время поступления 18.03.2018 в 00:16 час.) следовательно, не исключается возможность их причинения 17.03.2018.

Иные документы:

- заявление Свидетель №1 от 18.03.2018 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение ей телесных повреждений. (л.д.9) 

Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему:

В основу приговора суд берет показания потерпевшей Свидетель №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО5, которые были последовательны как в ходе следствия, так и в суде, подтверждены Свидетель №1 в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Свидетель №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО5 у суда не имеется, так как между ними и подсудимым ФИО1 неприязненных отношений нет, оснований оговаривать ФИО1 у них не имеется. 

В свою очередь, показания вышеназванных лиц согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов – табурета, изъятого с места происшествия, а также с заключением экспертизы.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, не оспаривая своей причастности к нанесению телесных повреждений Свидетель №1, отрицал нанесение двух ударов табуретом. 

Однако, доводы подсудимого ФИО1 полностью опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей Свидетель №1, которые были последовательными как в ходе следствия, так и в суде, объективно подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств.

Судом достоверно установлено, что между Свидетель №1 и ФИО1 возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1, с использованием предмета, умышленно нанес Свидетель №1 два удара табуретом, причинив тем самым последней средней тяжести вред здоровью.

Доводы ФИО1 о том, что первый удар Свидетель №1 он нанес кулаком в область лица по носу, а уже второй удар табуретом по голове, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, в связи с чем не ставят под сомнение представленные суду доказательства, в том числе, показания потерпевшей Свидетель №1, указанные доводы суд расценивает как способ защиты с целью уменьшить степень своей вины.

Каждое доказательство, полученное путем производства следственных и иных процессуальных действий, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства по данному уголовному делу, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для принятия решения. 

Показания потерпевшей Свидетель №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО5 в совокупности с письменными доказательствами убеждают суд в виновности подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Свидетель №1 

Умысел ФИО1 доказан характером его действий и при таких обстоятельствах ответственность за свои действия он должен нести за умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» не состоит, 

<

данные изъяты>

ФИО1 состоит на учете в ГУЗ «УОКНБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №2010 от 10.07.2018, ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально – мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, он как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Нуждается в лечении алкогольной зависимости, лечение не противопоказано.

Учитывая длительное (более 5 лет) воздержание от употребления наркотических средств, в лечении наркозависимости не нуждается (т.1 л.д. 81-83).

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно, в скандальных ситуациях с соседями не участвовал, жалоб на поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности. 

ФИО1 по месту работы на 

<

данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны.

Как следует из представленных суду медицинских документов, ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 12.02.2019 по 18.02.2019 в связи с удалением металлоконструкции, установленной в связи с переломом лодыжек правой голени, нуждается в дальнейшем лечении. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, имевшего место после совместного распития алкогольных напитков с потерпевшей, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд считает возможным признать исключительными и назначить с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.112 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания, по убеждению суда, окажет должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение им новых правонарушений. 

Учитывая сведения о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.53-1, ст.73 УК РФ.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 29.11.2017 не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 64 час. обязательных работ, суд назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, с применением ч.2 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1100 руб., состоящие из оплаты услуг адвоката Дудиковой Н.С. в ходе дознания, подлежат взысканию с ФИО1, оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, так как ФИО1 ограничений по труду не имеет, материально платежеспособен.

Гражданский иск потерпевшей Свидетель №1 о взыскании 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда с учетом моральных, физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, в связи с нарушением ее личных неимущественных прав, в связи с причинением средней тяжести вреда ее здоровью, с учетом доводов сторон, их материального и семейного положения, действий подсудимого, подлежит частичному удовлетворению и с ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшей 80 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании по ходатайству потерпевшей Свидетель №1 в качестве ее представителя был допущен адвокат ФИО8, факт и сумма понесенных расходов потерпевшей в связи с участием адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10.01.2019 и распиской от 23.01.2019 о получении ФИО2 от потерпевшей Свидетель №1 денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 10.01.2019 в сумме 5000 рублей.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на участие представителя, следовательно, понесенные расходы подлежат возмещению в сумме 5000 руб.

Подсудимый материально состоятелен, ограничений в труде не имеет, в связи с чем оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде ограничения свободы частично присоединить неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 29.11.2017 и окончательно ФИО1 назначить 1 год 6 месяцев 10 дней ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного осужденным для постоянного проживания, 

- находиться по месту постоянного проживания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 1100 руб. в возмещение процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката Дудиковой Н.С. в ходе дознания. 

Гражданский иск ФИО3 о взыскании с ФИО1 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Свидетель №1 80 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Свидетель №1 5 000 руб. в возмещение процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

- табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского районного суда г. Ульяновска, - передать Свидетель №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Г.П. Зотова