Дело № 2 - 2156/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 13 июня 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Грудновой А.В.

с участием секретаря судебного заседания Светиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Город Зверей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Город Зверей» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы долга по кредитному договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, заключенному между ООО КБ «Уралфинанс» и А.Ф.Х., умершей 08 марта 2014 года, в размере 

<

 данные изъяты >, из которых основной долг и проценты по договору 

<

 данные изъяты >, проценты за просрочку уплаты кредита 

<

 данные изъяты > В обоснование иска указывает, что между банком и А.Ф.Х. был заключен кредитный договор, выдан кредит 

<

 данные изъяты > по 33% годовых на 24 месяца. 

<

 дд.мм.гггг > заемщик умер, не погасив долг по кредитному договору. Наследниками после смерти заемщика являются супруг ФИО1, дочь ФИО2 29 января 2016 года между банком и ООО «Город Зверей» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по заключенному кредитному договору перешло ООО «Город Зверей». В связи с чем истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании с наследников, принявших наследство после смерти А.Ф.Х., суммы долга по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. 

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причины неявки не представили, с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не обращались. Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 

<

 дд.мм.гггг > между КБ «Уралфинанс» и А.Ф.Х. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит на сумму 

<

 данные изъяты > с уплатой 33% годовых сроком на 24 месяца с уплатой долга в соответствии с графиком платежей по 

<

 данные изъяты > ежемесячно до 28 числа каждого месяца (л.д.14-21). 08 марта 2014 года заемщик А.Ф.Х. умерла (л.д.22). Сумма непогашенного основного долга по договору составила 

<

 данные изъяты >, сумма процентов по договору 

<

 данные изъяты >, всего 

<

 данные изъяты >, неустойка за просрочку оплаты составила 

<

 данные изъяты >, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д.8-13).

После смерти А.Ф.Х. открылось наследство, состоящее из 2/3 доли в праве собственности на три комнаты в четырехкомнатной квартире стоимостью 

<

 данные изъяты >, 1/2 доли в праве собственности на комнату в четырехкомнатной квартиру по адресу: 

<

 адрес > стоимостью 

<

 данные изъяты >, земельного участка площадью 960 кв.м. по адресу: Свердловская область, 

<

 адрес >, в районе 

<

 адрес >, СНТ «

<

 данные изъяты >», уч. 

<

 № > стоимостью 

<

 данные изъяты > 

Как видно из материалов наследственного дела, наследство после смерти А.Ф.Х. принял её супруг ФИО1, дочь ФИО2, которым 

<

 дд.мм.гггг > нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях по 1/2 доле каждому. 

В соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Ответчики вступили в наследство после смерти А.Ф.Х., в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

29 января 2016 года между ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» и ООО «Город Зверей» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по заключенному наследодателем А.Ф.Х. кредитному договору перешло ООО «Город Зверей». В связи с наличием непогашенной задолженности по кредитному договору, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно, как с наследников, принявших наследство после смерти должника А.Ф.Х., суммы задолженности. 

Поскольку общая стоимость наследственного имущества составляет 

<

 данные изъяты >, что превышает сумму долга, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию указанная им сумма долга. Наличия иных кредиторов у наследодателя не установлено. В материалах наследственного дела имеется лишь претензия первоначального кредитора ООО Коммерческий банк «Уралфинанс», направленная нотариусу 13 февраля 2015 года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 

<

 данные изъяты > 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Город Зверей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «

<

 адрес >» сумму задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, заключенному между ООО КБ «Уралфинанс» и А.Ф.Х., умершей 08 марта 2014 года, в размере 

<

 данные изъяты >, из которых основной долг и проценты по договору 

<

 данные изъяты >, проценты за просрочку уплаты кредита 

<

 данные изъяты > расходы на оплату госпошлины в размере 

<

 данные изъяты >, всего взыскать 

<

 данные изъяты > в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Председательствующий Груднова А.В.