РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2369/19 по иску ФИО1 к ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» об освобождении от задолженности, взыскании материального и морального вреда, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2017 года она была признана банкротом. В реестр кредитором были заявлены ресурсно – снабжающие организации. Истец обращалась к ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Газпроммежрегионгаз Самара» о списании денежных средств за коммунальные платежи, однако ей было отказано. В результате чего истец не смогла оформить субсидии, поскольку является пенсионеркой, на иждивении сын инвалид и двое несовершеннолетних детей. Просит суд обязать произвести списание денежных средств с СамараГаз и РКС, вынесенное решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2017 года, взыскать с ответчиков солидарно материальный и моральный ущерб в размере 80000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» ФИО2, действующий на основании доверенности № 19-211 от 20.06.2019 года, возражал против удовлетворения исковых требований,пояснив, что начисления производятся на четверых потребителей, проживающих в квартире истца, получатели коммунальных услуг являются совершеннолетними и дееспособными членными семьи и несут солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей и могут вносить их за истца. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Самарские коммунальные системы» ФИО3, действующая на основании доверенности № 63 АА5577220 от 27.05.2019 года, не возражала против удовлетворения исковых требований в части списания долга, пояснив, что в их организации методика списания долгов не разработана,в остальной части иска просила отказать. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2017 года постановлено: « …Признать несостоятельным (банкротом) должника - ФИО1, дата рождения - дата г.р., место рождения адрес, ИНН №..., номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования - №..., место жительства адрес. Ввести в отношении должника ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциации антикризисных управляющих» (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - №..., ИНН №..., адрес для направления корреспонденции: адрес.С момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно указанного решения в реестр кредиторов были включены ООО «Самарские коммунальные системы», размер задолженности истца перед которыми за период с 01.12.2014 года по 31.07.2016 года составляет 23684 рублей, на основании сверки расчетов от 25.07.2016 года, а также ОАО «Самарагаз», размер задолженности истца по лицевому счету №... перед которыми по состоянию на 25.07.2016 года составляет 5161,20 рублей. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2017 года постановлено «Завершить процедуру реализации имущества гражданина-должника ФИО1. Гражданин-должник освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Прекратить полномочия финансового управляющего гражданина-должника. Перечислить ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25000 руб. 00 коп., внесенное должником по чекам-ордерам от 14.11.2016 в сумме 10000 руб. 00 коп. и от 05.12.2016 в сумме 15000 руб. 00 коп., в соответствии с банковскими реквизитами, указанными в ходатайстве получателя…». 

13.07.2017 года истец обращалась к ответчику ООО «Самарские коммунальные системы» с заявление о списании с нее долга в размере 46188,16 рублей и выдаче справки об отсутствии задолженности для обращения за выдачей субсидии. 

14.08.2017 года истец направила в адрес ответчика ОАО «Самарагаз» претензию, в которой просила списать с нее задолженность за период с 01.12.2015 по 01.08.2017 год. 

17.08.2017 года истец обратилась в ГКУ СО «Главное Управление социальной защиты населения Самарского округа» с заявлением об оформлении субсидии по коммунальным платежам. 

В ответе от 22.09.2017 года №..., данным ГКУ СО «Главное Управление социальной защиты населения Самарского округа» истцу было отказано в предоставлении субсидии за оплату ЖКУ, поскольку квитанции с отсутствием задолженности по оплате коммунальных услуг истцом представлены не были. 

Согласно ответа прокуратуры Октябрьского района г.Самара от 16.11.2017 года №... истцу разъяснено, что ООО «Самарские коммунальные системы» проводят действия по корректировке начислений, списание задолженности будет отражено в квитанции за следующий расчетный период. 

27.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ, которым постановлено: «Взыскать солидарно с ГвинджилияГиоргияФридоновича в лице законного представителя ФИО1, ГвинджилияТамрикоФридоновны в лице законного представителя ФИО1 задолженности по оплате за газ по договору газоснабжения лицевой счет №... за период с 01.12.2015г. по 31.10.2017г. в размере 13892 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 40 копеек. Взыскать с ГвинджилияГиоргияФридоновича в лице законного представителя ФИО1, ГвинджилияТамрикоФридоновны в лице законного представителя ФИО1 в пользу ОАО «Самарагаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1281,38 руб., в равных долях, т.е. с каждого 640 (шестьсот сорок) рублей 69 копеек….». 

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ от 27.11.2017 года был отмен в связи с поступлением возражений от должников. 

В соответствии с ст. 25 ГК РФ и ч.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Сохраняют силу требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (ч.3 ст.213.28 Федерального закона «О банкротстве») с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст.213.30 указанногоФедерального закона.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч.1 ст. 16 АПК РФ установлено также, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из определения Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2017 года следует, что суд пришел к выводу о необходимости завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1, освободить ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина, вследствие чего, суд полагает, что задолженность истца по состоянию на 30.06.2017 года подлежит списанию.

Из решения Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2017 года следует, что ответчики были включены в реестр кредиторов.

Возражения представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» судом не принимаются, поскольку с 01.01.2019 года договор с ОАО «Самарагаз» расторгнут, все требования по задолженности истца перешли к ним с указанной даты, что в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ является основанием для освобождения от доказывания данного обстоятельства. Кроме того, задолженность истцу выставлялась ответчиками в квитанциях. 

Доводы представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» о том, что иные получатели коммунальных услуг несут солидарную ответственность по долгам истца в данном случае судом не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом спора не является их ответственность, а как указано выше, в отношении истца закончена процедура банкротства, в реестр требований кредиторов была включена задолженность открытому на нее и в этой части, действия финансового управляющего и решение Арбитражного суда Самарской области ими не обжаловались. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о списании задолженности по оплате коммунальных платежей по состоянию на 30.06.2017 года. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае правоотношения сторон в части начисления оплаты за коммунальные услуги, ее задолженности регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителя», вследствие чего, подлежит применению ст.15 названного Закона. 

Поскольку судом требования истца о списании задолженности по оплате коммунальных платежей по состоянию на 30.06.2017 года удовлетворены, тем самым установлен факт причинения истцу морального вреда, в виде нравственных страданий, выразившихся в не удовлетворении ее требований в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей с каждого. 

Что же касается требования истца о взыскании с ответчиков суммы образовавшейся у нее задолженности вследствие не получения субсидии по оплате коммунальных платежей, суд полагает, что они заявлены необоснованно, поскольку истцом решение ГКУ СО «Главное Управление социальной защиты населения Самарского округа» ею не обжаловалось, причинно-следственная связь между бездействиями ответчиков и образованием у истца задолженности не доказана (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от 11.04.2019 года. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Самарские коммунальные системы» и ООО Газпром межрегионгаз Самара» произвести списание задолженности ФИО1 по оплате задолженности по коммунальным платежам по состоянию на 30.06.2017 года.

Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, всего взыскать 1150 рублей.

Взыскать с ООО Газпром межрегионгаз Самара» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, всего взыскать 1150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 года. 

Судья подпись И.Н. Доценко 

Копия верна

Судья

Секретарь