Дело № 2-827/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 мая 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда 

г. Калининграда Стефанская Н.В., 

при секретаре Моздыган М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указала, что согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости за ФИО1 01.11.2002 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, находящееся в административном здании по ул. Вагоностроительная, 3-5 в г. Калининграде. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Ранее по договору аренды городских земель от 20.09.2002 № 004757 ответчику была предоставлена доля земельного участка с кадастровым номером № площадью 806 кв.м 

<

 адрес > (площадь для исчисления арендной платы составляла 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м). Указанный договор расторгнут, арендные платежи вносились по 31.12.2008. 15.08.2019 ФИО1 обратился с заявлением об оформлением земельных подготовлено Соглашение №115/2019-А-1 о присоединении к Договору аренды земельного участка от 27.06.2019 № 115/2019-А, где определено, что с 15.08.2019 (с даты заявления от 15.08.2019 вх. № вз-КМИ-4385) уплачивается арендная плата за площадь 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м из земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. Таким образом, с 01.01.2009 по 14.08.2019 ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером № без надлежащих оформленных документов. Ответчик в период с 01.01.2009 (расторжение договора аренды городских земель от 20.09.2002 №004757) по 14.08.2019 (дата обращения ответчика в администрацию с заявлением о заключении договора аренды) использовал земли, государственная собственность на которые не разграничена, не перечисляя арендную плату истцу, что является неосновательным сбережением ответчика денежных средств за счет истца, которое предполагало получать доходы от использования земли. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа «Город Калининград» неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № с 01.01.2009 по 14.08.2019 в размере 63928 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленный иск поддержала по изложенным в нём основаниям, просила исковые требования удовлетворить, полагала, ходатайство представителя ответчика о применении пропуска исковой давности не подлежит удовлетворению, о чем в материалы дела представил письменные пояснения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указал что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что согласно 01.11.2002 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, находящееся в административном здании по адресу: 

<

 адрес >. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № 

20.09.2002 ответчику по договору аренды городских земель от № 004757 была предоставлена доля земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м по 

<

 адрес >, при этом площадь для исчисления арендной платы составляла 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м.

В дальнейшем указанный договор был расторгнут, арендные платежи вносились ответчиком по 31.12.2008.

15.08.2019 ФИО1 обратился с заявлением об оформлением земельных подготовлено Соглашение №115/2019-А-1 о присоединении к Договору аренды земельного участка от 27.06.2019 № 115/2019-А, в соответствии с условиями которого с 15.08.2019 уплачивается арендная плата за площадь 59,08 кв.м из земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. 

В порядке требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорено использование земельного участка с кадастровым номером № в период с 01.01.2009 по 14.08.2019 без надлежащих оформленных документов.

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка. 

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Учитывая, что ответчик использовал спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, не осуществлял плату за использование земли, приняв во внимание, что договор аренды земельного участка между сторонами по делу в период с 01.01.2009 по 14.08.2019 не заключался, суд приходит к выводу о том, что пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период.

Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, заявил о применении в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ срока исковой давности к требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Истец обратился в суд с настоящим иском 26.11.2019, доказательств отсутствия у истца возможности ранее даты обращения с иском в суд для целей обращения за судебной защитой суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

Пунктом 17 Постановления Правительства Калининградской области от 15 мая 2012 N336 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калининградской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" определено, что арендная плата вносится поквартально, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. За четвертый квартал арендная плата вносится до 10 декабря.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 26.11.2016, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за вышеуказанный период.

Рассматривая требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 27.11.2016 по 14.08.2019, суд приходит к следующему. 

Постановлением Правительства Калининградской области от 15 мая 2012 N336 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калининградской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" определено, что расчет размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка осуществляется по формуле: Ап = Кс x Кз, где: Ап - годовая сумма арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, определяемая на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости; Кз - коэффициент, определяемый по виду разрешенного использования земельного участка согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - коэффициент Кз).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № за период 2016-2019 гг. составляла 6787148 рублей 68 копеек.

Учитывая изложенное, при расчете суммы неосновательного обогащения суд применяет следующий расчет: 

- 2016 год: 678148,68х1,6%х59,08кв.м./806кв.м.х36дн/366дн.=782,95 рублей;

- 2017 год: 678148,68х1,66%х59,08кв.м./806кв.м.=8258,49 рублей;

- 2018 год: 678148,68х1,73%х59,08кв.м./806кв.м.=8606,74 рублей;

- 2019 год: 678148,68х1,8%х59,08кв.м./806кв.м.х226дн/366дн.=5544,73 рублей;

Таким образом, в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» с ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 27.11.2016 по 14.08.2019 в размере 23192 рубля 91 копейка.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 895 рублей 79 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» сумму неосновательного обогащения в размере 23192 рубля 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 895 рублей 79 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года.

Судья Н.В. Стефанская