Дело № 2–182/2025

УИД 50RS0053-01-2024-003485-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 денежных средств в размере 276 155,10 руб., расходов по отправке искового заявления – 80,40 руб., оплате государственной пошлины – 5 963 руб. и услуг представителя – 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что 25.11.2022 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № по которому истец обязан по заданию ответчика оказать юридические услуги, а ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги. Истец выполнил взятые на себя обязательства, однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных юридических услуг. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о добровольном исполнении принятых обязательств по вышеуказанному договору оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением от 09.12.2024 года Электростальский городской суд Московской области передал настоящее гражданское дело по подсудности на рассмотрение Киржачского районного суда Владимирской области.

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменных возражениях от 20.10.2024 года просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанный в иске договор в одностороннем порядке был расторгнут истцом, а также никакие услуги истец ответчику не предоставил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что между Сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг от 25.11.2022 года №, по которому ИП ФИО1 (Исполнитель) обязуется оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (Приложение №1), а ФИО2 (Заказчик) обязуется оплатить услуги (далее - Договор)(л.д.8-10).

В п.5.1 Договора указано, что в Приложении №1 определяется стоимость услуги в соответствии с настоящим Договором. Обязательство по оплате услуги возникает только в случае возврата денежных средств Заказчику в наличной или безналичной форме.

Согласно Приложению №1 к Договору общая стоимость услуг Исполнителя оказанных Заказчику составляет 92 051,70 руб., а именно: за изучение договоров: заключенного между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО2 № от 20.11.2022 года; заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 № от 20.11.2022 года; оказание консультативных услуг и составление заявлений о расторжении указанных договоров страхования и договора оказания услуг и возврата страховой премии. Услуга считается оказанной в полном объёме при поступлении денежных средств на счет, указанный в претензии Заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим Заказчиком без уведомления Исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору. Факт оплаты услуги возникает только в случае возврата денежных средств Заказчику в наличной или безналичной форме (п.4 Приложению №1 к Договору).

Приложение №2 к Договору содержит обязательство Заказчика оплатить стоимость услуг Исполнителя в размере 92 051,70 руб. по Договору в течение 3 банковских дней с момента получения денежных средств (п.6.3 Договора). Если оплата не будет произведена в установленный срок, то Заказчик обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составляет 275 155,10 руб.

Истец от имени ответчика направил в адрес СПАО «Ингосстрах» и 

<

данные изъяты> заявления от 25.11.2022 года о расторжении дополнительных услуг по ранее заключенным договорам (л.д.11-15).

В адрес ответчика направлено претензионное письмо истцом в порядке досудебного урегулирования спора от 06.12.2022 года с требованием оплатить услуги оказанные по Договору (л.д.16-19).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 25.11.2022 года между Сторонами был заключен Договор на оказание юридических услуг, по которому истец обязан по заданию ответчика оказать юридические услуги, а ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги.

Между тем, ответчик 25.11.2022 года направил ответчику письменное требование о расторжении Договора на основании п.8.1, п. 8.2 Договора, которые предусматривают возможность его расторжения в одностороннем порядке по письменному требованию Сторон в течение 7 календарных дней со дня получения стороной такого требования (л.д.54).

Кроме того, ответчик направлял в адрес истца требование от 02.12.2022 года в котором указано о том, что денежные средства на расчетный счет ответчика не поступали, в связи с чем Стороны считаются освобожденными от своих обязательств по Договору (л.д.55).

Ответчик также направил в адрес истца претензию от 03.12.2022 года, в которой указал о том, что считает себя свободным от исполнения своих обязательств по Договору, поскольку действия истца по расторжению договора КАСКО (с СПАО «Ингосстрах») и возврату комиссии банка за подключение услуги «Ставка автомобилиста» по заключенному с банком (

<

данные изъяты>) договору являются неправомерными и незаконными (л.д.56-57). 

На запрос суда СПАО «Ингосстрах» № б/н от 23.10.2024 года сообщило, что договор страхования заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 № от 20.11.2022 года прекратил своё действие в 24 часа 00 минут 19.11.2023 года в связи с истечением срока, на который он был заключен (л.д.84).

<

данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к 

<

данные изъяты> и на запрос суда направило сведения связанные с заключением и исполнением кредитного договора № от 20.11.2022 года (л.д.115-117, 119-139).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Договор между истцом и ответчиком был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ответчика в соответствии с п.8.1, п. 8.2 Договора.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд также учитывает, что истец не исполнил свои обязательства перед ответчиком, которые предусмотрены Договором, поскольку в нарушение п.6.1 Договора услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств на счет, указанный в претензии Заказчика, или на иной счет, который был представлен непосредственно самим Заказчиком без уведомления Исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору, однако, никакие денежные средства на счета ФИО2 от СПАО «Ингосстрах» и 

<

данные изъяты> не поступали. Доказательства обратного суду не представлены.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы истца по отправке искового заявления – 80,40 руб., оплате государственной пошлины – 5 963 руб. и услуг представителя – 10 000 руб. (л.д.5,6,21,22).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании денежных средств в размере 276 155 рублей 10 копеек; расходов: по отправке искового заявления – 80 рублей 40 копеек, по оплате государственной пошлины – 5 963 рубля, по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года

Судья Р.П.Антипенко