Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 19 июля 2018 года

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Еронин Н.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> ФИО1,

при секретаре ,

рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Балашихинского МРО АТ и АД надзора УГАДН по МО ФСНСТ ФИО2 в отношении 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Балашихинского МРО АТ и АД надзора УГАДН по МО ФСНСТ ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении №, которым 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> ФИО3 не согласился с указанным постановлением по делу об административном правонарушении и подал на него жалобу в суд, в которой просил признать незаконным постановление, указывая на следующее.

Был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Решения о продлении сроков административного расследования не принималось. Следовательно, в соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен был быть составлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически же протокол об административном правонарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Как в протоколе, так и в постановлении указано, что правонарушение зафиксировано с применением цифровой фотосъемки и актом осмотра транспортного средства. При этом в постановлении не указаны дата и иные реквизиты соответствующего акта. В материалах дела акт осмотра транспортного средства отсутствует.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана дата присвоения 

<

данные изъяты> ОГРН. Вместо «ДД.ММ.ГГГГ» ошибочно указано «ДД.ММ.ГГГГ».

При рассмотрении материалов административного дела 

<

данные изъяты> заявлено ходатайство, в котором 

<

данные изъяты> просило учесть следующие обстоятельства.

Общество не имело своей целью уклонение от исполнения обязанности по страхованию риска гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Данный факт подтверждается тем обстоятельством, что между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № №. Задержка с заключением вышеуказанного договора связана с особенностями проведения закупочных процедур в 

<

данные изъяты>

Административное правонарушение совершено 

<

данные изъяты> впервые, совершенное правонарушение не повлекло негативных последствий.

Деятельность 

<

данные изъяты> имеет высокую социальную значимость, в частности с ДД.ММ.ГГГГ в Центральном филиале 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) создано № рабочих места. Взыскание с 

<

данные изъяты> административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. может негативно сказаться на возможности выполнения 

<

данные изъяты> своих обязанностей по выплате заработной платы своим работникам, а также привести к необходимости сокращения штатной численности организации. В результате совершенного правонарушения не был причинен вред жизни, здоровью людей, а также отсутствует имущественный вред.

По результатам шести месяцев ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> получен убыток в размере - 

<

данные изъяты>, данный факт подтверждается отчетом о финансовых результатах за ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о нестабильном финансовом положении организации.

В рассматриваемом случае, при наличии вышеуказанных обстоятельств размер штрафа за совершение административного правонарушения может быть снижен судом.

<

данные изъяты> обращалось в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ производству по делу прекращено. В качестве оснований для прекращения производства по делу суд указал, что привлечение заявителя к административной ответственности в рассматриваемом случае не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявление 

<

данные изъяты> подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> ФИО1 в заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, пояснив, что она участвовала в судебном заседании Арбитражного суда 

<

адрес> об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Материал по делу об административном правонарушении в судебном заседании не изучался.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилось, административный орган извещен надлежащим образом, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Балашихинского МРО АТ и АД надзора УГАДН по МО ФСНСТ ФИО2 в отношении 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ и другие материалы дела об административном правонарушении административном правонарушении органом суду не представлены.

Судом направлялся запрос в Центральное МУГАДН ФСНСТ о предоставлении материалов дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Ногинского отдела АТ надзора Центральное МУГАДН постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела истребованы Арбитражным судом 

<

адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №).

Согласно сообщению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по заявлению 

<

данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления Балашихинского МРО АТ и АД надзора УГАДН по МО ФСНСТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № административный материал Балашихинским МРО АТ и АД надзора УГАДН по МО ФСНСТ не представлялся. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> ФИО3, ознакомился с доводами жалобы, выслушал в заседании защитника юридического лица, исследовал представленные суду доказательства.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> ФИО1 исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Балашихинского МРО АТ и АД надзора УГАДН по МО ФСНСТ ФИО2 в отношении 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ подлежит отмене, в связи с недоказанностью события административного правонарушения, ввиду непредставления материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов; при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе заседания судом было объективно установлено, что действия 

<

данные изъяты> квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ. Признавая 

<

данные изъяты> виновным в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо исходило из доказанности его имеющимися в деле надлежащими доказательствами. 

Доказательства виновности 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, равно как и вынесенное в отношении 

<

данные изъяты> постановление, в соответствии с которым оно был признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, административным органом суду не представлены. 

Выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, указанных в ст. 24.1 КоАП РФ, невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

В связи с непредставлением административным органом постановления по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, других материалов дела об административном правонарушении, суд лишен возможности непосредственного исследования доказательств и обстоятельств, свидетельствующих об наличии либо отсутствии события административного правонарушения и вины 

<

данные изъяты>, а также возможностью проверки соблюдения процедуры привлечения 

<

данные изъяты> к ответственности, проверка которых безусловно возложена на суд требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Балашихинского МРО АТ и АД надзора УГАДН по МО ФСНСТ ФИО2 в отношении 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> подлежит прекращению на ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Балашихинского МРО АТ и АД надзора УГАДН по МО ФСНСТ ФИО2 в отношении 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.