66MS0156-01-2023-003586-76

12-3/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лесной Свердловской области 15 января 2024 года

Судья городского суда гор. Лесного Свердловской области Зыкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области по делу об административном правонарушении № 5-504/2023 от 04 декабря 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

*** ИДПС госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО г. Лесной ФИО2 отношении Новикова С.А. составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от *** Новиков С.А. признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев с административным штрафом в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Новиков С.А. обратился в городской суд г. Лесного с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи от ***, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель ссылается на то, что мировым судьей принято незаконное и необоснованное решение, поскольку автомобилем он не управлял, оснований для отстранения его от управления т\с, также оснований для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соответственно составление в отношении него административного протокола страдником ГИБДД по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не имелось, кроме того мировым судьей не исследовалась запись с видеорегистратора автомобили, изъятая инспектором ДПС незаконно. Просит признать все процессуальные документы находящиеся в материалах дела недопустимыми доказательствами, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В настоящем судебном заседании Новиков С.А. поддержал доводы жалобы, также ссылался на необоснованное не принятие мировым судьей показаний свидетелей защиты, в отношении свидетеля обвинения ФИО3, пояснил, что он домогался неоднократно его супруги, поэтому считает, что свидетель ФИО3 оговаривает его, а свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтвердили тот факт, что автомобилем управлял его сын.

Защитник Новикова С.А., адвокат Клетченков А.Д. поддержал позицию представляемого лица, считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения, поскольку Новиков С.А. автомобилем не управлял, понятые не видели факта отстранения его от управления, также пояснил, что сотрудники ГИБДД Новикова С.А. за рулем не видели, также дополнительно пояснил, что на записи с видиорегистратора не следует, что Новиков С.А. был за рулем, не зафиксирован и диалог между ФИО3 и Новиковым. 

Заслушав заявителя, защитника, изучив материалы дела, обозрев видеозапись с видеорегистратора суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 9 Федеральный закон от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в которых закреплена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, *** в 17:06 час. Новиков С.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: *** при выявлении факта управления автомобилем «Киа Селтос» *** при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом действия Новикова С.А. не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о совершении Новиковым С.А. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***9 от ***, протоколом от *** о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Новиков С.А. не согласился, о чем сделал собственноручно запись в присутствии двух понятых, показаниями инспекторов ГИБДД ФИО7, ФИО2, ФИО8, показаниями понятых ФИО9, ФИО10, письменными показаниями свидетеля ФИО3, который дал аналогичные показания в мировом суде. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Новикова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с чем также соглашается городской суд, полагая данные выводы абсолютно правильными.

Вопреки доводом жалобы по поводу допустимости и достоверности принятых мировым судьей во внимание доказательств, городской суд полагает, что данные доказательства не вызывают сомнений и оснований для признания их порочными не имелось и не имеется.

Доводы привлекаемого лица и его защитника о том, что Новиков С.А. не управлял т\с были предметом рассмотрения в мировом суде, однако данные доводы мировой судья обоснованно признал несостоятельными полностью, исследовав представленные уполномоченными должностными лицами доказательства 

Так, согласно показаний очевидца правонарушения свидетеля ФИО3 *** свидетель видел, что автомобилем управлял мужчина, находящийся в зале судебного заседания, при этом свидетель указал на Новикова С.А. также из показаний свидетеля следует, что Новиков С.А. начал движение задним ходом на автомобиле «Киа», после чего уперся в конструкцию магазина для погрузки товаров, затем резко сдал вперед и вновь начал двигаться назад, чуть не задев женщину, которая проходила мимо. После этого ФИО3 подошел к автомобилю, в это время Новиков С.А. вышел из автомобиля, а ФИО3 достал ключи из зажигания, чтобы Новиков С.А. вновь не начал движение. При этом ФИО3 чувствовал исходящий от водителя резкий запах алкоголя. ФИО3 позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. Далее он увидел автомобиль ДПС, проезжающий мимо, начал махать руками, чтобы он остановился. Когда патрульный автомобиль остановился, ФИО3 рассказал сотруднику о произошедшем. ФИО3 визуально знает Новикова С.А., а также его супругу, поскольку они проживают в одном подъезде с его родственниками, неприязненных отношений к кому-либо из семьи Новиковых не испытывает.

Из показаний допрошенного в мировом суде инспектора ДПС ФИО7 следует, что *** в районе 17 часов он на патрульном автомобиле двигался по внутридворовой территории в районе дома 19-21 по ул. Кирова. Его внимание привлек мужчина который размахивал руками. ФИО7 остановился, мужчина подошел и сообщил, что только что мужчина, как позже было установлено Новиков С.А., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. У Новикова С.А. имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО3 пояснил, что мужчина чуть не сбил женщину, после чего остановил автомобиль и вышел из-за руля. Увидев ФИО7, Новиков С.А. попытался уйти в сторону дома, однако ФИО7 проследовал за ним и проводил его к служебному автомобилю. После чего был вызван наряд ДПС. Далее ФИО7 передал Новикова С.А. прибывшему наряду ДПС, а сам опросил ФИО3 Через некоторое время пришел сын Новикова С.А. и попытался объяснить, что это он был за рулем. Также ФИО7 была изъята флэш-карта видеорегистратора из автомобиля Новикова С.А., составлен протокол изъятия вещей и документов.

Оснований полагать, что должностные лица совершили подлог доказательств и были заинтересованы в привлечении Новикова С.А. имеющего признаки алкогольного опьянения к административной ответственности у суда не имеется.

Городской суд в этой связи считает, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном решении, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Следовательно вывод мирового судьи о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным и обоснованным.

Также суд соглашается с оценкой мировым судьей данной показаниям свидетелей защиты ФИО6, ФИО5, ФИО11, ФИО4 о том, что автомобилем управлял ФИО4 

Кроме того, при обозрении флешкарты с видеорегистратора при рассмотрении жалобы городской суд не установил каких-либо существенных противоречий в обстоятельствах по делу. поскольку на видео зафиксирован только внешний контур обзора с автомобиля Новикова С.А., видео в салоне автомобиля при этом не велось, поэтому утверждения Новикова. С.А., что данное видео опровергает его вину, поскольку подтверждает факт того что он не находился за рулем 

автомобиля несостоятельны. 

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от ***, которым Новиков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев с административным штрафом в размере 30 000 руб. оставить без изменения, жалобу Новикова С.А. без удовлетворения.

Решение может быть обваловано в Седьмой кассационный суд г. Челябинска.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.