УИД: 61RS0033-01-2024-002011-38

дело № 1-185/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 3 декабря 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Дзюбы А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мехедова В.А., действующего на основании ордера № от 15.08.2024 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 30.10.2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 19.03.2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.01.2024 года; 

- приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 29.05.2024 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год; 

- приговором мирового судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 27.11.2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, дважды допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.10.2023 года, вступившим в законную силу 08.11.2023, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих ограничений: 1) запрет пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением фактов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью; 2) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области и утвержден график прибытия ФИО1 на регистрацию в отдел внутренних дел два раза в месяц 2-ю и 4-ю пятницу каждого месяца. ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничений и будучи уведомленным о решении суда от 23.10.2023, был письменно ознакомлен с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проводилась профилактическая работа, которая положительных результатов не дала. Являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленных ему судом ограничениях, умышленно, не желая соблюдать установленные в отношении него судом ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за время нахождения под административным надзором неоднократно допускал нарушение, а именно: 1) постановлением ОМВД России по Кагальницкому району от 01.03.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу 1000 рублей; 2) постановлением мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста 1 сутки; 3) постановлением мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 03.04.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста 12 суток; 4) постановлением мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района от 28.06.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Данные административные правонарушения, совершенный ФИО1 сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое ФИО1 постановлением ОМВД России по Кагальницкому району от 13.06.2024 привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа 500 руб. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Мехедов В.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается материалами дела, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не находится. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

ФИО1 имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, однако рецидив преступлений судом не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст.314.1 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, должных выводов не сделал и вновь совершил преступление. С учетом отсутствия исправительного воздействия предыдущих наказаний суд убежден, что для достижения целей уголовного наказания применение к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы по настоящему приговору ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно, нецелесообразно.

ФИО1 судим приговором от 27.11.2024 г. по ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 74,70 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто. Настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мировым судьей от 27.11.2024, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, учтено судом при определении размера наказания. Указанные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.314.1 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложить наказание, назначенное по приговору мирового судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 27.11.2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 03.12.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в общий срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 7.11.2024 года по 02.12.2024 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: дело об административном надзоре № 75 в отношении ФИО1 считать возвращенным инспектору отдела МВД по Кагальницкому району. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Э.А. Исаян