ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 августа 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио, 

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

прокурора фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката Сыропятова А.А., представившего удостоверение адвоката и ордер,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 августа 2025 года СО ЛО МВД России на адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

18 августа 2025 года в 17 часов 15 минут ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день последнему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 октября 2025 года, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося Российским законодательством к категории тяжких, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, посягающего на общественную нравственность и здоровье населения. При этом обвиняемый ФИО1 имеет непогашенную судимость, не имеет официального источника дохода, зарегистрирован в отдаленном субъекте Российской Федерации, в связи с чем, его поведение не может контролироваться органами следствия. В этой связи у следствия есть все основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить новое более тяжкое преступление, а также скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу. При таких обстоятельствах предварительное следствие приходит к выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя, находя ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие к тому фактических оснований. Принимая во внимание отсутствие намерений скрываться, наличия места для проживания, в случае избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, позиции по делу, просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

В судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля допрошен фио, который положительно охарактеризовал обвиняемого. Указал, что в случае избрания в отношении фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражу не возражает против того, чтобы последний проживал в квартире, принадлежащей ему (фио) на праве собственности.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, о чем суду представлены соответствующие документы. 

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания фио по подозрению в инкриминируемом ему деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах. 

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При разрешении ходатайства следователя, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния и данные о его личности, семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения, поскольку как видно из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио постоянного и легального источника дохода не представлено, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода; по адресу регистрации не проживал, ранее судим. В этой связи, по мнению суда, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и данных о его личности, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

 Словесные заверения в том, что ФИО1 не намерен скрываться, принимая во внимание вышеизложенное, не являются достаточной гарантией явки обвиняемого к следователю.

 Каких-либо объективных данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено. 

 Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя - удовлетворить. 

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяц 00 суток, то есть до 18 октября 2025 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и защитника об избрании ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

фио ФИО2