Дело № 2-2274/2021 (25RS0029-01-2021-003795-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «XXXX» о признании договора страхования недействительным, о защите прав потребителя,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО3; 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «XXXX», мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования - полис страхования жизни и здоровья детей XXXX, Программа «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «XXXX», сроком действия до ДД.ММ.ГГ. В период действия договора ответчик ДД.ММ.ГГ сменило название на ООО «XXXX». Истец являлся страхователем и выгодоприобретателем по договору, на случай смерти застрахованного лица, которым являлся внук истца. По условием договора, в случае дожития застрахованного лица до срока, указанного в договоре, страховая сумма равна 600 000 руб. Также по условиям договора внесенные истцом средства участвовали в инвестиционной деятельности ответчика, и истец имел право на получение дополнительного дохода от инвестиционной деятельности. За весь период действия договора истец оплатил страховые взносы в сумме 1 026 259,50 руб. В период действия договора произошел один страховой случай (травма застрахованного лица), сумма страхового возмещения составила 54 000 руб. По окончании срока действия договора истцу выплачено 649 275,85 руб., из которых 600 000 руб. страховая сумма, 49 275,85 руб. инвестиционный доход за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Истец считает, что ему ответчиком причинен убыток от исполнения договора в размере 322 983,65 руб., поскольку истец оплатил по договору 1 026 259,50 руб., получил 703 275,85 руб. Условия договора являлись невыгодными для истца, поскольку при хранении денежных средств в банке он мог получить больший доход. Указанные обстоятельства указывают на недействительность договора и нарушают права истца как потребителя. По условиям договора истцу не представлено никаких гарантий получения дохода, представленные расчеты выплаченной суммы истцу непонятны, смысл формул и пояснений истцу не был разъяснён ответчиком в доступном изложении. Денежные средства истца расходовались бесконтрольно, в связи с этим, истец считает, что инвестирование, которое было предложено ответчиком, противозаконно. При заключении договора истец был введен в заблуждение представителем ответчика по поводу конечных итоговых сумм, подлежащих выплате истцу по окончании срока действия договора. Представитель ответчика убедил его, что выгодно вложить деньги в страхование жизни с инвестированием, так как в результате доход будет выше, чем в банке. Вся информация была представлена таким образом, что в результате ежемесячных вложений страховых взносов истцу, помимо оплаченной суммы, удастся накопить определенную сумму и возможно, получить дополнительный доход от инвестиций. Истец считает, что сделка, заключенная под влиянием заблуждения, должна быть признана недействительной. Также истец указывает, что в договоре страхования отсутствуют сведения о лице, подписавшем договор со стороны страховщика, поскольку при заключении договора ДД.ММ.ГГ он был подписан ФИО4, без указания должности. При оформлении возмещения при получении травмы застрахованным лицом в 2019 г. истцу был выдан экземпляр договора за подписью ФИО5, так же без указания должности. Ответчик не представил истцу сведения подтверждающие полномочия указанных лиц. Истцом ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия о компенсации убытков, которая осталась без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просил: признать недействительным договор страхования - полис страхования жизни и здоровья детей XXXX; взыскать с ответчика убытки 322 983,65 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на услуги специалиста 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнила требования в части компенсации судебных расходов на специалиста, просила взыскать 11 300 руб., остальные требования оставила без изменений. С ходатайством ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, не согласна, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно только при окончательной выплате денежных средств в августе 2020 г. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку перед обращением с иском в суд, истец должен был обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В связи с чем, поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Также ответчик считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности на обращение с иском в суд о признании договора недействительным. Из текста искового заявления следует, что в день заключения договора страхования истцом был получен как договор страхования, так и все сопутствующие документы, в связи с чем, срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГ. Относительно заявленных истцом требований, не согласен, поскольку ответчик исполнил перед истцом все обязательства установленные договором, который заключен в соответствии с требованиями закона. Расчет страховых резервов производится с учетом фактического срока действия, исходя из выбранных страхователем условий договора (риски, величины страховых сумм, срок действия), с учетом параметров, использованных для расчета страховых тарифов (норма доходности, таблицы вероятностей и прочее). В «Таблице гарантированных выкупных сумм», которая является Приложением XXXX к договору, указаны размеры гарантированных выкупных сумм, рассчитанных исходя из размера страховых резервов по основным условиям договора, сформированных на начало соответствующих годов действия договора при условии уплаты хотя бы одного взноса за полисный год, в котором расторгается Договор. Уточнение размера выкупной суммы производится страховщиком на дату расторжения с учетом фактического оплаченного взносами периода. ДД.ММ.ГГ страховщику поступило заявление о досрочном расторжении договора. Согласно Программе страхования, на условиях которой заключен договор, в случае расторжения договора в последний месяц его действия при условии уплаты всех взносов выкупная сумма возвращается страхователю в размере 100% от сформированного резерва, но не более размера страховой суммы по риску «Дожитие Застрахованного». На дату расторжения договора в последний месяц его действия (04.08.2020г.) размер выкупной суммы с учетом инвестиционного дохода начисленного страховщиком по договору за весь период его действия (49 275,85руб.) составил 649 275,85 руб. Денежные средства в полном размере перечислены согласно представленным реквизитам платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. Таким образом, обязательства страховщика по договору выполнены надлежащим образом. В период действия договора, истец своим поведением неоднократно давал основание ответчику полагаться на действительность договора страхования, в связи с чем, требование о признании договора страхования ничтожным не подлежит удовлетворению. Также не согласны с требованием о взыскании штрафных санкций, вместе с тем, если суд решит удовлетворить требование истца о взыскании штрафа, ответчик просит суд уменьшить его размер на основании ст. 333 ГК РФ. С требованием о взыскании компенсации морального вреда, не согласны. 

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ между ООО СК «XXXX» и истцом заключен договор страхования жизни и здоровья детей по программе Росгосстрах Жизнь «XXXX» XXXX, застрахованным лицом по которому являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, страховыми случаями определены: 1) дожитие застрахованного до срока, установленного в договоре страхования, страховая сумма по данному страховому риску - 600 000 руб.; 2)3) смерть застрахованного лица, страховая сумма определена - 600 000 руб.; 4) телесные повреждения – 600 000 руб.; 5) установление инвалидности - 300 000 руб. 

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, размер страховых взносов - ежемесячно по 10 677,65 руб. Выгодоприобретателем по договору являлся истец.

Согласно разделу XI договора, договор предусматривает участие в доходе страховщика от инвестиционной деятельности, при этом страховые суммы по рискам «дожитие застрахованного» и «смерть застрахованного» увеличиваются на величину начисленного дополнительного дохода, а страховые взносы уплачиваются в неизменном размере. Величина начисленного дополнительного дохода страховщиком не гарантируется и определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности. Дополнительный доход по договорам с периодической уплатой страховых взносов начисляется, начиная со второго года страхования. Ежегодно по результатам начисления дополнительного дохода страховщик извещает страхователя об измененных условиях договора заказным письмом или иным способом, при этом изменения вступают в силу с дату, указанной в уведомлении.Разделом XII договора определены порядок досрочного расторжения договора страхования, а именно договор может быть досрочного расторгнут по письменному заявлению страхователя и по нему будет возвращена выкупная сумма в пределах сформированного резерва по основным условиям договора страхования, если договор действовал и был оплачен страховыми взносами за 2 года при рассроченной уплате страховых взносов.

Наименование страховщика ООО СК «XXXX» изменено на ООО «XXXX», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из заявленных исковых требований и не оспаривается ответчиком, за период действия договора истцом оплачено страховых взносов в размере 1 026 259,50 руб., что подтверждается справкой страховщика.

ДД.ММ.ГГ истцом подано ответчику заявление о расторжении договора страхования жизни. ДД.ММ.ГГ ответчик выплатил истцу денежную сумму в счет исполнения договора в размере 649 275,85 руб., из которой страховая сумма по риску дожития – 600 000 руб., инвестиционный доход 49 275,85 руб. 

Истцом в адрес ответчика подана претензия от ДД.ММ.ГГ в которой он указывает на ничтожность заключенного с ним договора, просит компенсировать ему убытки в размере 322 983,65 руб.

На претензию был дан ответ о правомерности заключения договора, представлен расчет выплаченных денежных сумм, с указанием, что страховщик исполнил обязательства по договору надлежащим образом. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В судебном заседании наличие обмана со стороны страховщика относительно обстоятельств договора страхования не установлено.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Подписью в полисе страхования страхователь ФИО2 подтвердил получение выписки из Правил страхования жизни и здоровья детей «XXXX» (Приложение 1), таблицы гарантированных выкупных сумм (Приложение 2), таблицы размеров страховых выплат по риску «телесные повреждения застрахованного» (Приложение 3). 

Порядок досрочного расторжения договора страхования, а также условия возврата страховой премии, размеры гарантированных выкупных сумм содержатся в Приложении 1 к договору в разделе «Досрочное расторжение договора страхования», в Приложении 2 к договору «Таблица гарантированных выкупных сумм».

Условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена выплата страхователю гарантированной выкупной суммы при досрочном прекращении договора согласно таблице гарантированных выкупных сумм.

Норма ч. 2 ст. 942 ГК РФ содержит существенные условия договора личного страхования, относительно которых между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком, содержит все существенные условия договора страхования, которые не противоречат действующему законодательству. Наличие обмана или других действий со стороны страховщика, направленных на введение истца в заблуждение относительно существенных условий договора в судебном заседании не установлено.

Истцом не представлено доказательств, что он введен в заблуждение относительно предмета заключаемого договора, и что его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки. Напротив факт заключения договора страхования и оплаты страховой премии в предусмотренном договоре размере дает основание полагать о действительности оспариваемой сделки.

Довод истца о том, что заключая договор страхования, он намеревался получить инвестиционный доход соизмеримый с доходом банковского вклада, суд находит несостоятельным, поскольку согласно разделу XI договора страхования, величина начисленного дополнительного дохода страховщиком не гарантируется и определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности на обращение с иском в суд. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности по требованиям о признании договора страхования недействительным должен исчисляться с даты, когда истец получила экземпляр договора, а именно в день его заключения – ДД.ММ.ГГ, что подтверждается подписью истца в договоре. 

Таким образом, годичный срок исковой давности с указанного дня истек ДД.ММ.ГГ, однако, с настоящим иском в суд истец обратилась только ДД.ММ.ГГ, то есть с явным и существенным пропуском установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, а также во взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, надлежит отказать.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и оставлении заявления без рассмотрения, суд находит безосновательным. Истцом заявлены требования о признании договора страхования недействительным в рамках закона «О защите прав потребителя», которые на основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» подлежат рассмотрению в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «XXXX» о признании недействительным договора страхования XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскании 322 983,65 руб., а также компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021.

Председательствующий И.С. Гавриленко