ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-748/2017

г. Вологда

11 сентября 2017 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Полысаловой Э.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда от 18.07.2017, которым частично удовлетворена жалоба Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области,

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области от 17.04.2017 №..., вынесенное в отношении Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено,

исключены выводы о виновности Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области в нарушении пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей заменено на предупреждение,

в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (далее – Управление Роскомнадзора по Вологодской области) от 17.04.2017 №... Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без конфискации радиоэлектронного средства (далее – РЭС).

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, законный представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что исходя из технических характеристик и объектовых измерений, генератор шума ..., зав. №..., расположенный на 4 этаже здания по адресу: 

<

адрес>, не способен создать напряженность электромагнитного поля на расстоянии ... метров от здания на частоте ....

В судебном заседании защитники Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали, пояснили, что настройками и обслуживанием генератора занимается Центр информационных технологий. В связи с тем, что генератор используется для осуществления Департаментом возложенных на него функций, то постановке на регистрационный учет не подлежит. 

Представитель Управления Роскомнадзора по Вологодской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласилась, полагая постановление законным и обоснованным.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Вологодской области ФИО1 просит отменить решение судьи, ссылаясь на необоснованность применения судьей пункта 36 Изъятий из Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, в связи с его введением постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2017 № 816 и вступлением в законную силу только 14.07.2017, а также замены штрафа предупреждением.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Роскомнадзора по Вологодской области ФИО5, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

В соответствии с частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что 29.03.2017 в 14 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области в нарушение пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2013 № 126-ФЗ «О связи» использовал генератор радиошума ... зав. №... в полосе частот ..., напряженность электромагнитного поля на расстоянии ... от здания на частоте ... составляет ... мкВ/м, что превышает предельно допустимое значение ..., определенное решением ГКРЧ от 01.07.2016 №.... Генератор радиошума является источником создания радиопомех для РЭС ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области». 

Факт совершения Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.04.2017 №..., актом инструментальной оценки параметров излучений РЭС и поиск источников неразрешенных излучений в полосе частот от 30.03.2017 №..., протоколом измерений технических параметров излучения генераторов шума, используемых в качестве средств защиты информации от 30.03.2017 №... и другими материалами дела.

Действия Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области правильно квалифицированы по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области к административной ответственности не нарушены.

В жалобе Управление Роскомнадзора по Вологодской области выражает несогласие с исключением выводов о виновности Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области в нарушении пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а так же прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения. 

Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, имели место 29.03.2017.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области к административной ответственности по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. 

При рассмотрении жалобы судья городского суда, приняв во внимание наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственности, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заменил административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, с чем не согласно Управление Роскомнадзора по Вологодской области.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев рассмотрения жалобы потерпевшего на не вступившее в законную силу постановление должностного лица или судьи.

Поскольку при рассмотрении дела судьей городского суда существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, при указанных обстоятельствах с учетом положений части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, решение судьи Вологодского городского суда от 18.07.2017 не может быть отменено по жалобе должностного лица.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 18.07.2017 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Вологодской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева