Дело № 2-1938/2018 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В. 

при секретаре Вороновой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 09 октября 2014 года в 20.30 часов по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием, в том числе автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО5, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО1, в результате ДТП автомобилю BMW X5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составляет 160 000 руб. ФИО1 не имела права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, а также, поскольку она не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. Просило взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 160 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства и регистрации по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> соответственно. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик ФИО1 не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подп. Б ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, если это лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также когда лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным лицом).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения ущерба страховой компанией потерпевшему в рамках договора ОСАГО, наличие виновного лица, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке регресса.

Как установлено в судебном заседании, 09 октября 2014 года в 20.30 часов по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же, автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО9, автомобиля BMW X 5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6, автомобиля Toyotaa Carina, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО5 При этом ДТП произошло по вине ФИО1, которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, на красный сигнал светофора совершила столкновение с указанными выше автомобилями. В результате ДТП автомобилям-участникам ДТП причинены механические повреждения. 

Суд находит, что виновным в ДТП 09 октября 2014 года является ФИО1, допустившая, как указано выше, нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Данное нарушение состоит в прямой причинной связи с ДТП и причиненным вредом. Изложенное никем не оспаривается.

Между тем права на управление транспортным средством BMW X 5, государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент ДТП ФИО1 не имела, в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включена не была. 

В судебном заседании также установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составляет 160 000 руб. Истцом выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 43 855,12 руб. – ЗАСО «Надежда» (суброгационное требование по ФИО4) – платежное поручение № от 31 декабря 2014 года и 116 144,88 руб. – ФИО5 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть истцом произведена выплата страхового возмещения всего на сумму 160 000 руб. 

В такой ситуации суд считает, что возмещение страховой компании выплаченного страхового возмещения надлежит произвести за счет ответчика ФИО1, которая в момент ДТП 09 октября 2014 года не имела права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вреда, а также не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. 

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с представленным страховой компанией расчетом, с подтверждающими факт выплаты и размера страхового возмещения доказательствами. Изложенное ответчиком не оспорено. 

Суд полагает, что истцом доказан размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом ДТП.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере выплаченной суммы 160 000 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400 руб. (3200 руб. + 2% суммы, превышающей 100 000 руб.). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного возмещения в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 160 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб., а всего 164 400 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Председательствующий: Т.В.Рыжова