Дело №2–8743/2017

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Залман А.В.,

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа 15 000 руб., 60 000 руб. процентов за пользование займом, расходы по госпошлине в размере 2 450 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что между ООО МФО «ЛеАл» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора ответчику передана в долг сумма в размере 15 000 руб. сроком на 15 дней, с выплатой процентов за пользование займом в размере 1,5% ежедневно. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не вернула полученный ею займ в сроки, оговоренные договором. Каких-либо частичных оплат не было. По договору уступки права требования № от 27.03.2017г. первоначальный кредитор ООО МФО «ЛеАл» уступил право требования задолженности с ответчика в пользу ИП ФИО2 Согласно ст.382 ГК РФ все права первоначального кредитора переходят по договору уступки права к новому кредитору. 

Истец ИП ФИО2, представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в из удовлетворении. Суду пояснила, что факт заключения договора займа не оспаривает, договор подписывала сама. Не согласна с переуступкой прав требования третьему лицу, не была уведомлена о заключении договора цессии. Насчитанные проценты считает несоразмерно высокими относительно самого долга.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ИП ФИО2 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и как следует из материалов дела, что на основании личной заявки на получение займа ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЛеАл» и ФИО1 заключен договор № денежного займа с процентами, согласно которому последней предоставлен денежный займ в размере 15 000 руб., с начислением процентов на сумму займа в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами, срок возврата займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщик ФИО1 не исполняет. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств об обратном в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено 

В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из материалов дела следует, что 27.03.2017г. между ООО «ЛеАл» и ИП ФИО2 заключен договор № уступки прав по договору займа. Согласно условиям договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования Цедента к ФИО1, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Предъявляя требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование микрозаймом в размере 547,50% истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 3.1 договора).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и(или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита(займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита(займа) процентами и(или) расторжения договора потребительского кредита(займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставляет заемщику заем наличными денежными средствами в размере 15 000 руб., с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день использования средств (547,5% годовых) займодавца заемщиком, со дня следующего за днем фактического получения денежных средств наличными заемщиком от займодавца до их возврата.

Исходя из изложенного, начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 15 дней, нельзя признать правомерным. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 0,15% в день, не может быть принят во внимание, и считает, что с ответчика в пользу истца на основании спорного договора микрозайма за пользование заемными денежными средствами в период со 27.09.2014г. по 11.10.2014г. проценты подлежат исчислению исходя из предусмотренной спорным договором микрозайма процентной ставки (547,5% годовых) и составляет: 15 000 руб. (сумма долга) * 547,5% (процентная ставка) * 15 дней (срок пользования денежными средствами по договору микрозайма) / 365 дней в году = 3 375 руб., а размер, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с в период с 12.10.2014г. по 27.03.2017г. (дата расчета процентов по исковому заявлению) подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма. Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше одного года, по состоянию на 02.10.2014г. (дату заключения сторонами спорного договора микрозайма) составляет 17,66%, вследствии чего за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процкентов за пользование заемными денежными средствами составляет: 15 000 руб. (сумма долга) * 17,66% (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения сторонами спорного договора микрозайма – 26.09.2014г.) * 898 дня (период пользования денежными средствами по договору микрозайма с 12.11.2014г. по 27.03.2017г.) / 365 дней в году = 6 517 руб.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 24 892 руб., в том числе: 15 000 руб. сумма основного долга, 9 892 руб. – проценты за пользование суммой займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 947 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом в размере 9 892 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 947 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Залман А.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>