Судья Пушаева Е.П. № 22-999/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2020 года г.Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Торопова С.А., 

осужденного Семенихина А.И. с использованием видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Соловьева Г.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Семенихина А.И. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2020 года, которым

Семенихину Андрею Игоревичу, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимому:

1) 31 мая 2007 года Пряжинским районным судом Республики Карелия за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (данная судимость погашена) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденному 22 октября 2008 года по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 октября 2008 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 11 дней;

2) 22 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Петрозаводска (с учетом постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 января 2017 года) по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

осужденному 26 июня 2014 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 ноября 2014 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска от 22 апреля 2014 года к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12 марта 2019 года постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 3 года 1 месяц 23 дня с удержанием 5% заработка в доход государства,

заменено не отбытое наказание в виде 1 года 11 месяцев 5 дней принудительных работ на 1 год 11 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 мая 2020 года. Зачтено время содержания под стражей с 29 мая 2020 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление адвоката Соловьева Г.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Торопова С.А. о законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалованным постановлением суда удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия и в связи с признанием Семенихина А.И. злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ не отбытое наказание в виде 1 года 11 месяцев 5 дней заменено Семенихину А.И. на 1 год 11 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Семенихин А.И. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным в связи с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон и обвинительным уклоном. Указывает, что нарушение, выявленное 8 января 2020 года, является недоразумением. Обнаруженная у него бутылка пива предназначалась К., которая принесла продукты и забыла забрать свое пиво. Его неосведомленность о нахождении в пакете с продуктами пива подтверждается показаниями свидетеля П., согласно которым он заявил об отсутствии у него запрещенных предметов, а также показаниями свидетелей С. и К. Считает, что нарушение от 15 июля 2019 года является погашенным и не может учитываться при принятии решения. Указывает, что выговор от 10 января 2020 года с формулировкой «нарушение распорядка дня» противоречит действующему законодательству, поскольку наказание в виде принудительных работ предполагает право осужденного на полноценный отдых в нерабочее время, выходные и праздничные дни. Обращает внимание, что за нарушение, допущенное 8 января 2020 года, на него наложено взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток, в связи с чем считает, что замена наказания на лишение свободы, противоречит нормам закона, поскольку является повторным наказанием за одно и то же нарушение. Полагает, что судом не учтены степень и тяжесть совершенных 10 и 13 января 2020 года правонарушений, а также его поведение в целом за период отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, направив его отбывать наказание в УФИЦ. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дудлива Ю.З. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч.2 ст. 60.15 УИК РФ к числу злостных нарушений относится хранение запрещенных предметов и веществ, к которым, помимо прочего, относятся пиво и все виды алкогольных напитков, о чем Семенихин А.И. уведомлен надлежащим образом при постановке на учет в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия 23 марта 2019 года. Осужденный ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, ему разъяснены последствия нарушения порядка отбывания наказания.

8 января 2020 года у Семенихина А.И. при неполном личном обыске по прибытии в УФИЦ из магазина, обнаружена и изъята бутылка пива «(...)» крепостью 4,7% содержания этилового спирта. На основании представления дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия от 13 января 2020 года, постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия от 13 января 2020 года Семенихин А.И. признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ с водворением в помещение для нарушителей сроком на 15 суток.

Суд первой инстанции тщательно проверил доводы осужденного об отсутствии у него умысла на хранения запрещенных предметов, с этой целью допросил свидетелей Сегежскую В.В., Коневцову Е.Л., Платонова В.А., исследовал материалы проверки по факту нарушения и пришел к обоснованному выводу об имевшем место нарушении.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ данного единичного факта достаточно для принятия решения о замене не отбытой части принудительных работ лишением свободы. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сведения об отношении Семенихина А.И. к наказанию за весь период его отбытия в УФИЦ и обоснованно принял во внимание характеризующие осужденного данные. Так 14 июля 2019 года в ходе досмотра у Семенихина А.И. было обнаружено 2 л спиртосодержащей жидкости, в связи с чем, 15 июля 2019 года осужденный водворялся в помещение для нарушителей на 14 суток и признавался злостным нарушителем условий и порядка отбывания наказания. Данное взыскание было снято досрочно 16 декабря 2019 года, однако уже 4 января 2020 года Семенихин вновь нарушил правила внутреннего распорядка исправительного центра, в связи с чем, постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия от 10 января 2020 года Семенихину А.И. объявлен выговор.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости замены Семенихину А.И. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. При этом суд в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон являются несостоятельными. Юридическую помощь в судебном заседании осужденному оказывал назначенный судом защитник - профессиональный адвокат, все заявленные осужденным ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. 

Довод Семенихина о повторном наказании за нарушение, допущенное 8 января 2020 года, основан на неверном толковании закона. 

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

В подготовительной части судебного заседания 18 марта 2020 года Семенихину А.И. разъяснены его процессуальные права, что указано в протоколе судебного заседания и не оспаривается осужденным, повторное разъяснение прав после отложения судебного разбирательства законом не предусмотрено. 

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене принудительных работ на лишение свободы рассматривается в порядке ст. 399 УПК РФ, в соответствии с которой судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения, подавшего представление, затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление. Последнее слово осужденного при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, законом не предусмотрено. 

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2020 года в отношении Семенихина Андрея Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пальчун