Дело № 2-3-199/2021 г.

64RS0017-03-2021-000374-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. р.п.Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.А., 

при секретаре Медведевой А.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга.

При подаче искового заявления в суд истец указал местом жительства ответчика ФИО2 – Саратовская область, 

<

адрес>, тогда как при подготовке дела к судебному заседанию было установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: Саратовская область, 

<

адрес> (согласно копии паспорта ФИО2).

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и просившей рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, решение вопроса о направлении дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно п.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, последнее место жительства ответчика ФИО2: Саратовская область, 

<

адрес> 

<

адрес> (согласно копии паспорта ФИО2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело не может быть рассмотрено Калининским районным судом (3) в р.п. Самойловка Саратовской области, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Саратова. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Саратова (410086, 

<

...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: О.А. Васильева