УИД: 18RS0001-02-2020-001867-23

Дело №2-2114/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы предоплаты в размере 195000 руб., неустойки в размере 100000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление модульных сооружений БТ0134. По условиям договора ответчик взял на себя обязательства изготовить и поставить, а истец оплатить и принять продукцию, наименование, количество и технические характеристики которой указываются в Приложении 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора. Стоимость продукции по договору составляет 248000 руб. Во исполнение условий договора истец передала ответчику денежные средства в размере 90000 руб. – 26.05.2020. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской, выполненной ответчиком собственноручно. Кроме того, денежные средства в размере 105000 руб. были перечислены ответчику на карту: 55000 руб. – 03.06.2020, 50000 руб. – 20.06.2020. По условиям договора ответчик обязался изготовить продукцию в течение 14 календарных дней со дня получения первой предоплаты от покупателя (п. 3.1 Договора). Однако, ответчиком условия договора не исполнены. Первая предоплата была получена ответчиком 26.05.2020, следовательно, срок изготовления закончился 09.06.2020. Однако, ответчиком продукция до настоящего времени не изготовлена. Добровольно возвратить денежные средства ответчик отказывается. Факт неисполнения обязательств ответчиком также подтверждается выданной распиской, в которой он указывает, что обязуется вернуть 200000 руб. ФИО1, взятые в качестве предоплаты на изготовление домика-дачи по договору БТ 0134, в связи с невозможностью выполнения условий договора.

Определением суда от 17.11.2020 принят отказ истца от иска в части взыскания пени, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что ею обязательства по договору исполнены. Денежные средства были перечислены на счет предоставленный ответчиком. Когда поняла, что работы ответчиком не производятся, потребовала вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик не возражал их возвратить, но попросил дать ему неделю, о чем написал расписку. Текст расписки был подготовлен ею, а он лично вписал туда свои данные и подписал ее.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, его представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. 

26.05.2020 между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Поставщик) заключен договор на изготовление модульных сооружений БТ0134, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию, наименование, количество и технические характеристики которой указываются в приложении №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению №1 поставщик обязался изготовить и поставить мобильное модульное здание – дачный домик.

Пунктом 3.1 Договора определено, что поставщик обязуется изготовить продукцию в течение 14 календарных дней со дня получения первой предоплаты от покупателя.

Согласно п. 2.1 Договора, продукция оплачивается по ценам, согласованным покупателем и поставщиком. Общая стоимость продукции по настоящему договору устанавливается в сумме 248000 руб.

Покупатель оплачивает предоплату в размере 80% от суммы указанной в п. 2.1 настоящего договора на основании счета на оплату, выставленного поставщиком, а оставшиеся 20% в течение 3 банковских дней с момента уведомления о готовности продукции до момента отгрузки продукции (п. 2.2 Договора). Оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иными способами не противоречащими законодательством РФ (п. 2.3 Договора).

Денежные средства в размере 90000 руб. были уплачены истцом ответчику 26.05.2020, что подтверждается распиской ответчика.

03.06.2020, 20.06.2020 денежные средства в размере 55000 руб. и 50000 руб. соответственно перечислены на счет ответчика.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, в связи с чем, отношения, возникшие между сторонами, регулируются не только гражданским законодательством, но и законодательством о защите прав потребителей, в частности нормами главы III Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, договором от 26.05.2020 сторонами определено, что срок исполнения работ 14 календарных дней со дня получения первой предоплаты от покупателя. Предоплата в размере 90000 руб. внесена истцом 26.05.2020, следовательно, работы должны были быть произведены не позднее 09.06.2020

Однако, в указанные сроки ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора.

10.07.2020 ФИО2 выдан ФИО1 расписку в которой указал, что обязуется вернуть деньги в сумме 200000 руб., взятые в качестве предоплаты за изготовление домика-дачи по договору БТ0134 в связи с невозможностью выполнения условий договора. Всю сумму денег обязался вернуть до 14.07.2020.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, а так же принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи истцу мобильного модульного здания в установленные договором сроки, заявленные истцом требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 195000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, основания для компенсации причиненного истцу морального вреда имеются. Учитывая характер нарушения прав истца и причиненных нравственных страданий, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации 1000 руб.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с удовлетворением требований истца суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 98000 руб. ((195000+1000)*50%).

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 в части взыскания денежных средств удовлетворить, в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных средств 195000 руб., к счет компенсации морального вреда 1000 руб., в счет штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 98000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н.Рябов