Дело № 2-1136/2024 26RS0012-01-2024-001891-58

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 14 мая 2024 года 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кафаровой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что "Сетелем Банк" ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды ***** от 29 июля 2019 года, в соответствии которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ***** рублей 04 копейки на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08 декабря 2022 "Сетелем Банк" ООО сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитном договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету *****. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды ***** от 

<

дата> перед ООО "Драйв Клик Банк" образовалась в период с 

<

дата> по 

<

дата>, составляет ***** 26 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 281 460 рублей 60 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами ***** рубля 66 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Драйв Клик Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 421 953 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО "Драйв Клик Банк", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил. 

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с принятием заочного решения. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ по общему правилу займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Из материалов дела следует, что "Сетелем Банк" ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды ***** от 

<

дата>, соответствии которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ***** рублей 04 копейки на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил денежные средства заемщику в размере 285817 рублей 04 копейки, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету. 

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. 

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2022 года "Сетелем Банк" ООО сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Из материалов дела следует, что 02 мая 2023 истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией требования. Однако ответа на данную претензию со стороны ответчика не последовало. 

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита и задолженность по плановым процентам. 

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору ***** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет ***** рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору ***** рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами ***** рублей. 

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика ФИО1, предоставленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о правомерности требований банка к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объеме.

К судебным расходам на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Драйв Клик Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рублей 54 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> в пользу ООО "Драйв Клик Банк", ОГРН *****, ИНН *****, задолженность по кредитному договору ***** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 421 953 рубля 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей 54 копейки. 

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2024 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна 

Судья К.А. Федоров