Дело № 2-8395/2016

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Строительный трест № 43» о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к АО «Строительный трест № 43», просит взыскать задолженность по договору займа в размере 1 640 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 928,96 руб., и за период после вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств, уплаченную государственную пошлину, расходы на нотариальную доверенность.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 640 000 руб. Срок возврата долга – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Долг ответчиком не возвращен.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и АО «Строительный трест № 43» был заключен договор займа № на сумму 1 640 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок, предусмотренные договором – до ДД.ММ.ГГГГ. Займ является беспроцентным.

Получение заемщиком денежных средств в размере 1 640 000 руб. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Доказательств возвращения суммы займа в полном размере ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 640 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ изложен в новой редакции, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет истца судом проверен, является математически верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 928,96 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа на день вынесения решения суда ответчиком не исполнено, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 16 424,64 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Строительный трест № 43» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 640 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 928 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 424 руб. 64 коп., всего взыскать 1 661 353 (один миллион шестьсот шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят три) рубля 60 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Строительный трест № 43» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа, за период с 17 января 2017 года до момента фактического исполнения Акционерным обществом «Строительный трест № 43» обязательств по возврату суммы займа, в размере ключевой ставки Банка России, существующей в соответствующий период.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО8 в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через районный суд.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2016 г.

Судья (подпись) А.Ю. Борзенков

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-8395/2016 Ленинского районного суда города Новосибирска.