дело № 2-3570/2023

73RS0002-01-2023-004201-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 сентября 2023 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Чапурных М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доктор Канц» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Галактика», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Маяк» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании нежилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Доктор Канц» обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Галактика» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании нежилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Доктор Канц» является собственником нежилых помещений общей площадью 176,4 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме (

<

адрес>), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по Как стало известно истцу, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «УК Галактика» (управляющая компания МКД) было проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в форме очно - заочного голосования. Председателем общего собрания был выбран директор ООО «УК Галактика» ФИО2 Под номером № повестки дня на собрании был поставлен вопрос: «О придомовой территории и монтаже ворот с забором». Решения общего собрания были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № «О придомовой территории и монтаже ворот с забором» указано: «Слушали ФИО1 (председатель собрания, директор ООО «УК Галактика»). Предложено: Произвести монтаж ограждающей части ворот стоимостью 447 158 руб., согласно приложению № к материалам общего собрания. Источник финансирования - целевой взнос в размере 17,39 руб. в платежном поручении «Монтаж ворот с забором» на 6 месяцев. «ЗА» - 3144,49 кв.м., что составляет 73,39 % голосов; «ПРОТИВ» - 0 кв.м., что составляет 0 % голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0 кв.м., что составляет 0% голосов». Решили: Произвести монтаж ограждающей части ворот стоимостью 447 158 руб. согласно приложению № к материалам общего собрания. Источник финансирования - целевой взнос в размере 17,39 руб. в платежном поручении «Монтаж ворот с забором» на 6 месяцев. Собственники нежилых помещений не принимали участие в очно - заочном голосовании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не были надлежащим образом извещены о проведении такого собрания. ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения прав собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме (

<

адрес>) ее площади размером 729,7 кв.м. и составляющих 1/6 часть общей площади МКД, от указанных собственников нежилых помещений в адрес ООО «УК Галактика» было -вправлено коллективное обращение о согласовании габаритов и порядке пользования ворот: 1. Проект ворот с забором должен быть согласован с собственниками коммерческих помещений. Ширина ворот должна обеспечивать проезд крупногабаритного грузового транспорта. 2. В рабочее время с 8:00 до 18:00 ворота и калитка должны быть всегда открыты, чтобы обеспечить беспрепятственный доступ для нас и наших клиентов и погрузо – разгрузочных работ. 3. У каждого собственника должны быть ключи от всех ворот и калиток, находящихся на территории данного дома. В ответах на указанное коллективное обращение, ООО «УК Галактика» указало, что в целях обеспечения безопасности ворота и калитка будут закрыты. Нежилые помещения, расположенные на Этаже №, изначально проектировались и были введены в эксплуатацию в качестве нежилых. При этом у МКД имеется два двора: первый, в который выходят подъезды жилой части здания, второй, в который имеют выход только нежилые помещения. Установка ворот и калитки на въезде во двор дома, в котором находятся выходы только нежилых помещений затрудняют доступ работников, посетителей и транспорта истца в принадлежащее ему нежилое помещение этого здания. Указанные действия являются незаконными. Отсутствие свободного доступа покупателям ООО «Доктор Канц» влечет убытки в виде неполучения дохода. Просят суд признать незаконным решение общего собрания собственников по вопросу № протокола № внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно - заочного голосования; устранить препятствование в пользовании нежилым помещением в виде обеспечения в период с понедельника по пятницу с 8:00 до 18:00 открытыми ворот и калитки, установленных на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство государственного строительного и жилищного надзора 

<

адрес>.

В порядке ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «УК Маяк».

Представитель истца ООО «Доктор Канц» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался.

Представитель ответчика ООО «УК Галактика» ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ООО «УК Маяк» ФИО5 в судебном заседание просила отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства государственного строительного и жилищного надзора 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Пунктом 2 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (части 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме дня обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является директором ООО «УК Галактика». На момент проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного впоследствии протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Галактика» являлась управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ООО «УК Галактика» не осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Агентства государственного строительного и жилищного надзора 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора управления многоквартирным жилым домом №У/142 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «УК Маяк» в лице директора ФИО1 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> собственника 

<

адрес> ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, действующего на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, управление многоквартирным домом по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК Маяк».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> форме очно-заочного голосования.

Общее собрание созвано по инициативе ООО «УК Галактика».

Общая площадь дома – 4284, 68 кв.м.

В голосовании приняли 65 собственников, что составляет 3 144, 49 кв.м.

О дате проведения внеочередного общего собрания собственников собственники помещений многоквартирного дома 

<

адрес> оповещены путем расклейки объявлений на информационных досках.

Внеочередным общим собранием рассмотрены вопросы по повестке:

1. О выборе председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии;

2. Об утверждении отчета ООО «УК Галактика» за 2022 год:

3. Об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт МКД;

4. Об утверждении перечня услуг, работ по капитальному ремонту и сроков проведения капитального ремонта;

5. Об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт общего имущества;

6. О выборе подрядной организации для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, утверждение условий Договора на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту;

7. Об определении источников финансирования капитального ремонта общего имущества в МКД:

8. Об определении лица, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты;

9. О выборе лица, уполномоченного направить в адрес регионального оператора и в адрес органа местного самоуправления на территории Ульяновской области по внесению изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества МКД. в том числе по внесению изменений в краткосрочный план реализации программы протокола настоящего собрания:

10. О видеонаблюдении:

11. О придомовой территории и монтаже ворот с забором; 

12. О Вознаграждении Председателю Совета МКД:

13. Об утверждении порядка хранения протокола общего собрания собственников помещений МКД и их решений.

По результатам проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом оспаривается решение собственников по 11 вопросу повестки дня.

По 11 вопросу принято следующее решение: Предложено: Произвести монтаж ограждающей части ворот стоимостью 447 158 руб., согласно приложению № к материалам общего собрания. Источник финансирования - целевой взнос в размере 17,39 руб. в платежном поручении «Монтаж ворот с забором» на 6 месяцев. «ЗА» - 3144,49 кв.м., что составляет 73,39 % голосов; «ПРОТИВ» - 0 кв.м., что составляет 0 % голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0 кв.м., что составляет 0% голосов». Решили: Произвести монтаж ограждающей части ворот стоимостью 447 158 руб. согласно приложению № к материалам общего собрания. Источник финансирования - целевой взнос в размере 17,39 руб. в платежном поручении «Монтаж ворот с забором» на 6 месяцев.

ООО «Доктор Канц» в лице уполномоченного представителя участия в голосовании не принимало.

При организации и проведении общего собрания не было допущено нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление участников.

Как усматривается из материалов дела, уведомления о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома размещались заблаговременно на информационных досках объявлений многоквартирного дома (извещение общедоступным способом), расположенных внутри подъездов дома. 

Отдельного уведомления в адрес ООО «Доктор Канц» - собственника нежилого помещения, имеющего отдельный вход, не направлялось. Вместе с тем, голос ООО «Доктор Канц» (4,11 %) в случае его участия в собрании и голосовании против не повлиял бы на принятые общим собранием решения.

Общее число собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, вопреки доводам истца свидетельствует о том, что информация о проведении указанного собрания доводилась до сведения всех собственников надлежащим образом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что информация о проведении собрания до сведения собственников доведена не была, суду не представлено.

Об обращении в суд с настоящим иском ООО «Доктор Канц» в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ уведомило собственников путем размещения уведомлений на имеющихся дверях подъездов, при этом другие собственники к иску не присоединились.

Таким образом, требования к уведомлению о проведении общего собрания и его организации ответчиками были соблюдены.

Уведомление о проведении собрания было размещено на информационных стендах (досках), расположенных при входе в подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данный способ уведомления установлен протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в форме очно-заочного голосования.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не был оспорен.

ООО «Доктор Канц» является собственником нежилого помещения 9,10,14,31,32, 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 176, 4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ледком» является заказчиком технического паспорта, застройщиком указанного дома, первым собственником нежилых помещений ООО «Доктор Канц».

07.07.2010 г. между ООО «Ледком» (Арендодатель) и ООО «Доктор Канц» (Арендатор) был заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 176 кв.м., этаж цокольный, расположенный по адресу: 

<

адрес> для использования под магазин канцелярских товаров и принадлежностей (п.3.2. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

02.06.2011 г. между ООО «Ледком» (Арендодатель) и ООО «Доктор Канц» (Арендатор) был заключен договор аренды №/л/0611, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 176 кв.м., этаж цокольный, расположенный по адресу: 

<

адрес> для использования под магазин канцелярских товаров и принадлежностей (п.3.2. договора аренды №/л/0611 от ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем договор аренды №/л/0611 неоднократно продлевался дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, назначение использования помещения не менялось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ледком» и ООО «Доктор Канц» был заключен договор купли - продажи № нежилого помещения площадью 176 кв.м., этаж цокольный расположенный по адресу : 

<

адрес>.

ООО «Доктор Канц» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

Основной вид деятельности – торговля оптовая писчебумажными и канцелярскими товарами.

Оспариваемый истцом вопрос принимается большинством не менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что в данном случае соответствует не менее чем 2142, 34 кв. м. За принятое решение проголосовали собственники помещений общей площадью 3 144, 79 кв. м, соответственно, решение принято при наличии необходимого кворума.

Злоупотребления со стороны собственников жилых помещений по 

<

адрес> в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства в адрес ООО «Доктор Канц» не поступало претензий от собственников жилых помещения по 

<

адрес> в связи с ведением ООО «Доктор Канц» предпринимательской деятельности.

Оснований полагать, что оспариваемое решением собственников принято исключительно с целью создания препятствий истцу в ведении им предпринимательской деятельности не имеется.

Согласно реестра собственников дома, получивших пульт от ворот № 

<

адрес> указано ООО «Доктор Канц» в количестве 4. Стоит подпись уполномоченного лица.

Согласно акта и приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, между заказчиком ООО «УК Галактика», и подрядчиком ИП ФИО8 установлены ворота с калиткой, которые оборудованы устройством ворот с ручным управлением (автоматическим управлением), системой управления с доступом с автоматическим запирающим устройством, домофоном.

На подъездах были развешаны уведомления о необходимости внести в базу данных GSM-модуля телефонных номеров, с которых будет осуществляться вызов для открытия автоматических ворот.

Кроме того, на калитке установлено астрономический таймер (реле времени), которое отключает питание электрозамка с 08.00 час. до 18.00 час., что подтверждается фотоматериалами и видеозаписями, представленными стороной ответчика ООО «УК Маяк».

Таким образом, у истца имеется беспрепятственный доступ на территорию многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Общее собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведено при наличии кворума с соблюдением предусмотренного законом порядка созыва, подготовки и проведения; решение, принятое по 11 вопросу, относится к компетенции собрания, отражает волеизъявление большинства собственников (более 50% голосов или 3 144, 79 кв.м.), принявших участие в голосовании; права истца принятым решением не нарушаются, в связи с чем не усматривается оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований ООО «Доктор Канц».

Однако, доказательств тому, что монтаж ворот с забором нарушает положения градостроительного законодательства либо нормы пожарной безопасности, а также права собственника соседнего земельного участка, в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено. 

Сам факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме, и ограничения доступа на территорию покупателей и автотранспорта ООО «Доктор Канц» размещением ворот с калиткой, не может являться основанием для признания решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными.

Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, оспариваемым решением, установкой ворот с калиткой, несения убытков в предпринимательской деятельности, не имеется. Для истца обеспечен беспрепятственный доступ на территорию МКД. Оспариваемое решение является правомочным решением собственников помещений многоквартирного дома.

Правовые основания для признания недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятых в результате очно-заочного голосования, вопреки всем заявленным истцом доводам, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Доктор Канц» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Галактика», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Маяк» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова 

Мотивированное решение будет изготовлено 15 сентября 2023 года