Производство №12-115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> городского суда Московской области Травкин Е.А., 

при секретаре Алиевой Ш.Э., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО8.,

его защитника – Овсянникова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района Московской области ФИО10 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В своей жалобе ФИО11 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения прекратить за недоказанностью обстоятельств. Так, из текста жалобы следует, что ему никто не предлагал пройти освидетельствование во время управлением автомобилем, перед и во время ДТП был трезвым. После ДТП, когда ждал сотрудников полиции, выпил в кафе немного коньяка. После оформления ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как никаких законных оснований для его проведения у сотрудников ДПС не было. 

ФИО12 в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, кратко повторив ее содержание.

Защитник Овсянников также просил жалобу ФИО13 удовлетворить. 

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

ФИО2, действительно ДД.ММ.ГГГГ около д. 

<

адрес> области, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и имея признаки алкогольного опьянения, в 21 час. 40 минут отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО14 подтверждается оглашенными в суде протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении последнего (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых и с использованием видеозаписи (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от прохождения которого 

<

данные изъяты> в присутствии понятых отказался (л.д.5); рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах установления признаков алкогольного опьянения у водителя ФИО16 и отказа от прохождения освидетельствования (л.д.10); объяснениями ФИО17 и ФИО18 показавших о том, что водитель ФИО15 имея признаки алкогольного опьянения, отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении (л.д. 8, 9); 

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей ФИО19, ФИО20 ФИО21 подтвердили свои показания по факту отказа от прохождения освидетельствования ФИО22 (л.д. 52-55); 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было. 

Факт совершения ФИО23 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО24 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты ФИО25. о том, что его отец был трезвый, однако отказался пройти медицинское освидетельствование, ФИО26 о том, ФИО27 выпил в кафе после ДТП 50 грамм алкоголяФИО28 о том, что ФИО29 до ДТП был трезвый, не свидетельствуют о невиновности инкриминируемого ему правонарушения.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

Позицию ФИО30 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как его право на защиту, озвученную с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, которая бесспорно опровергается собранными материалами дела, изобличая ФИО31 в совершенном им правонарушении. 

При назначении ФИО32 наказания суд первой инстанции не учел совершение повторного однородного административного правонарушения в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем суд соглашается с назначенным ФИО33 наказанием, так как данное нарушение не влечет отмену постановления об административном правонарушении в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ о АП. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО34 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО35 без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Травкин