№ 2-751/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г.Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

с участием помощника прокурора Баймакского района Аминева Р.М.,

представителя истца ФИО1,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ООО «Башкирская Медь» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с иском к ООО «Башкирская Медь» с требованием о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Свои требования истец мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Башкирская Медь», в должности в должности машиниста бульдозера. 

ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружены профессиональные заболевания в виде радикулопатии пояснично-крестцового уровня; эпикондилеза надмыщелков плечевых костей, медиальный; эпикондилеза надмыщелков плечевых костей, латеральный. Установлена 30% утрата профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Здоровье истца не восстановится в состояние, предшествующее профессиональному заболеванию, является хроническим, истцу причинен моральный вред. 

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 2500000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 

Истец ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Башкирская Медь» в судебное заседание не явился, в отзыве полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению частично. 

Суд, изучив доводы иска, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану труда и здоровья людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст.37 Конституции РФ).

Согласно ст.2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ООО «Башкирская Медь» относится к опасным производственным объектам. В соответствии со ст.9 названного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте.

Согласно ст.17.1. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация или иной владелец опасного производственного объекта, ответственные за причиненный вред, обязаны обеспечить выплату компенсации в счет возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с п.3 ст.8 ФЗ №125 возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста бульдозера ООО «Башкирская Медь». 

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены диагнозы: радикулопатии пояснично-крестцового уровня; эпикондилеза надмыщелков плечевых костей, медиальный; эпикондилеза надмыщелков плечевых костей, латеральный.

Непосредственной причиной заболеваний послужило: тяжесть трудового процесса.

Вина работника ФИО2 комиссией по расследованию случая профессионального заболевания не установлена. 

Исходя из положений ст.22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей

Таким образом, судом установлено, что между имеющимися у ФИО2 профессиональными заболеваниями и негативным воздействием на его организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика ООО «Башкирская Медь» имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик не создал истцу безопасных условий труда, тем самым причинил ему моральный вред в результате профессионального заболевания, в связи с чем на основании ст.237 ТК РФ и абзаца второго п.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» у ответчика возникло обязательство возместить моральный вред, причиненные истцу профессиональные заболевания.

В силу абзаца второго п.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно справке МСЭК № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что ФИО2, проработав более 16 лет в условиях воздействия вредных факторов ООО «Башкирская Медь», в настоящее время в связи с полученными профессиональными заболеванием испытывает физические страдания, ограничен в способности к трудовой деятельности, не может вести прежний образ жизни, вынужден постоянно лечиться для поддержания своего здоровья, что, несомненно, снижает качество его жизни. 

При этом суд учитывает и другие обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, а именно: степень утраты профессиональной трудоспособности, равной 30%.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в судебном заседании не установлено и ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Имущественное положение юридического лица при определении размера компенсации морального вреда учету не подлежит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что полному возмещению причиненного истцу вреда будет соответствовать сумма в размере 450 000 руб.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении таких расходов в размере 25 000 руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и проделанной представителем истца работы в сумме 15 000 рублей.

В соответствие с требованиями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета. 

В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ООО «Башкирская Медь» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Башкирская Медь» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО10 (№) компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО «Башкирская Медь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Тагирова