№5-949/2024 7/1-115/2024

судья Горохов М.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 15 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина .......... ФИО1, _______г.р.,

установила:

10 мая 2024 года младшим инспектором СООП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте Ан Т.П. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

11 мая 2024 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Саха (Якутия).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой указал, что имеет малолетнюю дочь _______ г.р., что заболевание, имеющееся у него, препятствует нахождению в Центре временного содержания для иностранных граждан. Просит переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ либо изменить принудительное выдворение за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд. 

Представитель по ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме. 

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справку с Посольства .......... в Российской Федерации № ... от 11.03.2024 года о том, что ФИО1 выдан общегражданский (заграничный) паспорт .........., серии ******** № ... от _______ года; справка и характеристика ООО «********» № ... № ... от 13.05.2024 года о том, что ФИО1 действительно работает в ООО «********» в должности ********; дополнительное соглашение № ... к трудовому договору № ... от 02.05.2017 года между Индивидуальным предпринимателем Ж. и А..

Кроме того, ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля гражданскую супругу А..

Свидетель А. в суде пояснила, что с ФИО1 проживают совместно два года, он является отцом их совместного ******** ребенка. Брак не зарегистрировали, поскольку он потерял паспорт. ФИО1 трудоустроен, занимается ********. А. на протяжении долгого времени трудоустроена в магазине «********». Просит дать возможность восстановить документы ФИО1.

Принимая во внимание надлежащее извещение привлекаемого лица ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и его отсутствие в судебном заседании, прихожу к выводу в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

Проверив дело на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Данное нарушение влечёт наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с указанным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 мая 2024 года в 19 часов 40 минут на первом этаже зала ожидания аэропорта «Якутск» по адресу: г. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, д. 10, при проверке документов выявлен гражданин .......... ФИО1, который 03 июня 2017 года прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на срок по 31 августа 2017, в последующем поставлен на регистрационный учет до 27 декабря 2018. После истечения указанного срока иностранный гражданин не оформил каких-либо документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, самостоятельно не покинул территорию России и, продолжая незаконно пребывать на территории Российской Федерации, уклонялся от выезда из нее вплоть до выявления правонарушения органом внутренних дел.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом младшего инспектора линейного управления на транспорте Ан Т.П. (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); копией паспорта гражданина Республики (л.д. 5); данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 8 - 9), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В жалобе заявитель приводит доводы о наличии оснований для изменения назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе о том, что на территории Российской Федерации у него имеется семья - гражданская супруга и совместная малолетняя дочь.

Вместе с тем указанные доводы не влекут изменение назначенного административного наказания.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Мотивируя необходимость административного выдворения, судья исходил из доказанности факта длительного пренебрежения иностранным гражданином норм миграционного законодательства Российской Федерации. Кроме того было установлено, что отцовство ФИО1 в отношении малолетней М. не оформлено, как и брак с матерью ребенка, не являющейся гражданкой РФ. 

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности его проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное дополнительное наказание нарушает его право на семейную жизнь, является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы о наличии болезни, которая препятствует его содержанию в Центре временного содержания для иностранных граждан, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение их законность.

Медицинских противопоказаний для содержания его в Центре временного содержания иностранных граждан не установлено.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. 

При принятии решения о выдворении ФИО1 судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2024 года по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.М. Оконешникова

Подлинник решения подшит в деле № ... Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)