Дело № 1-131/2019 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 13 мая 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Деминой О.Я.

Защитника – Вайисова А.Р.

При секретаре – Кореневской А.И.

Подсудимого – Ясулайтиса ФИО8, 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ясулайтиса ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что 16 октября 2018 года в период времени с 08.00 часов до 09 часов 58 минут у ФИО1, находящегося на законных основаниях в помещении 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее знакомому ему ФИО10 путем обмана и злоупотребления доверием последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 16 октября 2018 года в 09 часов 59 минут, находясь в помещении комнаты-зал 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, позвонил ФИО11 и, заведомо зная со слов последнего о том, что приблизительно 15 числа каждого месяца ФИО12 получает в отделениях ПАО «Сбербанк России» пенсию по инвалидности наличными денежными средствами в сумме около 13000 рублей, а также, что у ФИО2 имеется в пользовании пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя последнего, который ею фактически не пользуется, поскольку не обучен работе с банковскими терминалами, путем обмана и злоупотребления доверием под вымышленным предлогом оказания помощи, предложил ФИО13 встретиться в тот же день и внести с помощью банковского терминала ПАО «Сбербанк России» принадлежащих последнему часть денежных средств от пенсии в сумме 10 000 рублей на банковский счет указанной пластиковой банковской карты на имя ФИО14., убедив последнего в том, что таким образом хранить денежные средства безопаснее, заведомо не намереваясь это делать, на что ФИО15. доверяя ФИО1 и не догадываясь относительно преступных намерений последнего, ответил согласием.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 16 октября 2018 года, в период времени с 10 часов 02 минут до 15 часов 39 минут, действуя умышленно из корытных побуждений, встретившись с ФИО16. около дома 

<

адрес>, проследовал с последним в помещение 

<

данные изъяты>», распложенного по адресу: 

<

адрес> где ФИО17 доверяя ФИО1 и не догадываясь относительно его преступных намерений, передал последнему принадлежащие ему денежные средства в сумме 10000 рублей и пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, при этом ФИО1, получив указанные денежные средства и банковскую карту, заведомо не намереваясь вносить их на банковский счет пластиковой банковской карты на имя ФИО18 незаметно для последнего вставил в банковский терминал ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся в его пользовании пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО19 на банковский счет которой в тот же день и в том же месте в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 41 минуты внес наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО20 тем самым похитив их у последнего путем обмана и злоупотребления доверием.

После чего ФИО1 с указанными похищенными им денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащими ФИО21 скрылся с места преступления и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО22. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

От потерпевшего ФИО23 в суд поступило заявление, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним потерпевшему материального ущерба в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Вайисов А.Р. с заявленным потерпевшим ходатайством согласился, указав, что его подзащитный понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон является прекращением по не реабилитирующим основаниям, не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не возражал.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением.

В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевший и подсудимый ФИО1, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ясулайтиса ФИО24 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – по вступлении постановления в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный 

срок.

Судья Т.Э. Станкевич