Дело № 5-70/2018 15 февраля 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 10 минут, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, повторно совершил проезд регулируемого пешеходного перехода по запрещающему красному сигналу светофора, где совершил наезд на пешехода Т., ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ, то есть повторном проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктов 6.2 ПДДРФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктов 6.13 ПДДРФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 78 АА № 132042 в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения, содержащем объяснения ФИО1 о том, что он не успел остановиться, русским языком владеет, переводчик не требуется (л.д. 2);

копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 7 047 051644 и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д.7-13);

копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной очевидцами, из которой следует, что автомобиль, на котором установлен видеорегистратор, и с которого осуществлялась видеозапись произошедшего ДТП, двигается по 

<

адрес>, осуществляя поворот налево, в направлении которого горит зеленый сигнал светофора с зеленой стрелкой, в тот момент, автомобили, двигавшиеся со встречного направления по 

<

адрес> в первом и втором рядах, перед светофором остановились, вместе с тем, автомобиль серебристого цвета, двигаясь в крайне левой полосе, со скоростью, превышающей скорость потока, перед перекрестком не останавливается, выезжает на пешеходный переход, по которому пешеходы начинают переходить проезжую часть и совершает наезд на пешехода мужчину, который пересекает эту проезжую часть слева направо относительно движения транспортного средства серебристого цвета;

видеозаписью ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на 

<

адрес> и 

<

адрес>, предоставленной СПб ГКУ «ГМЦ», из которого следует, что автомобиль серебристого цвета, в тот момент, когда загорается красный сигнал светофора, со скоростью, превышающей скорость потока транспортных средств, движется в крайне левой полосе, из-за остановившегося перед перекрестком трамвая и загораживающего обзор, дальнейших событий не видно;

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3983/1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.16-17);

копией письменных объяснений потерпевшего Т. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования по делу о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, после того как выйти из трамвая, встал перед пешеходным переходом, дождавшись, пока все автомобили остановятся, начал переходить дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В процессе услышал свист колес, повернул голову и увидел, как по крайнему левому ряду ехала машина с большой скоростью. Он не успел предпринять какие-либо действия, произошло столкновение, очевидцы вызвали Скорую помощь (л.д.22); 

копией письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования по делу о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес> у дома 

<

адрес>, проезжал светофор на желтый сигнал по левому ряду, за ним на большой скорости ехал автомобиль 

<

данные изъяты> и, чтобы не создавать аварийной ситуации он, на желтый свет не остановился, и в этот момент пешеход побежал на дорогу, хотя светофор для него был красным. В результате ДТП, он ударил пешехода, и тот упал, он вышел к пешеходу. Очевидцы вызывали Скорую помощь по его просьбе (л.д.19-20); 

копией письменных объяснений свидетеля Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования по делу о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находился на перекрестке 

<

адрес> хотел начать движение по пешеходному переходу, в этот момент летела машина, не успела затормозить и совершила наезд на двух пешеходов, один пешеход женщина стояла на «островке», ее зацепило и она упала, второго пешехода сбил на капот, он влетел в лобовое стекло и вылетел на проезжую часть, потом приехала Скорая помощь (л.д.21); 

копией телефонограммы № 22077, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут в НИИ «Скорой помощи им.Джанелидзе» доставлен Т. по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в качестве пешехода, с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб местного отдела позвоночника. Ушиб поясничной области. Ссадина затылочной области» (л.д. 26).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствие с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется;

оценивая довод ФИО1 о том, что для пешехода в момент перехода пешеходного перехода горел красный сигнал светофора, суд находит несостоятельным, опровергающимся объяснениями потерпевшего Т., объяснениями Ш., видеозаписями.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что ранее, в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания, считает, что ФИО1 нарушая пункты 6.2, 6.13 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступления вредных последствий, но относился к этому безразлично, при этом подвергнув опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, и полагает необходимымназначить наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев. 

Разъяснить ФИО1 что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова