Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Алибагандовой П.Р.,

с участием истца К.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К.Л.А. к ИП В.И.Ю. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К.Л.А. обратилась в суд с иском к ИП В.И.Ю. о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор № оказания юридических услуг от 06.08.2020г.; взыскать с В.И.Ю. в пользу К.Л.А. расходы, понесенные по договору в размере 103 170 руб., неустойку в размере 299 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 06.08.2020г. между К.Л.А. и ИП В.И.Ю. заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого ИП В.И.Ю. обязался оказать юридические услуги о признании К.Л.А. банкротом, подготовить заявление и подать его в Арбитражный суд. Исходя из договора, его срок ограничивается исполнением сторонами всех своих обязательств по сделке, т.е. достижением целей, ради которых она заключалась.

Из официальных сведений Арбитражного суда 

<

адрес> значится, что 21.02.2023 в Арбитражный суд 

<

адрес> обращался Исполнитель с заявлением о признании К.Л.А. банкротом, но оно возвращено ввиду неподсудности тому суду. Иных заявлений о признании К.Л.А. банкротом в производстве никакого арбитражного суда не имеется, что подтверждается нотариусом Э.А.С. на дату 26.07.2023.

Никаких дополнительных соглашений, кроме как основного договор № оказания юридических услуг от 06.08.2020г. истец не заключала.

Таким образом, с даты заключения договора по настоящее время В.И.Ю. условия договора не исполняет. Третьих лиц для оказания услуг, предусмотренных договором, В.И.Ю. не привлекал. Акт об оказании услуг, оказанных ответчиком, у истца отсутствует.

К.Л.А. свои обязательства по условиям договора исполнила, внесла предварительную оплату в размере 50 000 руб. В счет исполнения обязательств, заказчик перевела денежные средства посредством онлайн 

<

данные изъяты> в сумме 25 000 руб. 15.12.2020г.

24.11.2020 на выплату вознаграждения финансового управляющего по заявлению о банкротстве К.Л.А. оплатила 25 000 руб.

20.08.2021 К.Л.А. выдала на имя В.И.Ю. доверенность на срок один год и оплатила госпошлину нотариусу в итоговой сумме 1 470 руб.

Общая сумма понесенных расходов составила 103 170 руб.

Ввиду того, что ответчик не предоставил услуги в полном объеме, т.е. не исполнил обязанности по договору оказания юридических услуг № от 06.08.2020г., в его адрес направлена претензия с предложением расторгнуть договор, возвратить денежные средства в сумме 103 170 руб. и оплатить неустойку в размере 299 250 руб.

Определение Арбитражного суда 

<

адрес> о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) вынесено 21.02.2023г. В период 10 рабочих дней В.И.Ю. был обязан вновь обратить в Арбитражный суд по месту регистрации должника, в Арбитражный суд 

<

адрес>, чего им сделано не было до настоящего времени. В связи с чем, образовалась неустойка в период с 11.03.2023 по 21.07.2023г.

Размер неустойки определяется ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере 3% за каждый день просрочки по договору оказания услуг.

Указывает, что является пенсионером, но ввиду огромной задолженности по исполнительным производствам, вынуждена работать. Из пенсии и заработной платы ежемесячно высчитываются денежные средства на погашение задолженности. Оставшаяся сумма едва хватает на проживание и оплату коммунальных платежей. Обратилась к ответчику для объявления ее банкротом, в связи с невозможностью выплатить все имеющиеся долги. На протяжении трех лет ответчик не предпринял меры к исполнению своих обязательств. На телефонные звонки, обращение в соцсети, на письма электронной почты, не отвечает. Считает, что ей причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 руб.

Истец К.Л.А. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик В.И.Ю., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие. О дате и времени судебного разбирательства ответчик был уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, как почтовым отправлением, так и СМС сообщением на указанный номер телефона (л.д. 115), на уведомление которым им дано согласие в расписке (л.д. 115).

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.08.2020г. между ИП В.И.Ю. (Исполнитель) и К.Л.А. (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого, Исполнитель обязался оказать юридические услуги, подготовку заявления и подачу его в Арбитражный суд для признания К.Л.А. банкротом с подготовкой всех необходимых документов. (л.д. 17-21).

П. 2.1 договора предусмотрено, что договор действует с момента его подписания до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.1-5.2 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 150 000 руб. Заказчик вносит предварительную оплату в размере 50 000 руб.

Во исполнение условий договора, 06.08.2020г. К.Л.А. осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 руб. на счет карты №, получателем которой является В.И.Ю. В., что подтверждается чеком по операции 

<

данные изъяты>. (л.д. 28).

К.Л.А. выдала нотариально удостоверенную доверенность 

<

адрес>7 от 14.08.2020г. на имя В.И.Ю., предоставив ему полномочия на ведение дела во всех судебных учреждениях, в том числе судах общей юрисдикции, арбитражных судах по делам о признании ее банкротом. За составление нотариальной доверенности оплатила 1700 руб. (л.д. 29).

Согласно чек-ордеру от 24.11.2020г. К.Л.А. оплатила вознаграждение финансовому управляющему по заявлению о признании К.Л.А. банкротом, в размере 25 000 руб. (л.д. 30).

15.12.2020г. К.Л.А. осуществила перевод денежных средств в сумме 25 000 руб. на счет карты ***0812, получателем которой является В.И.Ю. В., что подтверждается чеком по операции 

<

данные изъяты> онлайн. (л.д. 28).

19.08.2021г. К.Л.А. выдала нотариально удостоверенную доверенность 

<

адрес>1 на имя В.И.Ю., предоставив ему полномочия на ведение дела во всех судебных учреждениях, в том числе судах общей юрисдикции, арбитражных судах по делам о признании ее банкротом. За составление нотариальной доверенности оплатила 1470 руб. (л.д. 31-32).

Определением судьи Арбитражного суда 

<

адрес> от 21.02.2023г. заявление К.Л.А. о признании ее несостоятельной, возвращено, в связи с не подсудностью Арбитражному суду 

<

адрес>. (л.д. 22-23).

21.07.2023г. в адрес ответчика К.Л.А. направила претензию о расторжении договора оказания юридических услуг № от 06.08.2020г., возврате денежных средств в сумме 103 170 руб., выплате неустойки. (л.д. 38-41).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оказание правовых услуг, регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на представление интересов заказчика услуги в судах, государственных и муниципальных органах, а также в любых иных организациях в целях исполнения принятых обязательств.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п.

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. (ст. 780 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исходя из существа договора № от 06.08.2020г., ответчик обязался подать заявление о признании банкротом К.Л.А. в Арбитражный суд.

С момента заключения договора в 2020г., заявление в Арбитражный суд в интересах К.Л.А. подано не было, несмотря на предварительную оплату истицей юридических услуг, предоставление необходимых документов, выдачи доверенности на имя ответчика, оплату финансовому управляющему.

Таким образом, обязательства по договору оказания юридических услуг от 06.08.2020г., ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что, ответчиком ИП В.И.Ю. не были оказаны К.Л.А. услуги надлежащего качества, при этом, стороной ответчика не были представлены доказательства несения им каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору от 06.08.2020 года.

В связи, с чем подлежит удовлетворению требование К.Л.А. о расторжении договора от 06.08.2020г. на оказание юридических услуг, заключенный с ИП В.И.Ю.

Согласно п. 4 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ответчиком не представлено подтверждения возврата истцу денежных средств истца в размере 103 170 рублей, требование истца о взыскании уплаченных денежных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку требования Истца о возврате денежных средств в сумме 103 170 руб. не были исполнены Ответчиком в течение 10 дней, с Ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляет 299 250 руб. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, находит его верным.

Учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой сумма неустойки не может превышать цену услуги, сумма неустойки составляет 150 000 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу К.Л.А.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом ВС РФ 05.02.2014 года).

Сумма, присуждаемая судом в пользу К.Л.А. составляет 258 170 рублей и складывается из взысканных в его пользу: 103 170 руб. + 150 000 руб. + 5 000 руб.

Поэтому размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 258 170 * 50% = 129 085 рублей.

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст.333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, в данном случае штраф, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом, соразмерность штрафа нарушенному обязательству, устанавливается на основании фактических обстоятельств по делу, учитывая, что штраф не может служить к извлечению потребителем дополнительной выгоды, а является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера пени (неустойки, штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, продолжительности срока неисполнения требований потребителя ответчиком, размера невыплаченной суммы, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа до 70 000 руб., признавая данную сумму соответствующей степени нарушения обязательств со стороны ответчика и обеспечивающей баланс интересов сторон.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5781,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Л.А. к Индивидуальному предпринимателю В.И.Ю. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № от дата заключенный между К.Л.А. и ИП В.И.Ю..

Взыскать с ИП В.И.Ю., дата года рождения, ИНН №, паспорт № в пользу К.Л.А., дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № расходы, понесенные по договору об оказании юридических услуг в размере 103 170 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 150 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ИП В.И.Ю., дата года рождения, ИНН №, паспорт № в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5 781,70 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко