Дело № 1-173/2019 11801040007001085)

УИД 24RS0033-01-2019-000239-88

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

Председательствующего Воеводкиной В.В., 

При секретаре Мамонтовой В.В., 

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Суслова И.А., 

Подсудимого ФИО7,

Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска ФИО8, по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверению № №,

Потерпевшей ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> от 17 января 2017 года по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 16 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в г.Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2019 года в утреннее время у ФИО7, правомерно находящегося в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, примерно в 10 часов того же дня ФИО7, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в коридоре с пола тайно похитил выпавшие из сумки ФИО1 и принадлежащие ей на праве собственности: кулон из сплава металла золота 585 пробы, весом 0,98 грамма стоимостью 1567 рублей 50 копеек; цепь из сплава металла золота 585 пробы, весом 4,21 грамм, длиной 44 см стоимостью 6946 рублей 50 копеек; цепь из сплава металла золота 585 пробы, весом 2,36 грамм, длиной 48 см стоимостью 3894 рубля; одну серьгу из сплава металла золота 585 пробы, весом 0,95 грамма стоимостью 1567 рублей 50 копеек; кольцо из сплава металла золота 585 пробы, весом 1,68 грамма стоимостью 2772 рубля; кулон из сплава металла золота 585 пробы, весом 1,19 грамма стоимостью 1963 рубля 50 копеек; браслет из сплава металла золота 585 пробы, весом 1,91 грамма стоимостью 3151 рубль 50 копеек; пару серег из сплава металла золота 585 пробы, весом 3,55 грамма стоимостью 5824 рубля 50 копеек, находящиеся в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО7 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму 27 687 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании ФИО7 вину признал, показал, что 03 февраля 2019 года находился в квартире, где проживает ФИО1 в ходе ссоры с последней, собрался уходить, в коридоре увидел, что из сумки выпал пакетик с золотыми украшениями, он поднял их и ушел. Золотые украшения сдал в ломбард в г.Лесосибирске, затем выкупил их, в марте уехал в г.Красноярск, где продал золотые украшения, денежные средства истратил. Перечень и стоимость похищенного не оспаривает. 

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления подтверждается показаниями в судебном заседании:

- потерпевшей ФИО1 о том, что 03 февраля 2019 года вместе с ФИО7 находились к её квартире по адресу 

<

адрес>. затем между ними произошла ссора и ФИО7 ушел, в коридоре она увидела, что сумка и кошелек лежали на полу. 10 февраля 2019 года она обнаружила пропажу изделий из золота, а именно: серьги, кольцо, две цепочки, два браслета, 2 кулона, одна серьга без пары, которые ей дарила мать ФИО2 В телефонном разговоре ФИО7 хищение украшений не отрицал. Ущерб на сумму 27 687 рублей является для нее значительным;

- свидетеля ФИО2 о том, что в начале февраля 2019 года дочь сообщила, что ФИО7 похитил у неё золотые изделия, которые она дарила дочери на праздники. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями:

- свидетеля ФИО3 о том, что в начале февраля 2019 года ФИО1 сообщила, что ФИО7 похитил у неё золотые изделия. Когда приехали сотрудники полиции, она обнаружила в куртке сына залоговые билеты о сдаче им золотых изделий в ломбарды (т.1 л.д.118-121);

- свидетеля ФИО4 о том, что 07 февраля 2019 года в ломбард 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>, где она работает, обратился ФИО7, по своему паспорту заложил кулон из золота весом 0,98 грамма, получив за него 1200 рублей. 07 марта 2019 года ФИО7 выкупил указанный кулон (т.1 л.д.124-125);

- свидетеля ФИО5 о том, что работает в ломбарде 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

адрес>. 03 февраля 2019 года ФИО7 по своему паспорту заложил браслет из золота весом 1,91 грамма, получив за него 2500 рублей, 08 февраля 2019 года заложил кулон из золота весом 1,19 грамма, получив за него 1400 рублей, 09 февраля 2019 года заложил цепь из золота весом 2,36 грамма, серьгу весом 0,95 грамм, кольцо весом 1,68 граммов, получив 6100 рублей. 07 марта 2019 года ФИО7 указанные золотые изделия выкупил (т.1 л.д.128-129);

- свидетеля ФИО6 о том, что работает в ломбарде 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

адрес>. 10 февраля 2019 года ФИО7 по своему паспорту заложил две серьги из золота весом 3,55 грамма, получив за них 5080 рублей. 10 марта 2019 года ФИО7 указанные серьги выкупил (т.1 л.д.134-135).

Также виновность в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия квартиры по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты следы рук (т.1 л.д. 12-16).

При осмотре помещения ломбарда 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, осмотрен кулон из металла золота и залоговый билет на имя ФИО7 от 07 февраля 2019 года на сумму 1200 рублей (т.1 л.д.39-44)

При осмотре квартиры по адресу 

<

адрес>, изъяты оформленные на имя ФИО7 залоговые билеты № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. № № от ДД.ММ.ГГГГ. № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>; договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 Залоговые билеты, договор займа осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д. 53-67, 68-78, 79-80).

Экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года определена стоимость похищенного имущества и составляет: кулона из сплава металла золота 585 пробы весом 0,98 грамма стоимостью 1567 рублей 50 копеек; цепи из сплава металла золота 585 пробы весом 4,21 грамма длиной 44 см стоимостью 6946 рублей 50 копеек; цепи из сплава металла золота 585 пробы весом 2,36 грамма длиной 48 см стоимостью 3894 рубля; одной серьги из сплава металла золота 585 пробы весом 0,95 грамма стоимостью 1567 рублей 50 копеек; кольца из сплава металла золота 585 пробы весом 1,68 грамма стоимостью 2772 рубля; кулона из сплава металла золота 585 пробы весом 1,19 грамма стоимостью 1963 рубля 50 копеек; браслета из сплава металла золота 585 пробы весом 1,91 грамма стоимостью 3151 рубль 50 копеек; пары серег из сплава металла золота 585 пробы весом 3,55 грамма стоимостью 5824 рубля 50 копеек (т.1 л.д. 49-52).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года на представленных на экспертизу отрезках липкой ленты один след ладонной поверхности руки оставлен ладонью правой руки ФИО7 (т.1 л.д.25-38).

Признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом явки с повинной от 11 февраля 2019г., в которых ФИО7 сообщил об обстоятельствах хищения золотых изделий (т.1 л.д.180).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, показания потерпевшей и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому ФИО7

Экспертизы по делу были назначены и проведены в соответствии с требованиями статей 195-196 УПК РФ, надлежащими экспертами, в пределах их прав и полномочий; выводы экспертов являются ясными и понятными, заключения экспертов отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года.

С учётом заключения судебно-психиатрического эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.232-234), поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО7 по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, поскольку как значительный он определен потерпевшей, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО7 

<

данные изъяты> 

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний, состояние здоровья. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, исходя из обстоятельств при которых было совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести и личность подсудимого, осознание им своего противоправного поведения, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде исправительных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО7 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 27687 рублей (т.1 л.д.96), подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимым не оспаривается.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, залоговые билеты № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ., залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ., полимерный пакет с биркой, бумажный пакет со следами рук, договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10 %.

Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 27687 (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства: залоговые билеты, полимерный пакет с биркой, бумажный пакет со следами рук, договор займа хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина