КОПИЯ

УИД № 24RS0041-01-2025-006859-76

Дело № 5-132/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 октября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Николаева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении производственного кооператива «Василевс», имеющего ИНН У, КПП У, ОГРН У, зарегистрированного в качестве юридического лица 00.00.0000 года, имеющего юридический адрес: Х, 

УСТАНОВИЛ:

Старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 вынесено определение У от 21 августа 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

С целью установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ в ту же дату, 21 августа 2025 года, вынесено определение об истребовании сведений (документов) о юридическом лице, об установлении должностных лиц или иных лицах, допустивших несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, и иных сведений (документах), имеющих значение для правильного разрешения дела, выявление причин и условий совершения административного правонарушения вышеуказанным должностным лицом, вынесено определение об истребовании сведений ПК «Василевс», которое последним получено 21.08.2025 года.

Срок предоставления ответа на вынесенное определение в соответствии ст. 26.10. КоАП РФ составляет 3 дня с момента получения определения. Соответственно, ответ на определение должностному лиц, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, должен был быть предоставлен до 00 час. 01 мин. 27.08.2025. 

В указанный срок ПК «Василевс» не выполнило законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, по предоставлению сведений согласно определению от 21.08.2025 об истребовании сведений.

Административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании старший государственный инспектор госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 просила признать виновным ПК «Василевс» в совершении административного правонарушения, указав, что использование всех доступных способов извещения о составлении протокола об административном правонарушении, а равно истребовании значимых сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении, законодательно не запрещено. Адрес электронной почты ПК «Василевс», использованный ею для направления приведенных процессуальных документов, содержится в ЕГРЮЛ и является официальным, 

Законные представители юридического лица ФИО2, ФИО3 просили прекратить производство по делу, указав на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, ввиду ненадлежащего извещения, а равно при направлении определения об истребовании сведений, поскольку юридическое лицо согласия на получение посредством электронной почты юридически значимых документов не давало, данный электронный адрес для такой корреспонденции не предусмотрен, тогда как почтовая корреспонденция в бумажном варианте получена только 30 сентября 2025 года и в тот же день исполнено определение должностного лица, что свидетельствует об отсутствии в действиях ПК состава административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, прихожу к выводу, что вина ПК «Василевс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении Х от 15.09.2025;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования У от 21.08.2025;

-определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 21.08.2025, согласно которому ПК «Василевс» должно было представить правоустанавливающие и регистрационные документы на организацию, приказ о назначении руководителя, приказ (договор) о назначении должностного лица ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, его должностную инструкцию, приказ о приеме на работу, удостоверение о соответствии профессиональным и квалифицированным требованиям на право занимать соответствующую должность, приказ (договор) о приеме на работу водителя А5, путевой лист за 30.07.2025 на транспортное средство грузовой фургон У с государственным регистрационным знаком У, журнал проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств за 30.07.2025, информацию о причинах допуска на линию 30.07.2025 транспортного средства грузового фургона У с государственным регистрационным знаком У под управлением водителя А5, не прошедшего предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства;

- рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД от 30.07.2025;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПК «Василевс» от 14.08.2025,

- списком внутренних почтовых отправлений от 21.08.2025, согласно которому по месту регистрации ПК «Василевс» направлена заказная корреспонденция с почтовым идентификатором У;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором У;

- фотоизображением об отправлении электронным сообщением определения от 21.08.2025 об истребовании сведений на адрес электронной почты Z;

- фотоизображением о получении определения от 21.08.2025 об истребовании сведений, доставленном 21.08.2025 в 10 часов 41 минуту на адрес электронной почты Z.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ПК «Василевс» в срок до 27.08.2025 не выполнило законного требования старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. 

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ПК «Василевс» всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Приходя к данному выводу, доводы о неполучении определения должностного лица от 21 августа 2025 года об истребовании сведений и ненадлежащем способе его отправления нахожу несостоятельными по следующим причинам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно вышеприведенным сведениям, определение от 21.08.2025 об истребовании сведений было доставлено на адрес электронной почты ПК «Василевс» Z 21.08.2025 в 10 часов 41 минуту. Данный адрес приведен в качестве официального в ЕГРЮЛ и его доставление адресату в автоматическом режиме свидетельствует о его фактическом получении, в связи с чем он несет риск последствий, связанных с необеспечением его фактического получения.

Суждения законных представителей юридического лица об обязательном согласии адресата на получение юридически значимых документов посредством получения на адрес электронной почты основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Вопреки утверждениям законных представителей юридического лица о препятствиях к своевременному получению почтового отправления в отделении почтовой связи в связи с выходным днем (23 августа 2025 года) и также отсутствия уведомления о поступлении заказной почтовой корреспонденции, объективных доказательств тому не представлено, тогда как надлежащему поведению ПК «Василевс» не препятствовало получение такой корреспонденции в первый рабочий день, следующим за выходными днями, то есть 26 августа 2025 года.

Не опровергают выводы суда и доводы о длительном хранении почтового отправления в отделении почтовой связи при условии доставления 21 августа 2025 года, то есть в рабочий день, определения должного лица об истребовании сведений на официальный адрес электронной почты.

Стоит отметить, что неорганизация ПК «Василевс» получения направленных должностным лицом определений от 21 августа 2025 года как по месту регистрации юридического лица, так и на электронный почтовый адрес, не свидетельствует об отсутствии в действиях ПК состава административного правонарушения.

Поскольку в установленный законом срок запрашиваемые сведения ПК «Василевс» представлены не были, о причинах их непредставления должностному лицу не сообщалось, должностное лицо административного органа пришло к верному выводу о наличии в действиях организации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы законных представителей о том, что ПК «Василевс» не был надлежащим способом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку уведомление с информацией о месте и времени составления протокола в установленном порядке направлены должностным лицом административного органа в адрес ПК на официальный адрес электронной почты ПК «Василевс» Z, которое было успешно доставлено получателю 28 августа 2025 года (л.д. 8, 9). 

Сведений о том, что указанный электронный адрес является недостоверным, либо юридическому лицу не принадлежит, в дело не представлено. Означенные способы извещения, вопреки доводам законных представителей, согласуются с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Суждения законных представителей о ненадлежащей форме процессуальных документов, направленных в адрес ПК посредством электронной почты, в отсутствии усиленной квалифицированной цифровой подписи являются несостоятельными, поскольку предусмотренные ст. 24.9 КоАП РФ требования о заверении таких документов усиленной квалифицированной цифровой подписью применимы только к изготовленным в электронном виде документов, тогда как в адрес ПК «Василевс» направлялись документы, изготовленные на бумажном носителе.

Помимо прочего, в соответствии с п. 12 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ, если процессуальный документ доставлен посредством электронных средств связи при наличии заявления лица о направлении ему извещений посредством электронных средств связи.

Внесение сведений в ЕГРЮЛ об использовании ПК «Василевс» официального электронного адреса для связи и отправления корреспонденции свидетельствует о наличии такого согласия юридического лица на получение корреспонденции посредством электронных средств связи и отдельного заявления не требует.

Приведенные выше и исследованные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, надлежащим должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований не доверять содержащимся в них сведениям, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу, как о том просят законные представители, не усматриваю.

При назначении административного наказания ПК «Василевс» необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом характера допущенного ПК «Василевс» нарушения, указанных выше обстоятельств, отсутствия сведений о неблагоприятном финансовом положении кооператива, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать производственный кооператив «Василевс», имеющий ИНН У, зарегистрированный в качестве юридического лица 00.00.0000 года, имеющий юридический адрес: Х, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф перечислить на имя получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, кор. счет 40102810245370000011, номер счета получателя 03100643000000011900, Банк получателя платежа отделение Красноярск Банка России/ УФК по Красноярскому краю г, Красноярска, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, код бюджетной классификации 18811601171010007140, УИН 18У, наименование платежа: штраф по постановлению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2025 года.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Судья: Н.А. Николаева

Копия верна.