***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

с назначением судебного штрафа.

г. Братск 02 ноября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Протасевич О.А., при секретаре Гулевской А.И., с участием заместителя прокурора г. Братска Иркутской области Бабунова Д.А., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Крыловой А.Ю., обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката Возных Т.Ю., потерпевшего СВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** с постановлением старшего следователя СО *** СУ МУ МВД России «Братское» ПНА, согласованного с заместителем начальника СО *** СУ МУ МВД России «Братское» КНС о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего по найму, имеющего образование ***, холостого, военнообязанный, не судимого;

по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, учащегося в ***, имеющего *** образование, холостого, военнообязанный, не судимого;

по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО *** СУ МУ МВД России «Братское» ПНА с согласия заместителя начальника СО *** СУ МУ МВД России «Братское» КНС обратилась в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2

ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, прибыл вместе с ФИО2 в садово-огородническое некоммерческое товарищество (далее СОНТ) «***», расположенное в дачном поселке 

<

адрес>, где двигаясь по улицам данного СОНТ «***», и остановившись недалеко от дачного участка *** по 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение путем совершения преступления, решили совместно совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав объектом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее незнакомому им СВВ, с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного на территории данного дачного участка, тем самым вступили между собой в предварительный сговор, договорившись действовать по обстоятельствам, намереваясь похищенное ими имущество обратить в свою пользу.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно, по предварительному сговору ФИО1, действуя умышленно, перелез через забор дачного участка 

<

адрес>, после чего изнутри открыл калитку ФИО2, в результате чего они беспрепятственно проникли на территорию данного дачного участка и направились к помещению гаража, расположенного на территории дачного участка. Далее, ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, приблизились к входной двери вышеуказанного гаража и, действуя умышленно, поочередно, применяя физическое усилие, рывком оторвали запорное устройство на входной двери гаража, в результате чего, открыли входную дверь гаража, через которую незаконно проникли в помещение гаража - помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, и находясь в помещении указанного гаража незаконно, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, действуя умышленно, с корыстной целью, собрали в данном помещении и тайно похитили, поочередно вынеся имущество, принадлежащее СВВ, а именно: аккумуляторную батарею «***», стоимостью 611 рублей, запасное колесо ***, стоимостью 3000 рублей, автомобильный компрессор «***» в комплекте с сумкой, стоимостью 1000 рублей, алюминиевую канистру объемом 10 литров, стоимостью 500 рублей, в полипропиленовом мешке, ценности не представляющем, домкрат, шприц, буксировочный трос, фонарик - переноску, канистру объемом 5 литров с находящимся в нем тосолом, канистру объемом 5 литров с находящейся в ней водой, ножовку по металлу, канистру объемом 20 литров с находящейся в ней водой, канистру объемом 10 литров, гвоздодер, ручку стартера, мешок полипропиленовый, материальной ценности не представляющие, а всего тайно похитили имущество СВВ на общую сумму 5111 рублей.

Реализовав свой единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории дачного участка 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в помещение гаража, откуда умышленно, тайно похитили имущество СВВ на общую сумму 5111 рублей, после чего с места совершения преступления, с похищенным ими имуществом скрылись на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым ФИО1, ФИО2 согласны, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В ходе предварительного следствия ФИО1, ФИО2 ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в судебном заседании обвиняемые поддержали данное ходатайство и пояснили, что обвинение им понятно, вину признают полностью, перед потерпевшим они загладили причиненный преступлением вред, принесли извинения, они осознают последствия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники адвокат Крылова А.Ю., адвокат Возных Т.Ю., поддержали позицию своих подзащитных, просили прекратить в отношении своих подзащитных уголовное дело, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом просили, при определении размера штрафа, учесть материальное положение своих подзащитных, а также смягчающие обстоятельства. 

Потерпевший СВВ не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он осознает.

Прокурор Бабунов Д.А. также не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, указывая о том, что все необходимые уголовно-процессуальные нормы соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что все условия освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, являются совершеннолетними, трудоспособными, в настоящее время ФИО1 работает по найму, ФИО2. – обучается, получает степендию, причиненный потерпевшему преступлением ущерб ими возмещен, принесены извинения.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что все условия освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, подлежит прекращению. 

Определяя размер судебного штрафа и срок его выплаты, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, ФИО2, их возможность получать заработную плату.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, ФИО2 предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в указанный судом срок, а также необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, п. 4 ст. 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства органов следствия о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ. 

Освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей каждому, перечислив их в доход государства в течение двух месяцев со дня вынесения постановления, в срок до 02 января 2021 года.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 требования ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Протасевич