Дело № 12-140/2020

24RS0028-01-2020-001044-88

РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского района в г. Красноярске № от 04 марта 2020 года, 

установил:

На основании постановления административной комиссии Кировского района в г. Красноярске № от 04 марта 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», выразившемся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 03 февраля 2020 года в 10 часов 00 минут допустила захламление территории, прилегающей к магазину «Пивной причал», расположенному по адресу 

<

адрес>, а именно загромождение территории крупногабаритными отходами, оставление отходов на прилегающей территории в непредусмотренном для этих целей местах, тем самым нарушив абз. 3 п.2.13, п. 4.18 решения Красноярского городского Совета депутатов от 25 июня 2013 В-378 «Об утверждении правил благоустройства территории города Красноярска», а также нарушила абз. 3, 9, 15 п. 8 Постановления администрации г. Красноярска от 19.04.2018 N 268 "Об утверждении Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска" в части нарушения установленных требований к местам размещения и размерам рекламных (информационных) конструкций путем пристройки такой конструкции к фасаду здания, частичного перекрытия рекламной (информационной) конструкции оконного проема, чем нарушается п. 2.9 Правил.

За данное правонарушение индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление было вынесено в ее отсутствие, чем нарушено право на защиту, нарушены нормы по порядку проведения проверки, предусмотренные Федеральным законом № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», также административной комиссией не доказан факт загромождения прилегающей территории крупногабаритными отходами.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

Диспозиция п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Санкция указанной выше нормы закона, предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

На основании абз.3 п. 2.13 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Красноярска" запрещается оставлять отходы на прилегающей территории в не предназначенных для этих целей местах.

Согласно п. 2.9 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Красноярска" внешний вид фасадов зданий, строений включает в себя архитектурное и колористическое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения дополнительных элементов и устройств, дополнительного оборудования, рекламных и информационных конструкций.

Внешний вид фасадов зданий, строений должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно-художественным регламентом, и паспорту фасадов.

В соответствии с п. 4.18 указанных выше Правил благоустройства, запрещается: накапливать и размещать отходы на территории города в не предусмотренных для этих целей местах; складировать крупногабаритные отходы вне площадки для размещения крупногабаритных отходов.

В силу пп. 3, 9, 15 п.8 Постановления администрации г. Красноярска от 19.04.2018 N 268 "Об утверждении Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска" в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города не допускается: нарушение установленных требований к местам размещения и размерам рекламных (информационных) конструкций (пп. 3); размещение рекламных (информационных) конструкций путем пристройки такой конструкции к фасаду здания, строения, сооружения (пп. 9); частичное или полное перекрытие рекламной (информационной) конструкцией знаков городской информации, витрин, дверных и оконных проемов, за исключением случаев, указанных в абзаце одиннадцатом подпункта 1 пункта 5, абзаце третьем подпункта 2, абзаце третьем подпункта 9 пункта 6 настоящего Регламента (пп. 15).

Административной комиссией Кировского района в г. Красноярске достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", нашла свое полное подтверждение при рассмотрении дела, а также при рассмотрении жалобы и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 04 февраля 2020 года;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03 февраля 2020 года, фотографиями к нему, подтверждающими то, что 03 февраля 2020 года в 10 часов 00 минут выявлен факт оставления отходов (мусора) на территории, прилегающей к магазину «Пивной причал», расположенному по адресу 

<

адрес>, а также нарушения установленных требований к местам размещения и размерам рекламных (информационных) конструкций, в части размещения рекламных (информационных) конструкций путем пристройки такой конструкции к фасаду здания, а также частичное перекрытие рекламной (информационной) конструкцией оконного проема;

- видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Административной комиссией были исследованы все фактические данные, на основании которых коллегиальный орган установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Вместе с тем, суд полагает, что при квалификации административного правонарушения административной комиссией излишне вменено наличие нарушения в виде загромождения территории крупногабаритными отходами.

Согласно Решению Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Красноярска" под крупногабаритными отходами понимаются отходы, размеры которых превышают 0,5 м в высоту, ширину или длину, и другие крупные предметы, подлежащие утилизации как отходы (предметы бытовой техники, сантехническое оборудование, мебель, металлические и деревянные конструкции и т.д.).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что обнаруженные коробки имеют размер более 0,5 метров, что относится к крупногабаритным отходам, таким образом подлежит исключению из постановления о назначении административного наказания № наличие нарушения в виде загромождения территории крупногабаритными отходами.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела коллегиальным органом, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Доводы подателя жалобы о том, что административной комиссий нарушено право на защиту, в связи с тем, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, суд не принимает во внимание, по следующим обстоятельствам.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена путем направления заказной корреспонденцией по ее месту жительства копии протокола об административном правонарушении от 04 февраля 2020 года, в котором содержатся сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заказная корреспонденция возращена в орган, вынесший обжалуемое постановление, по истечении срока хранения. В связи с чем, коллегиальным органом приняты меры по уведомлению ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания. При данных обстоятельствах, административная комиссия обоснованно приняло решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что нарушены нормы по порядку проведения проверки, предусмотренные Федеральным законом № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу положений статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона, частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Вместе с тем, в силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения указанного закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Поскольку факт захламления прилегающей территории к магазину «Пивной причал» выявлен в результате осмотра территории Кировского района г. Красноярска членом административной комиссии Кировского района г. Красноярска, которое не требовало взаимодействия с индивидуальным предпринимателем ФИО1, в связи с чем нарушения положений Федерального закона N 294-ФЗ в данной части административной комиссией Кировского района г. Красноярска допущено не было. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, судья не находит.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 04 марта 2020 года вынесенное административной комиссией Кировского района г. Красноярска в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, изменить.

Исключить из указанного выше постановления указание на наличии нарушения в виде загромождения территории крупногабаритными отходами.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна.

Судья Чернов В.И.