УИД 26 RS 0002-01-2020-004667-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе:

председательствующего судьи Иванова А.В., 

при секретаре Комисаровой Н. В.,

с участием:

помощника прокурора Туркменского района Ставропольского края Ли Е. А.,

истца ФИО3,

представителя ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 «о восстановлении на службе в полиции»,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением «о восстановлении на службе в полиции», в котором указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков, в звании старшего лейтенанта полиции. Приказом Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 35 л/с он был уволен из полиции в соответствии с п.9 части 3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Считает свое увольнение незаконным, так как поводом для увольнения было совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что подтверждается заключением служебной проверки в отношении него. С самим заключением служебной проверки его не ознакамливали. Так же на момент его увольнения он находился в основном отпуске и проходил лечение в ГБУЗ СК «Туркменской РБ» в хирургическом отделении, и тем самым не исполнял должностные обязанности. В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 28 ФЗ "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право на защиту своих прав и законных интересов, включая обжалование в суд их нарушения. В соответствии со ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд. В соответствии со ст. 65 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от занимаемой должности либо пониженными в должности, лишенными специального звания либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел. Основанием для восстановления в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел являются заключение по результатам служебной проверки, вступившее в силу решение суда либо заявление реабилитированного в установленном действующим законодательством порядке сотрудника органов внутренних дел о его восстановлении на службе. В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной платы за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании вышеизложенного и руководствуясь пп. 14 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", ст. ст. 62, 65 Положения, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, ст. ст. 391 - 392 ТК РФ, ст. ст. 15 ГК РФ, ст. 24, 131, 132 ГПК РФ, просил признать незаконным приказ об увольнении из полиции от ДД.ММ.ГГГГ N35 л/с; восстановить его на службе в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме и показал, что он не знал о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в момент управления транспортным средством и совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения.

Представитель ответчика ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, не согласившись с требованиями истца, представила возражения, в которых указала, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. В исковом заявлении истец указывает на незаконность увольнения и недоказанность его вины. Однако, истец намеренно умалчивает фактические обстоятельства при которые он был уволен, а также причины его увольнения. Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца мотивирован совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, влекущего увольнение из органов внутренних дел. Решение об увольнении ФИО3 из органов внутренних дел РФ было принято по результатам проведенной служебной проверки в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ». Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО1 Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут в 

<

адрес> на пересечении улиц Садовая и ФИО4 произошло ДТП с участием сотрудников Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего оперуполномоченного ГКОН старшего лейтенанта полиции ФИО3 и оперуполномоченного ГКОН капитана полиции ФИО2 Транспортное средство ВАЗ-217050 регистрационный знак 

<

***> принадлежащее ФИО2 допустило наезд на стоящий на обочине прицеп и забор недействующей хлебопекарни по 

<

адрес>. В результате ДТП ФИО2 доставлен в ГБУЗ СК «Туркменская РБ» с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, от госпитализации и медицинской помощи отказался; ФИО3 доставлен в ГБУЗ СК «Туркменская РБ» с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом нижней трети левого предплечья, госпитализирован в хирургическое отделение. По результатам освидетельствования у ФИО2 и ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту в своем объяснении старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> по своим личным делам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находится в очередном отпуске за 2021 год. Когда освободился, позвонил оперуполномоченному группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО2, около 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подъехал к ФИО3 на своем автомобиле «Приора» на 

<

адрес>. ФИО3 сел к ФИО2 в автомобиль на переднее пассажирское сидение, пристегивался ли он ремнем безопасности не помнит. После чего они совместно поехали по 

<

адрес> в сторону автовокзала, через минуты 2-3 ФИО3 отвлекся на свой мобильный телефон, когда убрал телефон, увидел, что они движутся в сторону автоприцепа, находящегося с правой стороны по ходу движения автомобиля на обочине по 

<

адрес>. После чего произошел удар автомобиля с прицепом, что было далее ФИО3 ничего не помнит. Начал воспринимать окружающую реальность в кабинете рентгена ГБУЗ СК «Туркменская РБ», через какое время не знает. На вопрос употреблял ли ФИО3 перед тем как сесть в автомобиль ФИО2 какие либо спиртные напитки, либо наркотические, токсические вещества, ФИО3 отрицал употребление каких либо спиртных напитков, либо наркотических, токсических веществ. На вопрос когда к вам подъехал ФИО2 в автомобиле вы ощущали, что ФИО2 находился в состоянии какого либо опьянения, ФИО3 ответил, что запаха алкоголя он не ощущал и визуально не определил, был ли ФИО2 в состоянии алкогольного, либо иного опьянения. В дополнительном объяснении старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО3 на вопрос кто кроме вас и ФИО2 находился в автомобиле Приора, когда вы сели в автомобиль и в момент ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО3 ответил, что кроме него и ФИО2 в автомобиле никого не было. На вопрос у кого находился ФИО3 до ДТП, он ответил, что не желает отвечать на данный вопрос и называть человека, у которого находился. На вопрос помнит ли он людей, которые первыми оказались на месте ДТП, ФИО3 ответил, что как пояснял ранее не помнит и стал воспринимать окружающую действительность, когда оказался в больнице и сколько прошло времени после ДТП не помнит. На вопрос употреблял ли ФИО3 совместно с ФИО2 алкогольные напитки до того как оказался в автомобиле ФИО2 или в самом автомобиле перед ДТП, ФИО3 ответил, что он не употреблял ни спиртных напитков, ни наркотических или других психотропных веществ 15 и ДД.ММ.ГГГГ ни сам, ни тем более с ФИО2 Не смотря на то, что ФИО3 отрицал употребление алкоголя, как самостоятельно, также совместно с ФИО2 его объяснение следует оценивать критически, факт состояния алкогольного опьянения, подтверждается отказом ФИО3 от освидетельствования на состояние опьянения, а также последующим его согласием на прохождение освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 10 мин, результатом которого у старшего лейтенанта полиции ФИО3 в выдыхаемом воздухе при первичном исследовании установлен алкоголь в выдохе 0,204 мг/л, при втором исследовании в 09 ч. 25 мин. установлен алкоголь в выдохе 0,176 мг/л., состояние опьянение установлено (акт медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ГБУЗ Туркменская РБ от ДД.ММ.ГГГГ). Анализ собранного материала служебной проверки показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> по телефону от ответственного от руководства Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО1 поступило сообщение о том, что в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут 

<

адрес>, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель: 

<

адрес>, села Летняя Ставка, 

<

адрес>, женат, оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

адрес>, в должности с ДД.ММ.ГГГГ, капитан полиции, стаж в ОМВД с ДД.ММ.ГГГГ, в свободное от работы время (выходной), без оружия, без форменного обмундирования, управляя автомашиной ЛАДА 217050 регистрационный знак 

<

***>, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на стоящее на обочине дороги транспортное средство, прицеп самосвал - СЗАП 852701, регистрационный знак ВА3946-26. На момент дорожно-транспортного происшествия, в транспортном средстве ЛАДА 217050 регистрационный знак 

<

***>, находились: водитель транспортного средства ФИО2 и находящийся на переднем пассажирском сиденье пассажир ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>, старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

адрес>, в должности с ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант полиции, стаж в ОМВД с ДД.ММ.ГГГГ, в свободное от работы время (находился в очередном ежегодном отпуске), без оружия, без форменного обмундирования. В результате ДТП имеются пострадавшие - водитель ФИО2, госпитализирован в ГБУЗ СК «Туркменская РБ», где ему поставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица»; пассажир ФИО3, госпитализирован в ГБУЗ СК «Туркменская РБ», где ему поставлен диагноз: ««Закрыто черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом нижней трети правого предплечья». Согласно медицинской карте № стационарного больного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наличие у пациента клиники перелома нижней трети левого предплечья со смешением является показанием к экстренной операции. ДД.ММ.ГГГГ выполнена закрытая ручная репозиция кости слева, иммобилизация гипсовой лонгетой. Объяснения, данные старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 о том, что он сел в машину к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа 00 минут, незадолго до ДТП, следует отнеситесь критически, как намерение уйти от ответственности, в связи с тем, что объяснение ФИО3 опровергнуто собранными в рамках служебной проверки доказательствами о факте совместного нахождения ФИО2 и ФИО3 в автомобиле марки ЛАДА 217050 регистрационный знак 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ намного ранее до совершения ДТП. Также не состоятельны пояснения ФИО3, что ему не было известно, что капитан полиции ФИО2 находился в нетрезвом состоянии, по первичным результатам медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ГБУЗ Туркменская РБ проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 13 минут, не смотря на препятствия создаваемые ФИО2 для освидетельствования, в прерывании выдоха, показатель алкоголя в выдохе составил 0,793 мг/л, что свидетельствует о сильном алкогольном опьянении ФИО2 Также совместное нахождение ФИО3 с ФИО2 подтверждается показаниями супруги ФИО2, которая в своем объяснении пояснила, что звонила супругу на мобильный телефон в период времени с 20.00 до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 сообщил ей, что находится с ФИО3 в 

<

адрес>. Кроме этого оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО6 в своем объяснении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 54 минуты ФИО6 встречался с капитаном полиции ФИО2 в центре 

<

адрес>. ФИО2 подъехал на 

<

адрес>, коричневого цвета из машины вышли ФИО2 и ФИО3, они поговорили в течение 10 минут. ФИО6 поясняет, что на момент их встречи признаков опьянения у ФИО2 и ФИО3 он не заметил, вели себя адекватно, запах алкоголя от них не исходил. О факте ДТП ФИО6 стало известно в 03 ч. 59 мин. от помощника оперативного дежурного ДЧ ФИО7

Показания старшего лейтенанта полиции подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в центре 

<

адрес>. Таким образом, объяснения старшего лейтенанта полиции ФИО3 о том, что капитана полиции ФИО2 он впервые увидел ДД.ММ.ГГГГ около 24 ч. 00 мин. считать несостоятельными. ФИО3 проявил неискренность, пытаясь ввести в заблуждение лицо проводившее служебную проверку. Вместе с тем, в соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, в связи с чем, законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, установил для данной категории граждан особые требования к их личным качествам и особые обязанности. Поступая на службу в органы внутренних дел, сотрудники полиции добровольно возлагают на себя обязанности соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. При этом юридически значимым обстоятельством является совершение действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника полиции, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне её, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел. В силу п.п. «м» п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) государственные (муниципальные) служащие, осознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления. Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения (пункты 2, 7 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (обязанности полиции), на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. Согласно п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне. Частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Согласно пункту «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав. Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц. На основании изложенного, поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Таким образом, в рамках служебной проверки установлено, что старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО3 в нарушение требований части 4 статьи 7, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ не принял мер к предотвращению и пресечению нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО2 управлявшим автомобилем ЛАДА 217050 регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, что создало угрозу общественной безопасности, безопасности дорожного движения, повлекло дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью обоих, нанесло ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, своими действиями старший лейтенант полиции ФИО3 совершил проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В соответствии с пунктом 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудник, проводивший служебную проверку ознакамливает сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения. ФИО3 в Отдел МВД России по 

<

адрес> за ознакомлением с результатами проведенной в отношении него служебной проверки не обращался. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 12 частью 1 статьи 27 Федерального закона №-Ф3 «О полиции», положениям статьи 13, а также пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным приказа Отдела МВД России по 

<

адрес> об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и в восстановлении ФИО3 на службе в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

адрес> в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, указанные в возражениях и просила отказать в удовлетворении требований ФИО3 

Помощник прокурора 

<

адрес> Ли Е. А. в судебном заседании показала, что приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Решение об увольнении ФИО3 из органов внутренних дел было принято по результатам проведенной служебной проверки. Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО1. Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30минут ночи в селе Летняя Ставка на пересечении 

<

адрес>, ФИО4 произошло ДТП с участием ФИО3 и ФИО2. Транспортное средство ВАЗ 217050 регистрационный знак В 413 126 регион, принадлежащее ФИО2 допустило наезд на стоящий на обочине прицеп и забор недействующей хлебопекарни по 

<

адрес>. В результате ДТП ФИО2 доставлен в ГБУЗ Туркменская РБ с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица. ФИО3 также был доставлен в ГБУЗ Туркменская РБ с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом нижней трети левого предплечья, госпитализирован в хирургическое отделение. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут установлено у ФИО3 и ФИО2 состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" - сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения, время и суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения принять меры по предотвращению или пресечению правонарушения, административного правонарушения задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. В силу пп. «м» п. 11 «Типового кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих», одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 21)- государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления. Кроме того, согласно п. 2.7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне. В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просила отказать в удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

адрес>, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 20 и п. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта (п. 1 ст. 20). Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В силу ст. 47 Федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника)при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия о ее проведении. В указанный срок не включается периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения.

Результаты служебной проверки представляются уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом, служебная проверка была назначена начальником ОМВД России по 

<

адрес> и проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта начальника дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением по материалам служебной проверки установлено, что старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО3 в нарушение требований части 4 статьи 7, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ не принял мер к предотвращению и пресечению нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО2, управлявшим автомобилем ЛАДА 217050 регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, что создало угрозу общественной безопасности, безопасности дорожного движения, повлекло дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью обоих, нанесло ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Своими действиями старший лейтенант полиции ФИО3 совершил проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

За нарушение части 4 статьи 7, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выразившееся в не принятии мер к предотвращению и пресечению противоправного поведения, нарушения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управления транспортным средством Лада 217050 регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО2, что создало угрозу общественной безопасности, безопасности дорожного движения, повлекло дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью, нанесло ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3, уволить со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с Порядком, нарушений его не допущено.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел - уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В силу положений статьей 12 и 13 Федерального закона сотрудник органов внутренних дел обязан в частности не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно пункту «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

На основании изложенного, поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3, являясь сотрудником органов внутренних дел, допустил совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истца, поскольку допущенные нарушения истцом являются недопустимыми, несовместимыми с нравственными качествами сотрудника органов внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

отказать ФИО3 в удовлетворении требования о признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ФИО3 в удовлетворении требования о восстановлении на службе в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 июля 2021 года.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник решения хранится 

в материалах гражданского дела № 2 - 256/2021 

Туркменского районного суда Ставропольского края.