УИД66RS0№-92 

Дело № 12-42/2025

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 25 августа 2025 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

Мураускас ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в городе Тавде,

на постановление № о назначении административного наказания административной комиссии Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания административной комиссии Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей административного наказания, производство по делу прекратить.

В доводах жалобы указала, что привлечена к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности допущенных на территории чужого земельного участка. Земельный участок, за который ей вменено административное правонарушение, расположен по соседству, является смежным земельным участком к принадлежащему земельному участку её несовершеннолетней дочери. Адресация на жилых домах расположенных на обоих земельных участках значится как 

<

адрес>. Расположение земельных участков подтверждается схемой организации земельного участка, и фотографиями расположенных на нем жилых домов. О рассмотрении дела извещена она не была, оспариваемое постановление не получала. О привлечении к административной ответственности узнала от третьих лиц. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснила, что её несовершеннолетняя дочь ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:27:1101005:42, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке ими возведен жилой дом, в котором они проживают семьей. Земельный участок и придомовая территория облагорожены, находятся в ухоженном состоянии, захламления заросшей древесно-кустарниковой растительностью не имеется, о чём свидетельствуют приложенные к жалобе фотографии. К принадлежащему им земельному участку примыкает земельный участок, имеющий адрес 

<

адрес>, на котором расположен старый заброшенный жилой дом, имеющий табличку с адресом 

<

адрес>. Собственником, владельцем и пользователем данных дома и земельного участка ни она, ни её несовершеннолетние дети не являются. В административном деле находятся фотографии заброшенного жилого дома и земельного участка, ей не принадлежащих. Также просила восстановить ей срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как о рассмотрении дела об административном правонарушении извещена не была, копию постановления не получала, о привлечении к административной ответственности узнала ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу обратилась в администрацию Тавдинского муниципального органа, а затем в суд с настоящей жалобой. 

Представитель коллегиального органа административной комиссии Тавдинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия решения по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данная правовая позиция содержится в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела №, представленного по запросу суда, сведения об отправлении ФИО1 по адресу регистрации или проживания копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, соответствующего сопроводительного письма либо реестра почтовых отправлений с содержанием сведений о наименовании получателя, его адресе, почтового вложения не имеется.

В материалах дела содержится отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081311374680, получателем отправления значится ФИО1, согласно которому отправление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возврат из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ временное хранение. Сведения о получении отправления отправителем в отчете отсутствуют. Не имеется сведений о вручении отправителю почтового отправления и на официальном сайте Почта России. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствуют сведения о возвращении в административную комиссию Тавдинского муниципального округа копии данного постановления, судья приходит к выводу, что ФИО1, обратившейся в суд с жалобой на названное постановление ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, в том числе, учитывая дату возврата почтового отправления из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным, оснований для разрешения заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административная ответственность по ст. 11-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» установлена за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности, установленных нормативными правовыми актами 

<

адрес> и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на период действия особого противопожарного режима.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об установлении особого противопожарного режима на территории 

<

адрес>» установлен особый противопожарный режим на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением территорий муниципальных образований, входящих в состав Северного управленческого округа 

<

адрес>.

Аналогичные положения воспроизведены в постановлении главы Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому введен особый противопожарный режим на территории Тавдинского муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения. 

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение дополнительных требований пожарной безопасности, действующих в период особого противопожарного режима на территории Тавдинского муниципального округа, а именно на придомовой территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, допустила захламление прилегающей к жилому дому территории заросшей древесно-кустарниковой растительностью. 

По факту данного нарушения административной комиссией Тавдинского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ей административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

С вынесенным постановлением о назначении ФИО1 административного наказания согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В обоснование жалобы и в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснила, что она собственником земельного участка и жилого дома, на котором допущены перечисленные в постановлении нарушения не является, в связи с чем ей необоснованно вменено совершение данного административного правонарушения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, имеющего кадастровый №, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем (матерью) которой является ФИО1.

Согласно имеющемуся в материалах дела № акту от ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на указанном земельном участке находятся сухие ветки деревьев, территория заросла древесно-кустарной растительностью. К акту имеется приложение № в виде фотографий земельного участка и жилого дома расположенного на нем.

Из представленного по запросу суда акта от ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра земельного участка по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на данном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с мансардой и встроенным гаражом, нижняя часть дома выполнена из бетонных блоков. Крыша двускатная, покрыта металлочерепицей. Состояние конструкций в хорошем состоянии. Участок огорожен деревянным забором. Перед домом и вдоль забора растет газонная и дикая трава, частично ухожена. Въезд к гаражу имеет твердое покрытие. На участке установлена камера видеонаблюдения. 

К вышеуказанному акту приложены фотографии жилого дома и земельного участка, которые не соответствуют объектам недвижимости, в том числе жилому дому, на придомовой территории которого выявлены нарушения, перечисленные в оспариваемом постановлении, за которые ФИО1 вменено административное правонарушение. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра земельного участка по адресу: 

<

адрес>, участок зарос травой и кустарниками, требуется расчистка, деревянный забор по фасаду местами поврежден. К данному акту приложены фотографии жилого дома, расположенного в пределах данного земельного участка, который является идентичным жилому дому на фотографиях, имеющихся в материалах дела №, и адрес которого коллегиальным органом указан как 

<

адрес>. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 66:27:1101005:73, по адресу: 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Поскольку доказательства тому, что на придомовой территории земельного участка с кадастровым номером 66:27:1101005:42, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО2, во вмененный период времени имелся факт захламления прилегающей к жилому дому территории заросшей древесно-кустарниковой растительностью, отсутствуют, при этом, материалы дела бесспорно свидетельствуют о том, что установленный факт нарушения дополнительных требований пожарной безопасности, действующих в период особого противопожарного режима на территории Тавдинского муниципального округа, вмененный ФИО1, выявлен на территории земельного участка с кадастровым номером 66:27:1101005:73, местом нахождения которого является адрес: 

<

адрес>, и который исходя из выкопировок с топографического плана 

<

адрес> имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером 66:27:1101005:42, являясь по отношению к нему смежным земельным участком, вывод коллегиального органа о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», является необоснованным. 

Доказательств тому, что у ФИО1 имеются права владения, пользования земельным участком с кадастровым номером 66:27:1101005:73, по адресу: 

<

адрес>, не имеется. 

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив собранные по делу доказательства судья приходит выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств виновности ФИО1 во вмененном ей административном правонарушении и считает, что постановление № о назначении административного наказания административной комиссии Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по настоящему делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 11-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания административной комиссии Тавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мураускас ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья подпись Рудаковская Е.Н.